No hay motivo

En un Occidente globalmente en regresion democratica y filosofica, que ejemplo para los demas, leer este tipo de comentario da fuerzas y optimismo a todos aquellos que creen en una humanidad mejor, mas justa y en paz. Gracias Sr. Bassets.

Como siempre, algunas partes del "eje del mal", son las que no RESPETAN, los DERECHOS HUMANOS, las LEYES y Organismos mundiales, que ellos mismos VOTARON a favor para su IMPLANTACIÓN MUNDIAL. Creo que Occidente ha perdido el NORTE en cuanto a que significa la palabra RESPETO y SOLIDARIDAD. Antepone siempre su egoísmo material y económico ante LOS DERECHOS HUMANOS. Esto ocurre por que el CONSUMO IRRESPONSABLE Y NADA SOSTENIBLE, nos ha llevado a una MALA EDUCACIÓN y PERVERSIDAD en casi todos los órdenes de la vida. Hace falta "UNA REVOLUCIÓN" en nuestras mentes, para comenzar a pensar que tenemos que cambiar URGENTEMENTE en nuestros hábitos diarios, y conseguir más armonía con la NATURALEZA y entre las gentes de todo el mundo. Transmitir VALORES de: Humildad, RESPETO, esfuerzo personal y PACIENCIA.

Dadas las recientes informaciones sobre el uso de la base de Rota, sería de esperar de ZP que, en vez de hacer uso del antiamericanismo primario al que nos tiene acostumbrados, no levantándose ante banderas, retirando las tropas en tres semanas (a diferencia del resto de países, que se llevaron los soldados en varios meses) y entrometiéndose en la política interna (apoyando en 2004 a Kerry), negara a partir de ahora el permiso a los aviones con origen o destino a Guantánamo para aterrizar en las bases españolas en las que EE.UU. tiene personal. En la parte en la que se encuentran derechos humanos y flujos humanos, la política de asilo, los procedimientos de evaluación son complicados y debe velarse porque no se conviertan en un coladero para la inmigración económica. Por otra parte, AI viene deslizándose desde hace años, sobre todo con Kahn, del fin inicial de proteger los derechos políticos elementales hacia la proclamación comunitarista de derechos “sociales, económicos y culturales” que responden a una agenda ideológica nunca explicada como es debido a sus socios y amenaza con chocar con la loable labor desarrollada en las actividades matrices. Por último, me reafirmo en la defensa de la Directiva de Retorno, que no tienen nada que ver con estados de excepción. Es la policy y la politics adecuadas.

Hoy he leido que hay una población en Colombia que se llama Madrid, allí hay una escuela militar... Hace unos días hablabamos del número de fuentes consultadas a la hora de elaborar una noticia, ayer en mi comentario hablada de la libertad de informar que tienen nuestros medios de comunicación... En fin...

hipocresia..todos sabemos de los lamporones por no decir agujeros negros que hay en la UE ,pero por que se escandalizan?es que hace falta verlo en un papel,dado por AI para creernoslo?no vemos la realidad de todos los dias? da para pensar, creo que Maruja Torres en su editorial lo expone hoy bastante bien. Gaspard,le recomiendo lo lea, por lo menos para que se ria(que es lo que supongo le dan esos viejos comunistas)..lo de la directiva, para que seguir discutiendo, no hay acuerdo, es fascista y contra los derechos basicos ,que esos tampoco han sido explicados debidamente al 60 por ciento del mundo, o por lo menos no les han dicho QUE ELLOS NO LOS TIENEN HASTA QUE NO TENGAN DINERO ARMAS O PETROLEO PARA HACERSE respetar....adoremos el capitalismo!!! Un saludo

No acostumbro a leer comunistas, porque me río demasiado y los excesos nunca son buenos. Pero no creo que Maruja Torres, magnífica columnista y buena e imparcial conocedora del Líbano, sea comunista, ni siquiera uno de esos de los que hablaba Enric González: “(…) pobres diablos que aspiraban al coche, la nevera y las vacaciones; tipos cargados de vicios pequeñoburgueses que votaban, por supuesto, al PCI, pero no aspiraban a crear un mundo nuevo. El que existía, en el fondo, no les parecía tan mal: sólo hacía falta un sueldo mejor y un poco más de libertad”. De Foucault, qué se podía esperar. Era como Sartre (un poco más discreto, cierto), a quien Aron le dijo que “si coges este vaso, podrías hacer filosofía con él”. Algunos no sólo produjeron filosofía barata, sino que derraparon políticamente de mala manera. Los inmigrantes vienen de países con armas y petróleo. Lo que no tienen es la oportunidad de vender lo que tienen porque entre quienes critican la directiva hay muchos “progresistas” que defienden seguir gastándose billones “engordando vacas” con la PAC y negar el libre comercio a los africanos, como les dijo Ricardo Lagos a los europeos en la Conferencia Progresista de Londres hace tres o cuatro años. Por mi parte, recomiendo otra columna, sobre la palabra “fascista”, de un buen amigo mío, presidente del think tank Sydney Institute: http://www.smh.com.au/news/opinion/truck-of-truth-hits-a-few-potholes/2007/11/12/1194766584970.html Saludos

Algunos comentarios vertidos en este blog, me parecen tan simples como desmotivadores para poder HACER UN MUNDO MEJOR...Siempre están nombrando los términos: "comunistas" o "fascistas". Señores estamos en el siglo XXI, y ahora se trata de DEMOCRATAS y/o (ANTIDEMORATAS, los que se inclinan por el totalitarismo). Estos últimos son los que rompen siempre la "baraja" cuando ven que no le vienen buenas "cartas" y peligran SUS GRANDES GANANCIAS económicas. Es entonces cuando comienzan a "jugar" con cartas marcadas y rancias. Señores, la opinión del señor Bassets, es la suya propia, y tiene todo el derecho del mundo a exponerla públicamente sin que, a estas alturas, reciba lo que NI TAN SIQUIERA ES UN ISULTO, para gente inteligente, si nó que es UNA ALTERNATIVA de pensamiento LIBRE. ¿ Saben ustedes lo que significa el término LIBRE ?.... Han demostrado de que NO LO SABEN.... desa-tenácense y podrán comprobar como comienza a FLUIR eso que ustedes desconocen: ¡ SENSIBILIDAD !

Khan dijo en 2005 que Guantánamo era un gulag. Sólo la comparación ofende a la inteligencia. Ninguna de las historias contadas por aquellos que han pasado por Cuba llega a una milésima parte de lo relatado por Solzhenítsyn en la serie Archipiélago Gulag. El Nobel, defendido por Amnistía, por cierto, vino a España a animar durante la Transición a los antiguos antifranquistas y recibió las burlas y vejaciones de los comunistas hispanos, que tenían y tienen un estilo reminiscente al de Jiménez Losantos. La acusación de Khan es muy grave y sólo puede explicarse por dos motivos: populismo antiamericano para revitalizar el activismo en AI, que ha decaído en la última década en cuanto a campañas de apoyo a disidentes y presos de conciencia, o se cree la blasfemia que compara la cualidad sistémica del régimen soviético con el lamparón, enorme, pero mancha al fin y al cabo, de Guantánamo, sobre la reputación de USA. Lo mismo por su relación con el Foro Social Mundial, muy respetable pero claramente situado en lo ideológico en el campo de la izquierda anti-globalización. Con el paso de los años (40 en mi caso como socio) cabe preguntarse si a Amnistía, que dedica más páginas de sus informes anuales a USA o Reino Unido que a las satrapías o los loagai chinos (una de cuyas víctimas, Harry Wu, era entrevistada por este diario el mes pasado), no le está ocurriendo lo mismo que a los Labour británicos durante el thatcherismo con la infiltración de los Militantes (estos sí comunistas que no daban risa, tan peligrosos como inofensiva era la progresía de limusina de Islington que frecuentaba Ignatieff) desde órganos de prensa y consejos de gobierno local. Tal vez, a este paso, llegue el momento de que sea necesario que surja en el seno de AI el Neil Kinnock de Bournemouth 84. De Ignatieff, del que se ha hablado varias veces en este blog, se publicó en el Globe and Mail un perfil extensísimo en verano de 2006, meses antes del congreso del Partido Liberal canadiense para elegir a su nuevo líder: http://www.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20060825.wxboat26/BNStory/National/home/?pageRequested=all No entremos, por favor, en el debate simplista de que hay que respetar el punto de vista del otro. Se respeta y se discrepa. El respeto no puede ser la coartada para silenciar e imponer el pensamiento único de la corrección política. Algunos llevamos un año respetando la opinión de Bassets y sintiendo que dicho respeto es recíproco. Saludos cordiales y perdón por estar monopolizando el post.

Aprovecharé la feria del libro para buscarlo, el libro que menciona en este post. Cuando pienso en lo que esta sucediendo hoy, no deja de venirme a la cabeza un tiempo en el que es provable que se dieran circunstancias similares, comportamientos psicológicos individuales y sociológicos similares de los que la mayoría no son conscientes, no son ganadores sino más bien potenciales perdedores en este proceso, asi que pienso que si fueran conscientes, muchos empezarian a reaccionar de una forma diferente. No se trata tanto o más de una cuestión racional como emocional y esta mandando y o se tiene muy racionalizado el porque (informado en una versión completa y entendida) o es la emoción la que está eligiendo su versión (más animal, inmediata, para protegerse a corto plazo sin entender que ocurre más allá de su realidad más inmediata) a la que se aferra cada vez con más fuerza instintivamente porque la cabeza está mandando señales de alarma de que no es eso, solo que a una alarma la rehuimos (la humana, por simplificar) y nos aferramos a la otra (a la animal)...y estoy hablando de un contexto en proceso de cambio y de fuerzas con poder, más aún cuando el cambio no ha sido anunciado ni definido, pero lo sentimos, reaccionamos emocionalmente, pero no entendemos, no podemos defendernos,..cuando hay miedo, inquietud y no entendemos, nuestra parte animal es mucho más fuerte, la mayor fuerza de lo racional solo reside cuando hay un entendimiento ¿total?, una interpretación suficiente, entonces puede ser más fuerte lo racional y no se si tanto controlar el miedo y sus interpretaciones animales,(como no ser arrastrados, lo que ya es mucho) que pueden ser efectivas ante ciertos peligros, pero ineficaces ante otros, al cabo se trata también de protegernos a nosotros mismos. Estoy extrapolando una experiencia personal, sobre lo que creo que corresponde más a la naturaleza, mecanismos animales y los racionales, sus incoherencias y contrasentidos sorprendentes....nunca lo hubiera pensado, porque no lo queria pensar porque no se trata de una cuestión de voluntad, como elección, sino esta sustentada en una comprensión suficiente. Para mi ha sido imprescindible y pienso que posiblemente con algún valor para otros, hablo de mecanismos, de fuerzas que se acaban imponiendo, de interpretaciones posibles a partir de todo lo que ha sido, sin exclusiones y no me gustan personalmente, no las hubiera elegido, pero asi ha sido. Todo esto viene a propósito de esta realidad, haces un cierto esfuerzo por informarte de lo que está sucediendo desde la perspectiva de una ciudadana que se tiene por demócrata y además informada en esta sociedad de la información...o sea de ejercer un poco de la teoria por la que nos tenemos, de ser un poco coherente, de creerme...(y creanme es una cuestión de salud mental, tambien, de no perder del todo el control de mi realidad mental...lo de autoengañarse, ignorar es un camino más peligroso de lo que parece...solo podemos elegir un poco si queremos saber o no, después no tanto hasta donde y respecto a que, ponemos en marcha mecanismos que se nos acaban imponiendo con sus propias versiones. Asi que a poco que te informas otro tanto sobre el estado real respecto a la teoria de la que partimos con una legitimidad que pretende imponer al resto del mundo una justicia, que administra la vida y la muerte, el sufrimiento como tortura...de mandar ejercitos, tirar bombas, detener personas, vidas...decidimos como demócratas por los que nos tenemos sobre el resto de todas las vidas del planeta, porque nos tenemos por superiores....a lo mejor no nos expresamos en esos términos, pero al cabo funcionamos como tales, si es que somos demócratas que elegimos a nuestros gobiernos que elaboran legislaciones y mandan ejércitos, policias...además de ciudadanos que nos consideramos los mejor informados y más libres, por eso seguimos funcionando como si fueramos superiores al resto de los que no son demócratas, pero ¿lo somos realmente, ejercemos de tales?...o eso de la democracia política solo se está convirtiendo en un minimo trámite engorroso para cubrir las apariencias ante el resto y nuestra propia conciencia, solo y pura apariencia, sin contenido...eso de lo que se habla y más aplicado a la publicidad, la industria del entretenimiento o el ocio, no tanto cuando ya abarca la totalidad de la vida y la legitimidad para imponer al resto de todas las vidas humanas quien vive, sufre o muere en esta esquizofrenia de los que más pueden, el resto la sufre. Asi que te informas un poco como demócrata de como va la democracia real de los hechos, los contenidos y aparece una realidad como la más grave que está sufriendo la democracia posterior a la II G.M. porque vas a la información de los hechos, datos, pero sales a la calle, a la vida alrededor, a la opinión y estamos viviendo en el mejor de los mundos posibles...estoy hablando de opinión, de interpretación de la realidad común racional, no de que eso suponga necesariamente sufrirla, asi seria si reaccionaramos de una forma pasiva...reaccionamos como si vivieramos en una dictadura de la realidad, pero como al mismo tiempo nos tenemos por demócratas ajustamos la realidad a esa elección, no pasa nada, no nos informamos o no procesamos la información que acabamos recibiendo involuntariamente. En las apariencias es diferente, en los contenidos muy similar, el proceso al previo a la II G.M., el poder arrollador que acaba inhibiendo a la mayoria ,el de un capitalismo cada vez más totalitario, invadiendo cada vez más parcelas de la vida, decidiendo quien vive como un privilegiado materialmente, eso si renunciando a su racionalidad humana, y quien sufre o muere en una realidad que en contenido no difiere mucho de los campos de concentración y las camaras de gas, sufrimiento y muerte, al cabo. ¿el peligro no declarado y para la inmensa mayoria? esa aceleración sin frenos de un capitalismo que descubre fragilidades...que lleva a la autodestrucción como sistema que pueda seguir abasteciendo materialmente a estas mayorias sociales por las que se ha mantenido...fragilidades que nos esta descubriendo cada dia, cuando la prioridad absoluta es la propia ganancia material, no solo para los de arriba, no hay sistema de conjunto que funcione, si todos quieren ser el jefe en una empresa y no hay una ideologia, como antes la hubo, sea religiosa, moral...hoy se reduce a la máxima común de enriquecerse...eso unido a un cambio climático con unas previsiones adversas seguras, para los más pobres que las sufran directamente y para los más ricos respecto a los que nada tienen que perder salvo la vida...casi todas van a ser más inseguras. Por eso soy muy pesimista, por la experiencia previa respecto a lo que la mayoria ha elegido respecto a sus vidas, entre lo que tiene y puede seguir disfrutando como seguro y a corto plazo, el pájaro en mano, la cuestión es donde quedan los hijos, nietos, los niños reales, esos que no se están enterando, ni pueden, ni eligen, respecto a esta dinámica tan acelerada y fragil,...esta mayoria de la que se sienten parte como privilegiada en lo material es insostenible respecto a toda la realidad y la dinámica, le pasa lo que a esta especulación inmoviliaria, es insostenible, muchos se han enriquecido a corto plazo, pero a costa de otros muchos en un futuro no lejano y ellos pueden hacer encaje de bolillos con el tiempo, pero el de sus hijos es el que es, les va a pillar y van a pagar la factura del miedo, el no querer saber y la avaricia de sus padres...han hecho unas cuentas a voleo con sus vidas, no con las de sus hijos y a máxima ganancia para más ,hoy, es mucho menos para mañana, es una realidad irrepetible, eso de matar la gallina para sacarle los huevos de oro, no tendran ni gallina que comerse. Esa realidad y porque es egoista, el amor a los propios hijos, para la mayoria, es lo único que me parece un poco más esperanzador, como una reacción mayoritaria frente a esta realidad, que es la única que puede frenar este devenir a la autodestrucción, quizá no se trata tanto de hacer como de no seguir la corriente de continuar haciendo tantas cosas negativas y sin sentido, de empezar a informarse y no contribuir a lo negativo, por mucho que lo hagan los otros, de empezar a ser coherente entre los que nos definimos como demócratas, a ejercer las teorias por las que hemos funcionado , que ya estan intentando sustituirlas por otras por los hechos y algunas leyes, aunque la legitimidad de la violencia la siguen apoyando en aquella superioridad...democracia. Saludos.

El planeta no sera mas seguro en la medida en que se pretenda imponerle a los pueblos, la voluntad de los poderosos, por lo tanto frente a las guerras y la violación de los derechos humanos que han ido atraves de la historia de la mano de la política, nos encontramos que la evolución hacia un humanismo en la tierra esta lejos de alcanzarse pues es evidente el fracaso antropológico que ha traido la lucha por el poder y dominio político económico sobre los seres humanos, convirtiendose muchas acciones políticas en principales responsables de las grandes desgracias y sufrimientos en todos los tiempos y en todas partes para las gentes, demostrando que mientras no se respete la dignidad teniendo como base los derechos humanos sera muy difícil la sobrevivencia en la tierra, porque así como la política ha sido una tragedia en varios lugares del mundo por la avaricia y la irresponsabilidad de los que dirigen los destinos de algunas naciones y grupos, no seria extraño que todo esto nos pueda conducir a una catastrofe.

En mi opinión, Lluís Bassets ha hecho hoy algo importante, algo valiente: hacer periodismo a través de la prensa, y de la prensa "mainstream", lo que le honra aún más. No hay justificación alguna para los hechos que denuncia Amnistía Internacional, y así lo ha dicho Bassets sin reservas, sin "peros", sin esas matizaciones que, en estos casos, son siempre pura y simplemente apología del terrorismo de estado. Lo ha dicho sin esa relativización de la tragedia y el sufrimiento ajenos propia de quienes nacieron sin alma o de quienes se les ha ido agusanando y cayendo a trozos con los años. Mis respetos al autor del artículo.

Claro que Guantánamo es comparable a un Gulag. Se supone que los Estados Unidos son un ejemplo de sociedad democrática y libre (cuantas veces se ha alabado aquí su verdadero “sistema democrático”), sin embargo retiene a personas de manera indefinida sin acusación y eso, según el Comité de Naciones Unidas contra la Tortura constituye per se una violación de la “Convención” contra la Tortura. Por lo tanto, según este organismo oficial, la existencia de Guantánamo en su forma actual es de por sí ilegal. Desde luego que no se les obliga a trabajos forzados, pero si que viven con un estrés extremo que puede anular su personalidad tan bien o mejor que el maltrato físico, y no olvidemos que están retenidas sin acusación por una sociedad libre y democrática. Esto no es un lamparón en el traje de EE.UU. es un agujero muy negro. Solzhenítsyn escribió en 1967 sobre Occidente que su excesiva comodidad y prosperidad han debilitado su voluntad y su razón, también proclamaba que Occidente carecía de recursos morales y espirituales para resistirse a su propia decadencia. Y eso que vivía donde vivía y había sufrido lo que había sufrido. Qué visión!!, la palabra solidaridad se ha borrado de nuestros diccionarios. El Sr. Bassets de nuevo olvida al enumerar algunos de los “agujeros negros” de la Republica del Congo, el país más rico del mundo en materias primas, aunque no tenga petróleo. En el mismo periodo de tiempo que lleva la región de Darfur en conflicto con más de 200.000 muertos, el Congo ha tenido cinco millones (el número se escribe pronto, pero todos ellos eran personas como tu y como yo). Aparte del número de muertos, la otra diferencia entre Darfur y el Congo es que el petróleo de Darfur lo van a explotar los chinos, y los minerales del Congo los explotan empresas occidentales, y es por eso que mientras se habla de uno, el otro permanece bajo una densa capa de silencio.

En Latinoamérica, Colombia vive muchos años de violencia provocada por una guerrilla enquistada en viejos dogmas que han demostrado su fracaso en la redención social, hoy, además, penetrada por el narcotráfico y por el secuestro, este último no sólo como estrategia política y militar sino como negocio lucrativo de los mismos agentes de la guerrilla y de factores delictuales de variado origen y actuación. Entiendo que la magnitud de las víctimas de los cinco agujeros que usted señala son absolutamente evidentes pero creo que este caso en Latinoamérica debe ser incluido, también, dentro de los que deben ser atacados con más urgencia, por el número de personas y el tiempo que llevan retenidas por los terroristas de la FARC. De igual forma, por el efecto dominó que está provocando en países como Venezuela y Ecuador, cuyos gobiernos pareciera que tienen metidas sus manos en el conflicto al apoyar vedadamente a los irregulares. Finalmente, quisiera llamar la atención por el conflicto que se viene profundizando en México por el combate declarado del gobierno del presidente Felipe Calderón en contra del narcotráfico, que ya provoca inmensa cantidad de muertos, tanto del ámbito de los delincuentes como de los cuerpos policiales y, lo peor, de la comunidad. Omar Ocariz, Rubio, Táchira, Venezuela.

No es comparable porque el gulag era un instrumento de aniquilación indiscriminada (Stalin fijaba cuotas de personas a represaliar, aunque no hubieran hecho nada para cada república) y Guantánamo y las cárceles secretas de la CIA desperdigadas por el planeta son un horror, pero un horror localizado, delimitado y temporal: tiene fecha de caducidad el 21/01/85. La decadencia moral y espiritual de Occidente comenzaba donde De Gaulle decía que la URSS era una “fuerza necesaria”, condenando al olvido al escritor, y terminaba donde muchos medios de Europa Occidental, embobados con el flower power, dejaban a Radio Free Europe el monopolio de la denuncia del aplastamiento de la Primavera de Praga, para luego decirles veinte años después que “han perdido una magnífica oportunidad para callarse”. Sobre la cita de Solzhenítsyn, me permito traer a colación la respuesta del ensayista aussie Craig James, autoproclamado miembro de la Left: “Occidente carece de un propósito moral común porque es libre, de modo que no tiene sentido atacar nuestra carencia de sentido moral a menos que se ataque también a la libertad”. Como el ruso no atacaba la libertad, sus palabras no tenían, en esta ocasión, sentido; la libertad produce una dispersión de las energías. De “Dostoievski en Manhattan”, de Glucksmann, recupero el archipiélago Solzhenítsyn, que decía admirado: “Ningún checheno ha intentado nunca servir a las autoridades ni agradarlas (…) Actitud siempre orgullosa y abiertamente hostil (...) Hay una nación en la que la psicología de la sumisión no hace mella; no se trata de individuos aislados, de rebeldes, no: es toda la nación. Son los chechenos”. Son los que no tienen libertad. Es la falta de libertad la que engendra el sentido de fin común, que acaba en verdades, nacionalistas o terroristas. Gracias, Susi.

Gracias, muchas gracias, Sr. Bassets for esta interesante relación de dos series de acontecimientos muy graves y muy preocupantes. El "limbo del no derecho", efectivamente, hacia alli nos dirigimos, y son muy pocos los que protestan. Al Sr. Gaspard le diré que el hecho de que el terreno de los "flujos humanos" sea complejo y deba evaluarse en esa complejidad nunca puede justificar que en Europa se rebasen los límites más básicos del Estado de Derecho, sus principios. Simplemente, es injustificable y muy peligroso. En cuanto a la pretendida "proclamación comunitarista de los derechos económicos y sociales" por parte de AI a la que se refiere, Sr. Gaspard, permítame decir que la incursión de AI en este terreno es tímida, timidísima, y que, sin embargo, en la mayoría de los casos la interconexión de estos derechos con los derechos políticos es evidente y los hace inseparables unos de otros. La misma AI obvió este vínculo, y me parece muy grave, al no ligar las violaciones de derechos de las dictaduras en Chile y Argentina a los objetivos económicos de dichas dictaduras, que exigían la eliminación de ciertas corrientes de pensamiento y acción.

En el artículo principal de la edición de hoy " La continuada subida de los alimentos hasta 2017 causará la hambruna de millones de pobres " se han deslizado dos errores importantes -o un error y una omisión. "es necesario un replanteamiento de los programas de producción de biodiesel por el daño que están ejerciendo en el suministro de cereales destinados a la alimentación del ganado y al consumo en general." El maíz que se usa es en bioetanol, no en biodiesel. Enorme diferencia química y además el subproducto "destillers grain" en la jerga SE USA en la alimentación del ganado, contiene la misma riqueza en proteinas, grasas y minerales que el original. Sólo los carbohidratos fermentan, si debe uno recordar enseñanzas elementales de bachillerato. No se usa trigo ni arroz en absoluto que son los cereales en crisis. ¿La Omisión? "sostiene que las causas de estas subidas de precios obedecen a un empeoramiento de las cosechas, notablemente en países como Australia, a los cambios en la dieta de la población de los países emergentes, a los flujos de inversión en los mercados de cotización de materias primas y a los elevados precios del crudo, que impulsan al alza los gastos de producción. " No nombra para nada la causa de base y principal: el aumento de la población mundial. Malthus, Dr Bassets: Nos ha alcanzado un siglo después.

Señor Gaspard, me refería a que hay que abandonar "etiquetas" del pasado, y que en el siglo XXI, están desfasadas. Tratar de no caer en el insulto fácil, en lugar de aportar ARGUMENTOS que faciliten esa comunicación, aun cuando ésta sea DIVERGENTE; pero hay que hacerla educada y amablemente, sin acudir a "chistes" fáciles. Un saludo de un demócrata convencido.

Una amiga me envía un mail con fotografías emocionantes, por lo estremecedoras, de inmigrantes llegados a nuestras costas. Se titula “Papeles Mojados. Reflexionar” y tiene de fondo una canción de Chambao. Supongo es fácil de encontrar en Internet. Les propongo a los lectores de este blog que lo vean. Como test de sensibilidad personal. Los que después de verlo sigan siendo partidarios de la “Directiva Europea” sobre Inmigración deben hacerse ver por el psiquiatra. Incluido ese nuevo ministro tan “duro” que lleva por nombre Corbacho al que han nombrado para que haga tareas amargas de expulsión o restricción de libertades de muchas de estas personas. Dureza que sería mejor emplearan en impedir que en nuestros aeropuertos y en nuestras bases (si es que son nuestras) aterrizaran vuelos tan sospechosos con destino, u origen, Guantánamo. Escrúpulos que debieran reservar para impedir la venta ( secreta) de armas,por ejemplo. Creo que Gaspard debería hacerse el test también. Lo veo muy crecido dejando a Sartre reducido a la anécdota. Le recuerdo que el propio De Gaulle contestó una vez a los que le animaban a recluirlo: “no se puede detener a Voltaire”. Pues eso, un respeto. Además, con todos los errores que usted quiera, un filósofo en la calle, cuando él sí podía permanecer en la torre de marfil.

Con la evaluación me refería al asilo político, que debe tener reglas muy estrictas para que no se cuelen quienes no merecen tal status. En cuanto a la inmigración económica, es perentorio un sistema de puntos, como el australiano, que asegure trabajo para quien llega, de modo que ni se creen situaciones de exclusión social ni se incorpore población inactiva o desocupada. Sólo hace falta consultar la web, o repasar la revista mensual, para comprobar que se ha producido una desviación de las denuncias de tortura, malos tratos, detención de periodistas o activistas sociales y de oposición, así como de campañas a favor de presos de conciencia, hacia temas como tráfico de armas, derechos de las mujeres y “paridad económica” que poco tienen que ver con la definición tradicional de derechos humanos. HRW sigue una política más acertada, a mi parecer, en este aspecto. Los chistes, Sr. Regos, son buenos para evitar tensión, sobre todo si existe una irresistible tentación a colocarse la etiqueta de “demócrata convencido”, que no sé muy bien dónde deja a los demás. Más bien, me lo supongo. Si no fuera, Miguel, porque la filosofía me deja un poco frío, habría atesorado suficientes conocimientos como para reducir a Sartre a lo que fue: un político en defensa de los peores instintos de la Humanidad disfrazado de existencialista. Como no me atrevo, me guío por la crítica aroniana. El maestro lo conocía muy bien, demasiado bien, de tanto tomar café juntos. Sobre la expresión de De Gaulle, tiene gracia, porque Tariq Ali afirma que él estaba más perseguido por el laborista británico Harold Wilson que Sartre por Fouchet. Si, en realidad, Sartre, a esas alturas, después de haber defendido lo indefendible, debilitado por la edad, se había puesto ya a disposición de los revoltosos en el Odéon. Sajarov, contemporáneo de Solzhenítsyn en el padecimiento soviético, coincidió en el tiempo al decir en el 68 en “Progreso, coexistencia y libertad intelectual” que la Humanidad está amenazada por la desintegración de ideales de ley y justicia… y "por el nuevo desastre internacional del terrorismo nacionalista y político”. En realidad, hay un choque entre quienes hemos entrado de lleno en el postmaterialismo ciertamente nihilista y quienes han hecho de la premodernidad totalmente nihilista, mezclando Alá con Bakunin, su idea guía. Y como dice Ignatieff, sólo si se sabe responder con mesura, y no aterrizando en España aviones con asesinos a torturar en el Campo de Rayos X, se protegerá la ventaja respecto a ellos. Al fin y al cabo, se lucha por quienes no luchan por nada en especial. Voltaire, por seguir tirando de Glucksmann, decía que “quiero que mi procurador, mi sastre, mis criados, incluso mi mujer, crean en Dios; pienso que así me robarían menos y me pondrían menos los cuernos”. ¿Sentido de propósito moral común?, ¿un motivo? Pues eso. Prefiero tomar el aire antes que un test. Hasta otra.

Gaspard, un par de cosas que no comprendo y si le parece bien le agradeceria que me lo explicase: ¿por qué regla de tres se deduce que la libertad y la moral son incompatibles? ¿Qué tiene que ver Ala con Bakunin? Gracias

¡Hombre, Sr. Gaspard! No diga que la Filosofía le deja un poco frío. La filosofía es, etimológicamente, el amor a la sabiduría y, estoy convencido, no le deja indiferente la sabiduría, ni la razón, ni exponer ideas, pensar etc. Celebro que tenga un alto concepto de sí mismo y repetidamente le he manifestado mi admiración por sus amplios conocimientos sobre muchos temas. De ahí a decir que si se hubiera dedicado a la filosofía dejaría a Sartre reducido a lo que fue: un político, media un abismo. Pareciese que yo soy un entusiasta de Sartre y no es eso, he leído algunas cosas de su pensamiento filosófico, visto representadas en teatro alguna obra suya (recuerdo especialmente “Las Manos Sucias”), leído la Biografía que sobre él escribió Annie Cohen Solal… Y sé de sus errores políticos y de su ceguera (no sólo la física) acerca de la URSS etc.etc. Independientemente de todo eso, es un referente intelectual del Siglo XX. Y un hombre comprometido, además de un teórico. Del liberal Raymond Aron amigos al principio, “rivales” luego, me distancia – a veces, además de la razón, las vísceras también juegan su papel – la idolatría que le profesa José María Aznar. Hasta tal punto que, fíjese que inconsecuencia por mi parte, he llegado a pensar aquello que se decía: prefiero equivocarme con Sartre que tener razón con Aron. Anímese, sea fuerte, vea las fotografías de los emigrantes que llegan – los que llegan – en pateras y verá como a partir de entonces cuando piense en las personas no las reducirá exclusivamente a datos, cifras, leyes… Saludos.

Tienes razón, Miguel. La filosofía es pensar. Me refería más bien a existencialistas, estructuralistas, istas, istas, istas. La verdad es que tengo un concepto de mí mismo bastante poco explorado. Primero, porque no soy muy dado a la autoexploración, y segundo, porque la única persona cuya opinión sobre mí me importaba se fue, en uno de esos golpes que te da la vida. Aunque, tal vez sea por poca seguridad, cada vez que he tenido que enfrentarme a una audiencia extensa, lo he pasado realmente mal. Aznar también admira a Azaña… Hay tanta gente que utiliza en el peor sentido de la palabra a gente que no puede defenderse y gritar, ¡quíteme sus asquerosas manos de encima! Ahora Delanoë se declara liberal. Y Jiménez Losantos también es liberal, dice. Lo que hay que aguantar. No necesito ver fotos. Cuando vivía en Melbourne, trabajé como voluntario, aunque era y soy agnóstico, en la Hermandad de San Lorenzo. Recibíamos en pleno centro de la ciudad, no muy lejos del Yarra, a los boat people vietnamitas, muertos de cansancio, porque no tenían que cruzar el Estrecho, sino miles de kilómetros. El gobierno laborista de Whitlam les hacía la vida imposible porque huían de un régimen comunista, con el que la izquierda debía llevarse bien… Lo que más me llamó la atención es que bebían agua todo el rato. Lógico, después de casi morir de insolación y deshidratación en medio del océano. Sin lugar para cifras, o letras. Un saludo.

Su último comentario, Gaspard, me ha gustado. No se trata de que saturemos el blog con aspectos suyos o míos pero su atisbo de confesión sobre algunas circunstancias personales y la referencia a los boat people le “ humanizan”, si me lo permite, un poco más a mis ojos. Touché también en cuanto al comentario sobre Aznar y Azaña. La diferencia está en que a Arón quizás le hubiese gustado Aznar. Azaña, estoy convencido, detestaría a nuestro ex - presidente.

Hay quienes no distinguen entre datos, información y conocimiento. Y si el conocimiento se expresa en lenguaje periodístico, pues aún menos. Quiero homenajear por segunda vez hoy la labor de Bassets, a la vista de varios comentarios. A quienes le reprochan que no haya incluido este dato o aquél en su artículo les pregunto: ¿los datos que incluye no constituyen ya suficiente información como para transmitir el mensaje que transmite? ¿Habría necesitado incluir más información para poder llegar a ese devastador párrafo final? Evidentemente no. Esto es periodismo y la economía es un deber de todo periodista que respeta el tiempo de sus lectores. A quienes confunden las montañas de datos con información, o peor aún, con conocimiento, pues nada que decir. No lo entenderían. Bueno sí, una cosa, que sigan amontonando en el blog sus datos, sus citas más o menos célebres, pero por favor, que no intenten con ello hacer más alta ni más larga la cordillera de la vergüenza que Bassets tan claramente nos muestra.

Pero tampoco si nos quedamos en la rica y civilizada Unión Europea, ni si entramos en detalle en lo que sucede en España. ... no desde luego, Aguirre visita , m , creo que en las Rozas algo así como un partido de fútbol, m? no hay motivo desde luego... visita las Rozas y el juzgado donde está jiménez de Los ... Santo? vaya... qué apellido, m ... 60 años, no son nada, y se ha hecho tanto.. es tan profundo ver como el verbo, las palabras del Verbo pueden es tan profundo! ( reivindicar desde Ai, un gran amigo en¡¡¡¡, ) Sí, en 60 años se ha sintetizado los esfuerzos de tantos siglos! pero es así... cómo si no se puede entender el Holocausto, .... m? mmm el Holocausto es la pregunta de ... qué hacía Polonia? m? es tan bello ( y horrible para los que lo sufrienron, no sentimos esos, sentimos lo que cuentan, cada sufrimiento humano es ... ese momento que nunca ... y así es... sentiremos) 60 años! perfecto! ahora es la generación de... sin Amnistia Internacional! ya!, pues (mejor que la ONU, bellos! sin .. vamos a por ello!)

La responsabilidad del más poderoso y exigente de todos es la que se desprende de su ejemplaridad, que en la etapa actual es cercana al cero absoluto. .......... es que la responsabilidad no es la de él... ni contra él. así es... ese pensamiento que sabe que ya es. la cumbre más obscena se llama Guántanamo, no contra él,,,, es que se llama Guántanamo, qué bello. sí así es... si en un país africano, no digamos árabe, existiera una cárcel ( que existen de otra forma) como Guéntanamo, caray que seguro que dirían en EEUU de Bus... va contra los derechos humanos, Guántanamo ( Cuba, no, Japón, tampoco, China, menos, por Dios"¡ jhgubgnlñkmefds, que tiene la antorcha, y ahora vamos a ayudarles, claro qué sí.çñ.lkmvldvm ñkmd v. Sahara, pero bueno, si fue español!Marruecos, 17 de juluio ay! Los Santos! con Acebes y Aguirre en un uicio, fantástico! vaya me pregunto, porqué va a juicio Los Santos y se presenta Aguirre y Acebes... m... no sé... quizás por qué Gallardón no quiso que se investigara el 11 - M m? ah! y eso es la Cope, un juicio contra Los Santos porque Gallardón dice ese sin diploma universitario de periodista y contratado por la Cope donde hay además ( pederastas!) un medio de comunicación que dice por la radio... por qué irá Los Santos a juicio quiçen dice que no avanzamos AI, no es que... quisieramos ir m´ças rápidos... usa qu´çe beljkfpqlejhnfvñkjbnsf dñolkjnvm gl-ñkm,n ah! ( usa! qué bello!) usa... qué bello es su texto! Amnistía Internacional... m? por qué existirá... mmmmmm no sé... y dice que no se avanza en Derechos humanos y existe ella? m... pero qué bello!

no hay motivo, para sentir saisfacción con los católicos y la Cope pero si lohay para AI, que sigue diciendo eso... me da igual a quien torturen , no me importa si es de ETa, o si es un guardia civil eso es bello! no? no me importa si quienes violan a niños son curas en los seminarios , violando a niños que iban a instruir en Cristo pero ... mira les da por degustar genitales vírgenes, Ave Maria purísima, ... no me importa si quienes violan a niños son clérigos, o el vecino, o Stalin, o Málaga, o Portugal en Gran Bretaña, no me importa quién lo hace No debe hacerse, así es AI qué bello, pues, que diga que en sesenta años queda por hacer, ( y cuanto, o dios, bellos, así, la pregunta, por qué pues eso... porque la Tierra la hacen los humanos y y entonces poirque los hagan los humanos macabros, no!) esa es l pregunta, por qué existe Ai? porqué pues eso, ... eso es... si un humano somete a otro y disfruta de sus genitales, o de quitarle el hígado mientras le tortura delante de sus hijos y su mujer... que sepa que sepa!" que lo permiten los gobiernos, no AI m, porqué tienen que tener el poder quienes tanto daño hacen, proque otros se quedan en silencio bellos! vamos!" no nos quedaremos en silencio contra quien tiene fuerza y pone en la boca un puro, un gorro, le fotografía, se lo manda a su madre y dice este es tu hijo de 18 años! le estamos torturando! así, pues vaya... qué miedo tiene la población que compra en losmercados o no llega a final de mes si hay crisis.. no no y no bellos! Ai! ( muy bello su exto) bellos! vamos!

es que no depende de ellos! no! ni de Aguire con esos dos diputados comprados contra ... (un hombre y una mujer , a favor de Aguirre ... vaya..., como se llama eso Psoe? los transfugas? ni de un lado ni de otro) Pero bueno, que se creen esos... son hombres como ... Rajoy que echan de Galicia y ahora le apoya el de la bomba atómica bañándose en .. que no Fraga, que no Aguirre, qué bien besa la española -.vmlksjvlmnvlck, ... que no! que los hombres somos todos, no una dinatia histórica que avala o mata a sus herederos ( mira que no han matado durante siglos los hijos a sus padres para ser emperadores o viceversa, familia? ah! ya... mira que no han matado a su hijo, a su madre, a su hermano verdad Sakeaspear----- vamos no toleramos ni mucho menos respetamos a quien no sabe qu existe el otro en paz>! usa! bella Amnistia Internacional! ( medicos sinfronteraspayasossinfronteraseriodistassinfronteras,invisibles... vamos!) m? hay algo que decir en contra? ( si que se han quedado con la ropa de los que enviaron, que venden el arroz de la Ayuda, que la Cruz Roja manda comida y los Rumanos la venden... , venga! ya!" qué ma´s Birmania!

miles de motivos... uy ! qué bello, siemrpe que no se estanquen en los años sesenta, para eso está o están ... inicio s del siglo XIX, m? Linde Dix, tantos usa! con Italia ay! Basaglia,,, y los rumanos pero qué bello! ( me fascinó) Benjamin Rush, pero bueno! por qué lo hicieron siglo XVIII,,, uy! dicen que Rush relacionó el tabaco con el cáncer, usa! 60 años, qué no... venga, vamos! 20 años cosidos a retzazos... uy ! es que su texto es impresionante!ª Dicen que Avicena, Abu Ali al-Hysayn ibn Sina, conocido como Avicena...mmm dicen que liberó a los esclavos ( antes de morir, claro.. pero bueno!9 y le gustaba el vino sesentya años! no simplemente, es la historia que ya no queremos, pero gracias a tantos o a Avicena o a ella Inglaterra... no sé qué bello! los vuelos europeos con prsos a bordo, Guántánamo, es peor que el Holocausto, lo hace un país democrático, lo que sucede es que eso es historia continua.. para eso está entre otros Amnistia Internacional... no son sesenta ños de no avanzar, todo lo contrario caray! dicen que Brahe el astrónomo tenía a un imbécil a su lado, pero en la casa de los Médicis... en fin hasta el Papa León se despelotaba por sexo! <8 eso lo hace el Papa actual, no? lo hacen alguno de sus curas!, claro que avanzamos) y dicen que en la casa de los M´`edicis Silvius y Vélazquez no hacían la guerra. Claro que Silvius.. era el cerebro es que me fascinó (bello!)

Sr. Gaspard, me impresiona lo mucho que usted ha leído. Seguramente mucho más que yo. No obstante, prefiero haber leído menos, y haber desarrollado y puesto en práctica a lo largo de mi vida algunas enseñanzas, incluso utopías, para HACER UN MEJOR y MÁS JUSTO.(Lo sigo intentando). Creo que los "chistes fáciles", no son buenos para DEBATES tan serios como los que trata el Sr. Bassets, en su artículo "No hay motivo"; sin embargo la ironia fina y lo mordaz,entiendo que encajan perfectamente y quizás provoquen menos "tensión" que "un chiste fácil" como decir: "No suelo leer a comunistas, porqué me provocan risa". A eso me refería desde el principio señor Gaspard....