Libertad para el Tíbet

Hay una nueva forma de acción política, directamente vinculada a la globalización y a las nuevas tecnologías. Se puede ilustrar con numerosos casos pero el que me importa traer hoy a colación es el de la revuelta del Tíbet, en el 49 aniversario de otra revuelta que llevó al Dalai Lama al exilio. El régimen de Pekín, a diferencia de lo que sucedió en otros casos, cuenta con el auxilio de fuerzas muy potentes: nadie quiere desestabilizar hoy en día a la República Popular China, una de las locomotoras de la economía mundial, que proporciona mano de obra barata a la nueva economía capitalista y utiliza sus ahorros para financiar el déficit norteamericano. Buena prueba de esta excelente disposición hacia el régimen de Pekín son las declaraciones y actitudes del Comité Olímpico Internacional, cuyo principal interés estriba en la celebración de los Juegos este próximo verano, sin que importen mucho ni la actual protesta tibetana, ni el apoyo al régimen sudanés, ni por supuesto la libertad de expresión y de movimientos de los atletas.

El régimen tiene a favor muchos elementos de la globalización, pero también hay otros que juegan en contra. La rapidez de reacción en todo el mundo ante la represión, la velocidad de transmisión de las noticias, el alcance de la figura del Dalai Lama, todo ello difícilmente se explicaría sin los teléfonos móviles y sus sms o sus fotos digitales, Internet y sus chats, portales y blogs. No existe ya la impermeabilidad del telón de acero, que permitía a los regímenes comunistas reprimir las revueltas a puerta cerrada y sin los focos del exterior. El comunismo chino en cambio utiliza también otros instrumentos de la globalización y reacciona con buenos reflejos. Su diplomacia se mueve y hace llegar su versión de los hechos. Hay incluso argumentos de fondo que caen en terreno occidental bien abonado: la invasión china terminó con un régimen feudal, la inmigración de los chinos de etnia han lleva consigo la modernización y la riqueza, la reacción tibetana fácilmente puede presentarse como etnicista y antichina (sobre todo cuando se dan todos los elementos para que se produzcan desbordamientos y provocaciones violentas, que convienen perfectamente al régimen).

Estos argumentos nos suenan a todos en los oídos en el interminable debate sobre los nacionalismos: cuando un pueblo se levanta suelen surgir los argumentos presuntamente universalistas que terminan justificando el supremacismo implícito de las etnias, lenguas y culturas mayoritarias. Pero también los argumentos contrarios pertenecen al universo que ha estallado con el nuevo mundo global, en el que sufren un realce las identidades, los localismos y la proximidad. Me cuesta imaginar un futuro de imperios homogéneos, y más bien barrunto que vamos hacia grandes uniones más laxas articuladas en unidades muy fragmentadas. La actual estructura centralizada de China es claramente incompatible con las libertades y la democracia, de forma que el día en que el gran Imperio del Centro entre de verdad en una transición política ésta deberá traducirse en una auténtica liberación de las energías periféricas.

Desventaja enorme de la globalización para el régimen chino es su vertiente judicial. No olvidemos que la Audiencia Nacional española aceptó a trámite una denuncia por genocidio en el Tíbet contra siete altos dirigentes chinos, entre los que se halla el ex presidente Jiang Zemin y el ex primer ministro Li Peng. Lo que fue fatal para Pinochet, pues terminó prendiendo en la justicia de su propio país, inquieta ahora enormemente a las autoridades de Pekín. Aunque la fiscalía española pleiteó a favor de su inadmisión, a las autoridades chinas les cuesta entender que un tribunal español se inmiscuya en sus asuntos internos. Tampoco el Gobierno español recibió al Dalai Lama en su tournée europea, a diferencia de Angela Merkel, que luego ha tenido que arrostrar las consecuencias de una crisis diplomática con China.

El régimen chino se ha esforzado en hacer las cosas lo mejor posible en su camino hasta los Juegos Olímpicos. Pero a la vista está que no ha terminado de hacer los deberes. La contaminación, la falta de libertades y la inflexibilidad del Partido Comunista ante los nacionalismos uigur y tibetano les puede ahora estallar en la cara a pocos meses de la gran cita deportiva internacional. El régimen ha dado pasos importantes, como hacerse con la simpatía del mayor empresario de medios neocon que es Rupert Murdoch, principal mentor mediático de Blair y Bush y brazo periodístico de la invasión de Irak. Para el magnate australiano-norteamericano todo lo que valía para las dictaduras árabes o para Cuba debe leerse con indulgencia y comprensión cuando se refiere a China. Su control de Internet, con la complicidad de grandes empresas tecnológicas como Google, es otro de los factores que cuentan. Pekín también ha dado órdenes de cuidar algo más su política exterior en relación a los derechos humanos: el despliegue de una fuerza europea en Darfur se debe precisamente a la mayor flexibilidad de China, que protege al responsable de la catástrofe y de la guerra, el vecino Sudán petrolero.

Pero todo esto no basta: el mayor error de Pekín es no haber entablado un diálogo con el Dalai Lama, que tiene un enorme prestigio en el mundo y en la propia China. El jefe espiritual de los tibetanos dice que no quiere la independencia sino una amplia autonomía, al estilo de las que conocemos los europeos y concretamente los españoles. Pero las autoridades de Pekín reaccionan como quienes yo me sé: están seguros de que los nacionalistas tibetanos piden primero el dedo meñique pero quieren terminar quedándose con el brazo entero. Por eso prefieren no darles nada y mandar en cambio a su guardia civil y si hace falta la división Brunete.