Gol por la escuadra izquierda

Sinceramente, tal y como he puesto en mi blog el programa electoral de sarkozy ha convencido a las grandes aves de rapiña que buscan la explotación y el enriquecimiento, a los jóvenes con sueños acicalados y a los viejos con esperanzas de poder. ¿Alguien se ha preguntado qué será del emigrante, del pobre, del triste, del soñador, del artista?...Francia se cubre con manto rojo y se prepara para desfilar por la alfombra roja hacia lugares tan recónditos y lúgubres como la Casa Blanca, el palacio de Meseberg o el palacio de Buckingham... Sarkozy es el nuevo fascista de la Europa envejecida, tiene la llave del poder para devolverle el sentimiento "FRANCÉS" A FRANCIA... El resultado electoral de las elecciones francesas es alarmante para todo aquel que lo quiera considerar así. Europa se envejece y nadie hace nada por solucionar el problema.

Si se fijan "Travail, Familia, Patrie" es el lema de Sarkozy como fue el de Pétain, o sea que tiene Vd razon en el "hay algo en él (NS) que no me gusta". Si mira la composicion del gobierno con su ministerio de la immigration et l'identité nationale confiado a su mas intimo companero Hortefeux, la presencia de Christine Boutin con los evangelios en la mano en plena Assemblée y sobre todo en la concepcion que NS tiene de su presidencia regimen a la americana = el que gobierna es él, me parece que tienen que preguntarse como lo hago yo que se le perdio a Kourchner en esa "galère" el Darfur seguramente pero... En todo caso la baza de Sarkozy era asegurar las legislativas y mas que dirigida contra los socialistas (K. ha sido siempre un electron libre en el PS) el tiro apuntaba, a la larga, al renacimiento del Centro seguramente mas peligroso para Sarkozy, no se olviden que Kourchner apelo a tratar con Bayrou antes de la primera vuelta.

Como afirma Jean Daniel en su blog -jean.daniel.blogs.nouvelobs.com- A todos los políticos vocacionales les mueve una sed de poder sin la cual no serían lo que son. Pero en escasas ocasiones se había podido ver a un hombre tan obsesionadamente consacrado, y durante tanto tiempo, a esta sed. Puede que NS sea un genio de la oratoria y de la retórica. De hecho ha sido capaz de convencer a 19 millones de votantes!!! con un discurso que iba exactamente en la dirección opuesta a lo que él, desde el gobierno en el que él era su integrante más poderoso y durante 5 años, ha venido demostrando con hechos. Hoy, este hombre sacia su sed a grandes tragos y controla todos los resortes del poder. Que el mediático Kouchner le siga el juego es más que banal.

El tema del traidor y del héroe FÉLIX De Azúa La participación de conocidos izquierdistas en el Gobierno de Nicolas Sarkozy produce océanos de bilis en los medios de la izquierda francesa. Cuanto más irreprochable el personaje, más bilis. Quien mayor odio desata es Bernard Kouchner, nuevo ministro de Exteriores: no pueden acusarle de nada. Exasperado, Daniel Cohn-Bendit le tilda de "narcisista", una majadería cuando se aplica al fundador de Médicos sin Fronteras, la única organización de ayuda humanitaria que concita la alabanza universal. ¿Qué está sucediendo en Francia para que las más estimadas piezas de su tablero cultural abandonen a los socialistas? Quizá habría que reflexionar con la debida seriedad sobre la célebre frase de André Glucksmann: "Voto a Sarkozy porque soy de izquierdas". No es una ocurrencia. Ni siquiera para Pascal Bruckner, uno de los pocos izquierdistas notorios que no se ha pasado al enemigo. Tras las elecciones escribió: "Los socialistas parecen decididos a congelar la Historia: han elegido el camino de la inercia". Y luego: "Dos conservadurismos, de derecha y de izquierda, se han unido para frenar cualquier reforma importante". Y la puntilla: "El Partido Socialista debe decidir entre morir para resucitar mejorado o agonizar en el culto del pensamiento muerto". Es muy singular que ante cualquier novedad la izquierda institucional, la que goza de todos los privilegios del poder, reaccione con pavor y con ataques personales. Hay un miedo en la izquierda, una inseguridad ética, que produce estallidos de cólera en cuanto algo o alguien se aparta unos centímetros de su catecismo. Antes siquiera de reflexionar o analizar, y desde luego mucho antes de argumentar, baja la testuz y embiste al grito de "¡facha!". Este había sido siempre el comportamiento de una derecha analfabeta y goyesca, la derecha de cortijo y sortija. Ahora lo es también de la izquierda establecida y oronda, la izquierda momificada. No es extraño que, para algunos hombres de acción, como Kouchner, lo significativo no sea ya la izquierda y la derecha, sino la posibilidad real de hacer algo que valga la pena.

No puedo creer lo que estás haciendo, Lluís.

¿Es cierto que se ha censurado en su periódico un artículo de Fernando Savater y que acá se están 'eliminando' las preguntas que los lectores le hacen sobre eso?

Debiéranos explicarnos a quienes te conocemos bien qué es lo que está pasando en esa santa y triste casa para que tú te avengas a asumir un papel semejante. Debieras dejar que personajes más siniestros asumieran la bancarrota que tu estás firmando esta tarde. Con gran tribulación Hermann

Me ha sido eliminado un comentario en el que preguntaba por la posible censura a Savater por parte de El País. ¿He molestado a alguien?

" Escribir de lo local y lo global, buscar en la historia la explicación del presente, y en la interpretación distanciada y reflexiva del presente una forma de acarrear materiales para la historia, todo esto es posiblemente la tarea que hay que pedirle al periodista de hoy, sobre todo cuando definitivamente se lanza sin red a utilizar la red." Sr. Bassets: ¿Le suena? Es un párrafo de su primer escrito en este blog. No busque acrósticos; si lo va a borrar que sea por inconsecuente. No le molesto más. Si quiere algo estoy en www.nickjournalarcadiano.blogspot.com Llévese la red si la necesita.

¿Dónde está mi entrada de las 17h, si nada tenía que ver con Savater?

Es realmente lamentable lo que están haciendo. Un blog tiene sentido sólo si se admiten opiniones diversas, y ustedes se están comportando como si esto fuera la televisión pública venezolana. Por favor, cierren y evíten la vergüenza al menos.

Perdón, ando un poco perdido. ¿¿Es aquí donde censuran comentarios?? Gracias de antemano.

En primer lugar, sólo conozco al señor Bassets de leerlo (con deleite aún no estando de acuerdo con él en muchas apreciaciones). Segundo y último, me parece de una elemental cortesía utilizar este blog para comentar los asuntos en el tratados o relacionados con ello;y dudo mucho que ésta sea la instancia adecuada para quejarse de la inadmisión de un artículo.

No, Tepao, parece que ya se han cansado de borrar. Además, si no hablas mal -o dudas- de El País, no te borran nada.

Sostiene Arcadi Espada que El País ha censurado un artículo de Fernando Savater.¿Es cierto? ¿Por qué? Yo, y creo que otros muchos lectores, necesitamos una respuesta para seguir leyendo este periódico.Gracias. Publicado por: Xavier Pedrol | 19/05/2007 11:43:42 Hermann Tertsch, Fernando Savater... ¿Qué está pasando en nuestro periódico? Publicado por: Antón | 19/05/2007 11:46:02 Me temo que "nuestro" periódico ya no es nuestro, que nos lo han quitao... :-( Es realmente deprimente ver la decadencia política e intelectual del que en su día fue uno de los mejores periódicos europeos. Pero claro, no se puede decir en público que el emperador ZP camina desnudo, porque entonces habría que rectificar muchas de las barbaridades que se han estado diciendo durante los tres últimos años... Publicado por: manuel alonso | 19/05/2007 12:30:51 "Poner a Kouchner significa dar una fuerte señal respecto a la política de derechos humanos de Francia." Quitar a Savater significa que El País se acabará convirtiendo en una Casa Tomada de la que se van marchando los lectores. ¿Les va a merecer la pena tener que asomarse desde la ventana de su País Tomado para saber lo que pasa en el país? Kouchner y Savater son dos combatientes de talento, independientemente del uniforme que les queramos poner. Publicado por: chema pascual | 19/05/2007 12:50:41 Me voy del francés, sin duda, pero ¿es cierto, don Lluís, que se le ha censurado a Fernando Savater el último artículo que había enviado a El País, Casa Tomada, para ser publicado? Como subscriptor del diario (243555), ¿tendría a bien confirmar o desmentir lo que acabo de escribir? De ser cierto, entiendo que esa actitud ominosa le haría perder a nuestro diario gran parte de la credibilidad que, con tanto esfuerzo, rigor y compromiso han ido ustedes edificando a lo largo del tiempo. De ser verdad, y ahí está el caso del crítico Echevarría -alguacil alguacilado, por cierto...-, mucho me temo que llovería sobre mojado... Cordialmente, Juan Poz Publicado por: Juan Poz | 19/05/2007 16:16:14 Sr. Bassets, una curiosidad: ¿es cierto que El País tiene desde hace más de 10 días el artículo de Fernando Savater "Casa tomada" y no ha querido publicarlo? ¿El diario 'independiente' censura a su más prestigioso colaborador? ¿Es otra contradicción que van a superar? Publicado por: schelling | 19/05/2007 17:18:54 He visto en varios blogs referencias a la censura en este blog a comentarios que hacían referencia a su vez a la censura de "El País" al artículo de Fernando Savater "Casa Tomada". Espero que autoricen este mensaje. Creo que si la libertad de expresión se limita a aquellos que llaman fascista a Nicolas Sarkozy,suprimiendo cualquier comentario adverso, los criterios de "El País" han dejado de ser los que le convirtieron en el primer periódico de España. Gracias y un saludo. Publicado por: Ganesh | 19/05/2007 17:23:39

Hacedle caso a Alfanhui: nada de comentarios de mal gusto sobre censuras. Vamos a llevarnos bien.

les queramos poner. Publicado por: chema pascual | 19/05/2007 12:50:41 Me voy del francés, sin duda, pero ¿es cierto, don Lluís, que se le ha censurado a Fernando Savater el último artículo que había enviado a El País, Casa Tomada, para ser publicado? Como subscriptor del diario (243555), ¿tendría a bien confirmar o desmentir lo que acabo de escribir? De ser cierto, entiendo que esa actitud ominosa le haría perder a nuestro diario gran parte de la credibilidad que, con tanto esfuerzo, rigor y compromiso han ido ustedes edificando a lo largo del tiempo. De ser verdad, y ahí está el caso del crítico Echevarría -alguacil alguacilado, por cierto...-, mucho me temo que llovería sobre mojado... Cordialmente, Juan Poz Publicado por: Juan Poz | 19/05/2007 16:16:14 Sr. Bassets, una curiosidad: ¿es cierto que El País tiene desde hace más de 10 días el artículo de Fernando Savater "Casa tomada" y no ha querido publicarlo? ¿El diario 'independiente' censura a su más prestigioso colaborador? ¿Es otra contradicción que van a superar? Publicado por: schelling | 19/05/2007 17:18:54 He visto en varios blogs referencias a la censura en este blog a comentarios que hacían referencia a su vez a la censura de "El País" al artículo de Fernando Savater "Casa Tomada". Espero que autoricen este mensaje. Creo que si la libertad de expresión se limita a aquellos que llaman fascista a Nicolas Sarkozy,suprimiendo cualquier comentario adverso, los criterios de "El País" han dejado de ser los que le convirtieron en el primer periódico de España. Gracias y un saludo. Publicado por: Ganesh | 19/05/2007 17:23:39

Al principio, me molestó la mera insinuación de que El País censuraba a uno de sus más preclaros y seguidos colaboradores. Pero, amigos, no le metáis el dedo en el ojo a Lluís Bassets. Seguro que tiene una explicación. Seguro. Lo que pasa es que, mientras la busca, le ha dado por borrar comentarios. Pero fue el primer impulso, ya está más tranquilo. ¿Verdad, Lluís?

Gracias por recuperar mi entrada. Cuanto afán por ver qué atribulado guardián de la libertad la tiene más larga... !!!! Qué limpias conciencias tienen todos. Cuanta fatiga...

Con un estilo imperial Abc del jueves Sarkozy acierta À nous deux, Paris Turquía laica O mejor Michel Rocard Apoteosis de forma Daniel Cohn Bendit Alfiler Publicado por: chema pascual | 19/05/2007 17:31:45

Venga, dejemos lo de Savater. Además, Savater está cercano al PP. Es la coartada progre de los que no quieren la Paz con la izquierda abertzale. Hablemos de Sarkozy. Un facha, Sarkozy, ¿verdad? Y ese ministro sociata que ha nombrado es otra coartada. Asco de fachas, qué listos son. Y Savater, que se vaya al ABC, o a El Mundo.

No suelo entrar en su blog,soy de los fieles a Juan Cruz,pero como,hoy, he visto alguna pregunta que no correspondia al tema de Juan y si a este blog,vine a ver que pasaba. Realmente no entiendo un carajo¡ Ver como opinantes al Sr Azua y Tersch,me produce sonrojo ajeno.El primero tiene sus propios medios,para no tener que venir aqui a soltar su cagadita.En cuanto a Tersch, sin conocerle personalmente,solo como lector, le defendi, hace tiempo ante el embajador israeli por sus comentarios a sus escritos;mucho tiempo despues le vi en un programa de television y,no podia creer lo que estaba viendo,tanto en comportamientos como en el discurso.Mas tarde,me ofendio cuando utilizo la palabra autista,fuera de su triste lugar Esta visto que la crispacion lo inunda todo.Pero es incomprensible que quienes tienen la obligacion intelectual de calmarla,hagan lo contrario la alboroten. Como dice Juan Cruz,que decia su madre y tambien la mia.Quizas por ser muy humildes:como lo digo,lo siento.Gracias Sr. Bassets

Sr. Bassets, ya que en este blog se están censurando comentarios que no insultan a nadie ni incluyen palabras ofensivas, sería de agradecer una nota por su parte, o por parte de quien esté al cargo del blog, que anunciara los motivos por los que se censuran comentarios y cuáles son las "reglas" que hay que seguir para poder escribir en este espacio. Publicado por: Bremaneur | 19/05/2007 17:49:27 Más que preocupante, Sr. Bassets, su sistemática censura de comentarios en este blog sobre el tema de un artículo de Savater no publicado por El País. Publicado por: Alberto Expósito | 19/05/2007 17:49:28 Sr. Bassets, que sepa que está haciendo un ridículo espantoso. Todos los comentarios que está censurando se están publicando en varios blogs, donde los puede leer cualquiera. Esto es internet, Sr. Bassets, a ver si se van enterando algunos. Publicado por: Acacia pocha | 19/05/2007 17:52:37 Qu'est ce que tu fait avec Savater, cher Lluis? Publicado por: N. Sarkozy | 19/05/2007 17:53:49 La censura de El País a Savater: gol por la escuadra derecha. Publicado por: J. Hisoz | 19/05/2007 17:59:40 Me han dicho que aquí se censuran comentarios. No puedo creerlo. ¿Algo que decir? Publicado por: Tsevanrabtan | 19/05/2007 18:12:29

He leído el artículo censurado a Savater. Yo creo que El País ha hecho bien en censurarlo, porque es demoledor.

Tiene razón Santiago. Lo que hay es mucha crispación. ¿Por qué no os calláis de una vez todos? Qué manía de escribir lo que se piensa, leche.

No es cuestión de longitud, sino de pulcritud, amigo. Esa cosita llamada decencia.

Por favor, ¿alguien puede borrar los comentarios inatingentes? Gracias P.D.: Arcadi, después de citar a Irich como oráculo, ya tardabas en convertirte en pastor de trolls. Saludos a Luis del Pino

Dani tiene toda la razón. Alguien que borre de aquí todo lo inatingente, por favor. Me ha encantado lo de "inatingente". Es un poco cursi, sí, pero da un toque culto que no hay que desechar.

El artículo de Savater seguro que lo censuraron por inatingente...

¡Que tropa tan multicolor y diversa¡ Parece increible que sea la misma España y lo es. La que esta en la copa Desafio,la que estabamos seguro iba ganar la copa de europa,pues los finalista eran dos equipos españoles.La de hoy de Nadal en Hamburgo ganando al australiano y quizas mañana al suizo.La del "ladronzuelo" de Fabra que pese a todo se presenta por Castellon.La del alcalde de Madrid,relacionado "no profesionalmente" por lo cual,todos entendemos que "si personalmente" con una imputada en Marbella,a la cual,el juez le pide 50 millones de ¡¡¡Euros¡¡¡¡,la fianza mas grande en la historia de la corrupcion. A veces dudo que seamos "todos"la misma España,la de Bassets,la de Juan Cruz,la de Manuel Rivas,la de Maruja Torres,la de la de Savater,la de Elvira Lindo y Javier Marias la de Azua,la de Tertsch...... Yo creo que aqui hay una gran diferencia o ruptura: " la de aquellos que hemos oido a nuestros padres que habian pasado hambre,antes de la guerra civil,en la postguerra y despues hasta el 1950 que llego el pan de los reservistas(blanco y puro) y los otros.....lo que nunca jamas han pasado hambre" Ojala sea solo eso¡

No creo que El Pais o el Señor Lluis censure a alguien o alguna idea, piensen en la posibilidad de una falla tecnica, ok? Yo envie un elogio, desde Asuncion, Capital del Paraguay, Sudamerica y tampoco aparecio publicado.

Leo sus artículos con mucho interés. Un dato de Kouchner que no sale es que estuvo a favor de la intervención en Irak, o al menos eso he leído en este mismo periódico. Hoy parece que el patio está revuelto. No entiendo las insinuaciones de Félix de Azúa y de Hermann Tertsch aunque tampoco les entiendo demasiado a ellos.

Me adhiero a la falla técnica. Yo creo que ha sido una falla técnica inatingente.

No creo que El Pais o el Señor Lluis censure a alguien o alguna idea, piensen en la posibilidad de una falla tecnica, ok? Yo envie un elogio, desde Asuncion, Capital del Paraguay, Sudamerica y tampoco aparecio publicado. Puede ser. Incluso puede ser que el fallo técnico se produzca después de publicado. Vamos que haya un bucle del espacio/tiempo y mis dos posts borrados hoy por la tarde se publiquen y el blog vuelva a media hora atrás ppara producir el fallo técnico. En realidad, creo que no le he leído y que usted no ha publicado nada.

También a mí acaban de censurarme. ¿O ha sido un error técnico o una falla mía? Cuestionaba a figuras incuestionables como Cruz o Pradera, pero no creo que ese sea el asunto, porque lo hacía desde el respeto. Vuelvo a probar, si no lo haré por otro conducto.

Por su interés publico el artículo de Fernando Savater censurado en El País y publicado en El Correo el 19 de mayo de 2007: Como no soy jurista -y cada vez entiendo menos el guirigay de quienes lo son-, no puedo decir nada relevante sobre la sentencia del Tribunal Supremo que parte salomónicamente por la mitad a ANV, éstos sí, aquellos no, pasemisí, pasemisá. Lo único claro es que el brazo político de ETA (que adopta nombres distintos pero practica siempre la misma obediencia) va a estar ampliamente presente en las elecciones y luego en las instituciones vascas, salvo una poco probable ilegalización penal en el último momento. Y también resulta indudable que la Ley de Partidos habría autorizado otras salidas legales para impedir real y totalmente esa presencia. ¿Que no había plazo para una impugnación de ANV? Si usted lo dice, le creeré, pero resulta raro que se nos haya echado el tiempo encima cuando la estrategia de ETA se conoce desde hace meses: primero un partido en clara continuidad con Batasuna como señuelo, luego reactivar la cáscara vacía de otro partido "dormido" en la legalidad y dotarlo milagrosamente de militantes, medios, etcétera, de modo que permita el avance travestido de los de siempre. "Larvatus prodeo", que diría Descartes. ¿Que ANV rechaza desde 1930 el recurso a la violencia? Parece que a estas alturas y mediando un reciente atentado con víctimas habría que exigir un deslinde del terrorismo etarra más explícito a quienes tan a las claras provienen de él: si no le entendí mal, se lo oí decir al propio Fernández Bermejo en una entrevista con Iñaki Gabilondo en Cuatro. ¿Ah, pero es que lo realmente infumable es la Ley de Partidos! Ahora se oye por todas partes: en el País Vasco lo dicen desde el consejero Azkarraga, ese espejo de juristas, hasta el rejuvenecido Alfonso Sastre, cuyas ideas políticas siempre han sido un poco peores que sus obras de teatro, háganse una idea. Pongo la radio y en la tertulia escucho a un mequetrefe que compara esa ley aprobada por amplia mayoría parlamentaria con las dictadas por Franco: es que prohíbe cosas y nuestro héroe es partidario caiga quien caiga (él no caerá, descuiden) del prohibido prohibir. Supongo que de genialidades como ésta le viene el descrédito a Mayo del 68. Acudiendo a fuentes más serias, me deja perplejo leer en un editorial de El País (7-5-07) que «es una ley excepcional y de muy problemática aplicación, en la medida en que es limitativa de derechos». Hombre, muchas leyes limitan derechos pero siempre los de quienes los utilizan para lesionar o impedir el ejercicio de los de otros. Como explica a continuación el propio editorial, es el caso de quienes impiden la libre competencia democrática apoyando la eliminación física o la intimidación permanente de sus adversarios políticos. La Ley de Partidos defiende el ejercicio de los derechos políticos de todos, menos de los que quieren simultanear política y crimen para ganar a dos bandas. ¿Y «excepcional»? ¿Por qué es excepcional, si no fue dictada por decreto del Ejecutivo sino aprobada en la sede legislativa adecuada? Claro que siempre contó con la oposición de los nacionalistas de toda laya y desde luego hoy mantener una ley que contraríe a los nacionalistas es algo realmente excepcional ¿Ha sido recurrida en el Tribunal de Estrasburgo! Bueno, no sabemos si prosperará el recurso, pero existe algún precedente orientativo. Por ejemplo, cuando se ilegalizó el Partido de la Prosperidad turco -al que pertenecía entonces el islamista Gül y que contaba con seis millones de votos- por apoyar la violencia separatista y atentar contra la laicidad de Estado, el Tribunal de Estrasburgo ratificó tal medida dictaminando que «la democracia representa un valor fundamental en el orden público europeo pero si se demuestra que los responsables de un partido político incitan a la violencia o mediante mecanismos ilegítimos buscan la destrucción de la propia democracia su disolución puede considerarse justificada» (citado por R. Navarro Valls, "Las dos almas de Turquía", El Mundo, 3-5-07). Puede ser que la culpa de todo la tenga, en última instancia, el obstruccionismo del PP a la buena voluntad pacificadora gubernamental. Es lo que parece dar a entender, entre otros miles, John Carlin en su artículo "Es la hora de gobernar juntos" (El País, 6-5-07). Compara la oposición inicial de Ian Paisley a sentarse junto a Sinn Feinn, sus actuales socios de gobierno, con declaraciones semejantes de Mariano Rajoy o María San Gil respecto al reconocimiento de Batasuna. Entre otras diferencias que sería obvio señalar (los dos extremos irlandeses en colisión tenían mutuos lazos con grupos violentos, mientras que en España el brote de terrorismo antiterrorista no vino precisamente de los populares), omite Carlin que la intransigencia de Paisley no ha cesado porque sí, sino porque IRA ha entregado las armas y Sinn Feinn ha reconocido finalmente la policía y la magistratura norirlandesas. Puede que el feroz clérigo haya cambiado, pero sólo cuando también han cambiado las circunstancias, tras una suspensión del Parlamento autonómico y una renovada actitud de firmeza del siempre oportunista Blair. Muchas cosas pueden objetarse a la política del PP, sin duda, pero ahora que la valiosa y valerosa María San Gil se ha visto apartada momentáneamente de la política por enfermedad, conviene recordar en su honor y en el de su partido que cualquier concejal del PP en el País Vasco ha hecho más por la defensa de las libertades constitucionales de ustedes y mías que todos los intelectuales abajofirmantes que luchan contra la derechización del mundo desde sus cómodos negocios artísticos o académicos. Aunque duela decirlo y dejando a un lado la pureza de las intenciones iniciales, ejem, lo indudable ya es que el Gobierno de Zapatero ha fracasado en toda regla en el supuesto "proceso de paz". Una ETA acorralada, políticamente cortocircuitada y que podía haber sido eliminada en año y medio de haber seguido la política conjunta PP-PSOE de finales del Ejecutivo anterior (según afirma la Policía francesa) se encuentra hoy revitalizada, rearmada y dispuesta a actuar en cualquier momento. Batasuna no ha cambiado ni un ápice sus planteamientos políticos, ha pasado de fuerza marginal y casi mendicante a interlocutor político privilegiado, además de volver como fuerza electoral y recuperar probablemente sus posiciones perdidas en muchos municipios claves para su financiación y reafirmación estratégica. Ha aumentado la presencia radical en los medios de comunicación vascos, sigue la coacción sobre los ciudadanos disidentes y desde luego la extorsión a empresarios y profesionales, contra la que por lo visto nada puede hacerse (¿se imaginan lo que sería saber que cientos de empresas, comercios, restaurantes, profesionales están pagando mensualmente cantidades importantes a Al-Qaida pero que nada puede intentarse penalmente contra ellos porque bastante sufren ya los pobrecillos?). De Juana Chaos se pasea tranquilo por el mundo y dentro de poco tendrá problemas de sobrepeso, por lo que habrá que mandarle a su domicilio para que haga régimen. Y para colmo todo el mundo asume como inevitable que ETA volverá matar. Digo yo que en cuanto acabemos de desvelar las patrañas y mentiras de la supuesta "conspiración" del 11-M, habrá que empezar con las del "proceso de paz". Denunciar a quienes dijeron que no había negociaciones políticas (lean, lean los documentos incautados al "comando Donosti"), a los que aseguraban sin enrojecer que Aznar hizo lo mismo, a los que sacaban la foto de las Azores cada vez que se les señalaba la de Patxi López con Otegi, a los que nos contaron las virtudes humanitarias y los efectos salvadores del tratamiento penal a De Juana, por no mencionar a quienes aseguraban que había "indicios borrosos" de la voluntad de ETA de dejar próximamente las armas Cuatro podría hacer otro buen reportaje, muy objetivo, sobre este tema y hasta le sugiero un título, más triste pero no menos verdadero que el del anterior: "La victoria de los embusteros". Uno de los mejores cuentos de fantasmas que conozco es "Casa tomada", de Julio Cortázar. En él, una pareja de hermanos mayores y solteros vive en la casa de sus antepasados. Poco a poco, deben ir cerrando habitaciones y bloqueando puertas de las estancias 'tomadas' por entidades que no se precisan pero se presienten hasta que finalmente tienen que abandonar su hogar invadido por el Mal. En el País Vasco, muchos de quienes hemos luchado contra el expansionismo del nacionalismo obligatorio estamos en la misma tesitura. ETA y adláteres ocupan las localidades pequeñas, luego las medianas, luego barrios de las grandes y espacios públicos comunes: nosotros vamos cerrando puertas y retrocediendo. Cada vez con menos apoyos y más críticas de quienes se impacientan por nuestras quejas. Los socialistas vascos por ejemplo nos tienen por "miserables", cuando no por extremistas de derechas (con el PSE pasa lo que con la Ertzaintza, aunque peor: en sus filas hay gente decente y combativa, pero con los mandos actuales no hay manera). Y aún eso es preferible a los que nos muestran su 'solidaridad humana' por las amenazas que sufrimos, para acto seguido criticar la Ley de Partidos o recomendar el diálogo como solución de nuestros males. No, que quede claro: no queremos solidaridad "humana" sino política. La "humana" que se la guarden los simpáticos donde mejor les encaje Y habrá que irse, claro. Ya no podemos hacer más. Ustedes, nuestros conciudadanos, tienen la palabra. Si refrendan electoralmente lo que hasta ahora se viene haciendo, sólo nos queda salir a la intemperie y buscar refugio donde sea. «Antes de alejarnos tuve lástima, cerré bien la puerta de entrada y tiré la llave a la alcantarilla. No fuese que a algún pobre diablo se le ocurriera robar y se metiera en la casa, a esa hora y con la casa tomada

Es lógico: primero los lectores, después los autores. Se advierte a los lectores por dónde van los tiros y se veta al autor desnortado. Es decir, regulación de plantilla y de incondicionales, a la espera del nuevo ejemplar caliente de la independencia matutina. Saludos asombrados, porque la discrepancia nunca había llegado tan lejos. El quicio de la mancebía.

A ver si dejais de dar la brasa con lo de Savater. Si no se lo han publicado será porque el artículo es malo y ya está. ¿O el señor Savater está por encima del bien y del mal y no soporta que se le rechace un artículo? Si las editoriales y los periódicos tuvieran que publicar todo lo que reciben, ya no quedarían árboles. Y si teneis alguna queja ¿por qué no enviais una carta al director o al defensor del lector? Este foro es sobre política internacional...no una trinchera más en las que muchos de vosotros estais metidos y desde la que crispais a todo el país.

El señor Savater no está por encima de nada: son ustedes los que han descendido a las cloacas. En época de Franco opinaban como usted: algo habrá hecho... Su pequeñez me angustia, y de hecho nunca vengo por aquí. Sólo hoy, y he podido comprobar cómo se agradece respirar fuera.

Supongo que los comentarios redactados desde una posición de trinchera, serán inmunes a cualquier razonamiento; da igual. Para quienes tengan interés en una visión más meditada, me parece que sería básico ponerse de acuerdo serenamente en algunos conceptos de partida, sobre lo que es y lo que no es censura. Dudo mucho que el rechazo de un artículo enviado libremente por una persona que no es columnista fijo, deba calificarse como censura en una sociedad democrática en la que hay un amplio abanico de medios con líneas editoriales tan diversas como legítimas. El Sr. Savater, tiene todo el derecho del mundo a difundir sus ideas. Otra cosa es que EL PAIS, tenga la obligación de ser altavoz de las ideas del Sr. Savater, cada vez que a éste se le ocurra escribir algo. Además, estoy convencido de que el Sr. Savater tiene el privilegio de poder elegir entre varios medios de comunicación que publicarán con deleite sus trabajos.

Eso, mentirosos, mentirosos: céntrense en la realidad de una vez y olviden esa mierda de la vida cotidiana. Y pónganse firmes, que aquí hay comentarios y comentarios. Pues faltaría más.

Desde luego que puede elegir, Sr. Andrés: y el que usted afirme que puede hacerlo, aún habiendo sido casi un colaborador fijo de este periódico desde hace tantos años, resulta triste. Es el periódico el que no quiere publicar su artículo. Un periódico independiente. Usted sabrá si algo así le hace sentirse conforme.

Sr. Bassets: En este mundo internaútico determinado espacio acaba ganando su sitio. Ignoro si fuera de los lectores de Arcadi Espada hay alguien más que ha escrito sobre la censura del artículo de Savater: no lo sé, no me importa mucho. Si sé que llevo desde el 76 pegado a El País(breve periodo de cura de 8 meses solamente). No acabo de creerme que no lo publiquen el lunes. No creo que a gran parte de Uds. les guste mucho esto. Su periódico, el mío, sigue siendo un referente en este país. Si dan ahora la espalda a Savater han abierto una puerta más a la ignominia.

Roger Corcho Querido Arcadi, Me quedé escandalizado al leer que el País había censurado a Fernando Savater. Al blog de Lluís Bassets he dejado un comentario al respecto expresando la repugnancia que me provoca la censura, (y además he aprovechado para criticar un artículo de Bassets donde decía que Bush y Blair habían pagado factura en las urnas por la guerra de Irak.) Y mira por donde de mi comentario ha desaparecido la referencia que hacía a Savater, a ti (como fuente) y a la censura. Abrazos y, como siempre, muchísimas gracias por todo.

La sinceridad de Kouchner no es cuestionable, como tampoco lo es su narcisismo y cuando éste se siente frustrado todo es posible como lo estamos viendo. Quiere que se le juzgue sobre su acción al frente de la diplomacia francesa y nada más. O sea, que no quiere asumir lo inasumible para una personalidad que todavía se define como socialista como si la política de un gobierno no fuese un todo coherente, como si se pudiese separar la "bueno" y lo "malo". El sñor Kouchner tendrá que asumir todo lo que ese gobierno haga. Bon appétit Monsieur Kouchner! ¡Qué aproveche!

Al hilo de los comentarios del sábado, y esperando que el ombliguismo carpetovetónico no acabe cargándose este blog, algunas preguntas: ¿Cuántos directores adjuntos de ABC, el diario de uno de los comentaristas aquí, están dispuestos a abrir un blog con mensajería abierta? ¿Cuántos de El Mundo, vinculado a un conocido crítico de El País? ¿Tienen El Mundo y ABC un defensor del lector? ¿Con qué frecuencia publican fe de errores? ¿Publica ABC artículos a favor del aborto, en contra de la monarquía o a favor del actual gobierno del Reino de España? ¿Ha publicado ABC algún artículo atacando la línea editorial de ABC o atacando empresas del grupo mediático al que pertenece? ¿Qué ha hecho esta semana ABC con el blog de un candidato a las elecciones cuyas declaraciones no le gustaba? ¿Conocen ustedes algún periódico en el hemisferio occidental que haya permitido que uno de sus colaboradores mantenga un blog dedicado en buena parte a la crítica de este periódico? ¿Pueden citarme un responsable de un periódico, sólo uno, que abra su blog a críticas venenosas como las que hemos leído aquí hoy? ¿Saben que El País tiene una sección de cartas al director y un defensor del lector al que pueden enviar sus quejas? ¿Por qué algunos están tan tan tan obsesionados con El País? ¿Por qué les tortura tanto lo que haga o deje de hacer El País? ¿No saben que hay vida más allá de El País? Finalmente, agradezco al señor Bassets que abra su blog a las críticas y a los ataques personales. Le honra. Pero me pregunto si cada uno no tiene derecho a dejar entrar en su casa a quien le dé la gana. Yo, desde luego, no suelo invitar a mi casa a quienes vienen a deponer.

Acabo de ver,aqui, publicado por alguien que se autotitula "noalacensura" el articulo de Savater. Pues miren que bien,la direccion o el responsable de opinion,han considerado que no entraba dentro de lo publicable por El Pais y se acabo la historia. Ademas,leido el articulo no aporta nada novedoso en cuanto a la pacificacion del pais vasco. A mi como lector,desde su inicios de El Pais,no me molesta el que no fuera publicado.Me molesto mucho mas la editorial sobre Sebastian y su pregunta a Gallardo.Ya ven cuestion de opiniones. Pero como dice Biscuter,si comparamos lo que hace y da El Pais con elresto de la prensa,de Madrid,la diferencia es enorme. Ademas utilizar al Sr.Bassets como "pozo de las discordias personales"me parece,no solo discriminatorio hacia su persona,sino tambien tener mucha insolencia y frivolidad.