Poder Judicial

El Poder Judicial paraliza los nombramientos ante la negociación de PSOE y PP para renovar el órgano

Lesmes opta por aparcar las designaciones previstas por “coherencia” con lo decidido en ocasiones anteriores

El presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Lesmes, acompañado por el ministro de Justicia del Gobierno, Juan Carlos Campo (a la derecha), el pasado 10 de diciembre.
El presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Lesmes, acompañado por el ministro de Justicia del Gobierno, Juan Carlos Campo (a la derecha), el pasado 10 de diciembre.Andreu Dalmau / EFE

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha paralizado los nombramientos discrecionales que tenía previsto someter a votación en el pleno este jueves ante la posibilidad de que el PSOE y el PP lleguen a un acuerdo para renovar el órgano, cuyo mandato expiró en diciembre de 2018. Fuentes del Consejo señalan que el presidente, Carlos Lesmes, ha tomado esta decisión “en coherencia” con lo hecho en las dos ocasiones anteriores (enero y julio de 2020) en las que hubo indicios de que podía haber un acuerdo para la renovación de la institución. También ha influido, según estas fuentes, que Lesmes se había comprometido a seguir con los nombramientos mientras hubiera una amplia mayoría de consenso para que así fuera, algo que en esta ocasión no ocurría.

La decisión, comunicada por Lesmes este lunes, ha sido cuestionada dentro del propio Consejo. La elaboración del orden del día es competencia del presidente, pero en los últimos días se había encendido el debate interno sobre si había que frenar los nombramientos previstos una vez que había trascendido la negociación de PSOE y PP para la renovación del Consejo. Una mayoría de vocales, tanto del ala conservadora como del progresista, consideraba que debían quedar aparcados, “en coherencia” con lo decidido en enero y en julio de 2020, cuando Lesmes los paralizó por la posibilidad (aparentemente menos cercana que ahora) de que se alcanzara un acuerdo nombrar un nuevo Consejo. En enero, la razón fue la formación del nuevo Gobierno de Pedo Sánchez tras las elecciones del 10 de noviembre de 2019. En julio, el anuncio del Consejo de que frenaba los nombramientos fue precisamente lo que obligó a PSOE y PP a admitir su negociación que, hasta ese momento, no había trascendido. Ahora que la negociación ha sido públicamente aireada por ambos partidos, un amplio grupo de vocales del Consejo consideraban que no había otra opción que dejar los nombramientos fuera del orden del día del pleno.

Algunos vocales, sin embargo, eran partidarios de incluirlos y, si el jueves las negociaciones entre los dos partidos habían fructificado o seguían adelante, sacar los nombramientos del orden del día sobre la marcha al inicio de la sesión plenaria. Así, según estos vocales, se ganaba tiempo por si las conversaciones políticas volvían a fracasar. Pero el presidente ha optado finalmente por dejarlos fuera. Fuentes del Consejo señalan que en esta decisión ha pesado tanto la “coherencia” como la propia división interna, que hacía imposible conseguir un acuerdo de consenso si se optaba por someter a votación alguna plaza. Tras conocer la decisión de Lesmes, ocho vocales (cinco conservadores, dos progresistas y el vocal propuesto por el PNV) han presentado un escrito exigiéndole que siga adelante con las designaciones que ya estaban sobre la mesa.

La paralización de los nombramientos afecta a varias designaciones previstas para este jueves, entre ellas, tres plazas de magistrado del Tribunal Supremo (dos en la Sala I, de lo Civil, y otro en la Sala IV, de lo Social). Los nombramientos de magistrados del Supremo se consideran puestos claves porque el elegido conserva el puesto hasta su jubilación, lo que llevó al Gobierno el pasado otoño a sugerir que el Consejo debería abstenerse de seguir cubriendo vacantes en el alto tribunal, algo que fue desoído. Junto a esos tres puestos en el Supremo, el Consejo pensaba también someter a votación las presidencias de los tribunales superiores de Canarias y País Vasco, la de la Sala Social del País Vasco y las de las Audiencias Provinciales de Almería y Salamanca.

El orden del día sí incluye cinco nombramientos correspondientes a la jurisdicción militar (dos en Sevilla, dos en Madrid y uno en Las Palmas de Gran Canarias) pero fuentes del órgano argumentan que son puestos de candidato único que no se considera necesario aparcar. También se ha incorporado el informe al anteproyecto de ley orgánica de Garantía Integral de la Libertad Sexual elaborado por tres vocales, que se someterá a votación.

Lo más visto en...

Top 50