¿Apuntó a la más guapa? El lado machista del asesino de Oslo
Imagen del asesino de Oslo tomada de su manifiesto y distribuida por Efe.
"Algunos testimonios aseguran que apuntó primero a la chica más guapa", afirma la periodista Michelle Goldberg sobre el inicio de la masacre perpetrada por Anders Behring Breivikhace una semana en la isla noruega de Utoya. Goldberg ejemplifica así elodio a las mujeres del asesino de Osloen un interesante análisis publicado en The Daily Beast. Telefoneé a uno de los enviados especiales de EL PAÍS a Noruega,Álvaro de Cózar,para confirmar este detalle que no admite calificativos. El periodista no conocía los testimonios. Charlamos después sobre la personalidad del homicida confeso de 76 personas, la mayoría jóvenes del Partido Laborista noruego. Con lo que sabía él, mi pregunta tampoco le extrañó. (Adenda: gracias a Fernando Morales por aportar este artículo que recoge la narración de las víctimas: aseguran que Behring disparó primero a la joven más guapa).
Después, con ciertas dudas, me centré en las 1.500 páginas del manifiesto del asesino,2083, una declaración europea de independencia,para buscar referencias sobre las mujeres. Ya en la introducción, incluye el feminismo dentro del "marxismo cultural" y en el núcleo de la "corrección política" que horada su visión del continente.
En el libro, fruto de nueve años de trabajo, argumenta básicamente que el miedo a la islamización de Occidente es todo menos irracional. También se incluye el diario en el queenumera sus movimientos hasta un par de horas antes de explotar la primera bomba en Oslo, que causó siete muertos, y en el que insiste en la utilidad de actuar en solitario indicando que hay sólo un 30% de posibilidades de ser capturado.
Pero hay mucho más, y en gran parte, tiene que ver con las mujeres, vistas por un hombre que ha vivido (y parece aborrecer) los logros de una de lasnaciones más igualitarias de Europa. A través de una autoentrevista, describe sus orígenes como hijo de un diplomático y una enfermera que se separaron cuando él tenía un año. Califica de feministas tanto a su madre como a su madrastra, también diplomática, y asegura: "No apruebo mi educación superliberal y matriarcal carente completamente de disciplina. Ha contribuido a feminizarme hasta un cierto punto".
Fue un emprendedor, "de pasado arrogante", bien formado, que se enriqueció pronto y que, cuando se consideraba en la cima, "en realidad lo había perdido todo". Afirma:"Se trata del estilo de vida tipoSexo en Nueva York, destructivo y suicida (feminismo moderno, revolución sexual) que nos han enseñado a reverenciar como la verdad. En ese escenario, los hombres ya no son hombres, sino seres metrosexuales y emocionales que están ahí como un alma gemela que nunca critica a la diosa feminista de la nueva era. El perfecto matriarcado y la igualdad completa se han conseguido".
El asesino de Oslo se confiesa partidario de una educación sexual en la escuela "al estilo de la que se impartía en los años 50 y 60 en Europa Occidental". De hecho propugna una vuelta a los valores y a la sociedad de las décadas intermedias del pasado siglo, y es partidario de que las mujeres no emprendan una completa carrera profesional,siempre bajo el argumento de impulsar la natalidad. Sin embargo, Noruega no necesita de las recetas del presuntuoso Anders. Demuestra que las políticas de protección son efectivas sin relegar a las mujeres. Posee una de las tasas de nacimientos más altas de Europa (1,95 hijos por mujer) con el 80% de la población femenina trabajando.
Las propuestas del asesino de Oslo son de otra época. Por ejemplo, afirma que en las "dictaduras marxistas como la de Noruega" se imponen cuotas para favorecer la participación de las mujeres. Ha sido la manera de conseguir que haya un 44% de presencia femenina en los consejos de administración, una cifra que deja en ridículo, por cierto, a los porcentajes españoles (8%). El sólo desea la meritocracia, que, como se ha demostrado a lo largo de la historia reciente, no ha permitido a las mujeres llegar a los nichos de poder aún en manos, casi exclusivamente, de los hombres.
Las píldoras contraceptivas, asegura, deben restringirse al máximo en los territorios conservadores, el divorcio de mutuo acuerdo constituye una aberración y el aborto sólo debería ser legal en caso de violación.¿Y qué pasa con los hijos? "El sistema debe ser reformado para que el padre tenga la custodia por defecto. Esto aseguraría que las tasas de divorcio bajasen (hasta el 70%) y ayudaría a mantener la familia nuclear". Una afirmación que culpa de forma implícita a las mujeres de la destrucción del matrimonio.También se muestra preocupado por lo que llama "la ausencia del padre": "Ha creado una sociedad llena de patologías sociales y la falta de la autoconfianza de los hombres nos ha convertido en fácil presa de nuestros enemigos. Para que los occidentales sobrevivamos, necesitamos una sana dosis de autoridad masculina".
Para él, entre un 60% y un 70% de los "marxistas/multiculturalistas" son mujeres. "Esto explica en parte por qué la gradual revolución feminista está relacionada directamente con el impulso de las doctrinas multiculturales. Estas feministas marxistas no solo quieren beneficios para ellas. Lo quieren todo y han conseguido más o menos lo que nunca habían soñado lograr. Ahora tienen una completa supremacía matriarcal a nivel doméstico y ejercitan una influencia política sustancial". Las mujeres y la amenaza islámica están vinculadas para el hombre que se considera un caballero templario.
Podríamos extendernos mucho, pero no hace falta. Si el solitario asesino de casi 70 jóvenes eligió primero a la chica más guapa, pudo estar guiado por un odio que habla por sí mismo: "Las mujeres tienen una proporción más alta de capital erótico que los hombres, debido a las diferencias biológicas (ellos tienen más urgencia sexual y por eso son fácilmente manipulables). La manipulación femenina de los hombres se ha institucionalizado durante las pasadas décadas y es una causa parcial de la feminización de Europa. Este factor, en gran medida minimizado, ha contribuido a a la creación y crecimiento de los sistemas matriarcales que dominan los países de Europa Occidental. Las mujeres europeas, a la luz del feminismo, son ahora más influyentes que los hombres debido a la suma de todas estas formas de capital".
Refutar tantas falsedades, que han sustentado en parte una masacre horrenda, ocuparía mucho espacio. Pero ahí van un par de preguntas. ¿Dónde está esa igualdad completa que tantas y tantos desearíamos? ¿Pueden ser las mujeres europeas más influyentes ganando menos que los hombresy con una presencia sustancialmente menor en los poderes políticos y económicos?
¿Hay alguna alusión o frase que crees que falta entre lo destacado aquí sobre la relación del asesino de Noruega con el feminismo y las mujeres? Pincha aquí para examinar su manifiesto.
Comentarios
Lo terrible es que este discurso, menos elaborado(?), (el individuo ni está loco ni es tonto) pero básicamente igual, se puede oír en cualquier cafetería a la hora del café en cualquier sitio.
Pirado facha y narcisista en pose que se cree "templario". Podría vivir bien, ser feliz y hacer feliz a otros, pero no es suficiente. Ese narcisista arrogante tiene que "destacar". Copia ideas de otros. Quiere publicidad. No se la demos. Recordemos a esos niños que han sido sus víctimas y que tenían más cosas buenas a ofrecer que este idiota. No me fascinan estos personajes y me parece horrendo el que consigan tanto eco en los medios. Sus ideas sobre las mujeres -siendo un acomplejado que no logra estar por encima de los demás- no me extrañan.
El malvado demente, que busca publicidad, sería impotente sin el coro de medios y buenas gentes a las que pudiera llamar la atención. Hemos de pensar en las víctimas y en sus familias, que son las que no verán a sus hijos crecer ni emparejarse ni tener hijos. Descansen en paz. Humanicemos donde no hay Humanidad. No hace falta este cobarde para hablar de populismos de extrema derecha ni del multiculturalismos o de la crisis o de la democracia participativa y real o de la situación de las mujeres en el mundo. Un niño bonito, mimado sin problemas reales ni familiares (seguramente mentales). Un facha más sin interés alguno. No aporta nada que no hayamos oído.
Ana, es relevante que además del odio al Islam, odiase tanto a las mujeres. El resultado son 76 muertos. Algo para aprender
Titular: "según sus propias palabras, el asesino de Oslo estaba feminizado"
Este hombre debería pasarse toda su vida en la cárcel. Lástima que (por las leyes de Noruega) no será así.Saludos
Este hombre debería pasarse toda su vida en la cárcel. Lástima que (por las leyes de Noruega) no será así.Saludos
Este hombre debería pasarse toda su vida en la cárcel. Lástima que (por las leyes de Noruega) no será así.Saludos
Lo que salta a la vista es la envidia que tiene de nuestra femineidad. No es loco . Lo que sí tiene un discurso muy parejo con ciertos jerarcas ultra de la iglesia católica. Esos que tanto criticamos porque viven de espaldas al Pueblo.Qué cóctel ! Odia a las mujeres , pero se confiesa feminizado ! Este individuo, si no se dejara arrastrar por un orgullo arrollador, tal vez cambiaría de sexo y hallaría su punto de equilibrio.
Una cólera normal puede debatirse. Pero en un odio psicótico que mata, lo de menos es la verborrea. Eso es motivo de desprecio y de encierro. Podríamos entrar en su "lógica" y decir que Noruega no llega ni al 4 % la inmigración extracomunitaria. Podríamos añadir que las mujeres, como haces Ana, tienen hijos en Noruega ... Pero poco le importa, porque no es un debate lo que busca sino dar rienda suelta a su psicopatía y a una megalomanía que está a la vista. Es hombre, cristiano, masón, extrema derecha ... El que no sea como él (mujer …) no es modelo de "perfección". Y él ha de decir lo que la mujer tiene que hacer en el mundo y de su vida. El mal es banal e idiota, a veces. El fascismo común o ordinario de las masas que se fascinan por un loco “salvador” - como fuera Hitler ... es preocupante. Lo vemos en sectas. Si no lo hubieran cogido, incluso habría salido gente queriendo atribuirse un tal protagonismo .... No nacimos ayer y eso no es nuevo.Su lógica mortífera sólo se vence pasando del personaje y de su mamotreto copiado. Se supera con Humanidad y dando protagonismo a las víctimas. El “Mein Kampf digital” puede decir misa. Son los muertos, lo mismo que los muertos en los campos de concentración, los que nos interesan, y los que llevan a repudiar tal conducta criminal sin más razones que eliminar al que creen contrario o no les sigue en su delirio, que los otros no comprenden... Psicosis criminal. Nadie está totalmente libre de seguir a un "iluminado obscuro" en tiempos de crisis y gente aislada. No les demos alas. En fin, me repugna ver su foto en los medios porque es eso lo que quiere .Gracias por la respuesta, Ana.PS: añado que no hay que demonizar a todos los enfermos mentales. Los hay bien inofensivos y algunos sufren daños a manos de gamberros. Y creo que las mujeres aguantan muchas de esas patologías y sin que haya mamotretos a “debatir” por en medio. Las prostitutas y maltratadas por ejemplo.
Otro mermado mental......Agradecería enormemente que alguien retirara el comentario publicado por: lllllllll | 29/07/2011 18:30:27
"¿Apuntó a la más guapa? El lado machista del asesino de Oslo" (Ana Alfageme)
No sé quién es más perverso, si Anders Behring Breivik, o quien pretende rentabilizar con fines políticos esos crímenes. Porque del noruego siempre cabrá pensarse que se trata de un psicópata que esconde bajo motivaciones ideológicas lo que no es otra cosa que una personalidad con tendencia al sadismo criminal. En cambio, de los otros, de los que asocian esos crímenes con lo que llaman "machismo", no cabe pensar en despiste o locura. Por el contrario, la intención es clara, ya que se pretende asociar aquellos asesinatos con el tener una mentalidad conservadora en los social y en lo referente a los roles de los sexos en una sociedad. El mensaje subliminal de nuestra articulista es que sólo de un "machista" se puede esperar cosas como ésta, lo que equivale a poner la etiqueta de potencialmente criminales a todos aquellos cuyas ideas no sean coincidentes con lo considerado como políticamente correcto. ¿Acaso el asesino se dedicó a matar exclusivamente a las chicas, mientras que le perdonaba la vida a los chicos? ¿Era la primera víctima a la que apuntó su modelo preferido de mujer o por el contrario sus gustos eran otros? ¿Acaso él ha confesado que esa chica era su favorita?
Ana Alfageme tampoco ahorra piropos para referise a Noruega, a la que define como "una de las naciones más igualitarias de Europa". Como complemento de lo mismo, aporto por mi parte la siguiente noticia del día de hoy:
"Noruega realizará el sábado su última misión de combate en Libia, dos días antes de poner fin oficialmente a su contribución en la campaña aérea de la OTAN, indicaron el viernes a la AFP fuentes de la Alianza Atlántica. Los aparatos noruegos volarán por última vez el 30 de julio", señalaron las fuentes. Un portavoz militar noruego rechazó por su parte confirmar "por razones de seguridad" que los últimos vuelos se vayan a llevar a cabo el sábado. Noruega, uno de los ocho países miembros de la Alianza Atlántica que realizan ataques aéreos en Libia en la campaña que arrancó hace cuatro meses, fue el primero en prever el fin de su participación, fijando la fecha en el 1 de agosto. El país escandinavo desplegó en un principio seis cazas F-16 antes de retirar dos el mes pasado. El gobierno explicó entonces que su reducida fuerza aérea no le permitía mantener una misión aérea durante mucho tiempo. Responsables de la OTAN aseguraron que la retirada noruega no afectará las operaciones contra objetivos militares del régimen de Muamar Gadafi, que quedarán a cargo de Bélgica, Canadá, Dinamarca, Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña e Italia."
Lamentablemente no cuento con cifras de libios muertos por las bombas lanzadas por los aviones noruegos. Pero como en Libia existe el llamado servicio militar (sólo para los varones), sí es presumible suponer que la mayor parte de las víctimas de la aviación noruega sean varones. ¿Qué tal entonces si titulamos la noticia como "Apuntaron a los soldados libios. El lado asesino de hombres del gobierno feminista de Oslo"?
Ana, está claro, y ningún psiquiatra lo discute, que los enfermos mentales cometen muchos menos crímenes que las personas sin ningún diagnóstico de dolencia de ese tipo. En cuanto al asesino, es nuestro deber informar sobre todas las circunstancias de una tragedia de semejante magnitud. No estamos tratando de darle notoriedad, sino de apuntar hechos y afirmaciones falsas. Gracias a tí, Ana
Nanuxa, ya lo hemos retirado. Muchas gracias
Naima Rifi es oficial del Ejército de Muamar el Gadafi desde 1986. Tiene 46 años, dos hijos y una nieta. Y está "orgullosa de ser leal a su pueblo" en el lado de los opositores al régimen.
Feminismo, no gracias, no tengo mensaje subliminal que mandar. No estoy diciendo que todos los machistas sean unos asesinos. Estoy señalando falsedades vertidas en un manuscrito de un criminal confeso, que junto a todas sus fobias, también las tiene por las mujeres. Y lo dice él mismo. También es un hecho que Noruega es el segundo país más igualitario de Europa, después de Islandia. ¿Tiene eso algo que ver con su intervención en Libia? ¿No son cuestiones distintas? ¿Alguien ha negado las muertes de los compañeros varones de las chicas asesinadas?
De acuerdo con Rapante (comentario 1).
Cuando un "islamista" realiza un atentado es un terrorista. Pero al terrorista de ultraderecha lo tachamos de loco. ¿Por qué no decimos que fue un extremista cristiano?
En Estocolmo hubo un atentado de un "islamista" en diciembre. No hubo muertos y fue una suerte. Lo peor es que todos lo llamaban terrorista y no loco o psicópata.
Tenemos que analizar nuestra forma de enfocar estos hechos porque sin quererlo podemos discriminar.
Saludos.
De acuerdo con lo que dice siempre que se distinga entre una persona que comete un acto y una organización que lo reivindica. En el primer caso puede ser un loco, pero en el segundo lo de menos es que esté loco. Es una organización terrorista la que lo utliza.
un terrorista cristiano que asesina a nacidos en su país tan cristianos como él ... La religión no tiene en Noruega tanto peso
Que pereza de tipo....lllllllll | 29/07/2011 19:26:55.....de todo tiene que haber en el mundo....no me extraña que te ignoren.Que le vamos a hacer, no merece la pena ni medio comentario mas.
Otra vez gracias, Naruxa
Para “a Juan JADS” 19:30 y 19:33
A lo que me refería es a la “estigmatización” del Islam con expresiones como “islamismo”. El “islamista” de diciembre de Estocolmo también actuó solo pero sin embargo era un “islamista” terrorista y a nadie le pasó por la cabeza lo de loco.
Ahora casi no se habla de terrorista sino de loco. Recomiendo el artículo sobre él de la Wikipedia en inglés y el artículo de la nota a pie de página 109.
Saludos.
Este tipo está tan enfermo como los que quieren utilizar su disparate para justificar sus absudas teorías.
El artículo es simplemente vergonzoso. Es asqueante que cualquier noticia sea tomada por hembristas como indicador de machismo. Esta persona es simplemente un demente que asesinó indiscriminadamente, sin atender a edades ni sexos. Mirar esta matanza desde un prisma como el expuesto es aberrante y la redactora debería "hacérselo ver" cuanto antes.
El final de este artículo es un auténtico "Consumatum Est". Pincha aquí para revisar su manifiesto¿? ¡Qué barbaridad! A cualquiera le costaría millones de dólares en relaciones públicas para lograr esto. No obstante un deleznable asesino, que anuncia una futura carnicería, frente a la cuál, la segunda guerra mundial parecerá un pic nic. Es promovido al punto de: "pinche aquí para revisar su manifiesto" No hay que pasarse de tontos con estos seres. Así como en los estadios ya no se encuadra en las televisoras a los que irrumpen en un juego, para no estimular a todos los que tienen esa necesidad de exhibición. A este personaje no se le debería ni conocer la cara, mucho menos difundir sus manifiestos que bien encontrarán adeptos que sin ustedes (la prensa) jamás habrían encontrado.
Esta muy mal lo que ha hecho, pero no esta tan perdido en el tema del feminismo...
Esta muy mal lo que ha hecho, pero no esta tan perdido en el tema del feminismo...
Esta muy mal lo que ha hecho, pero no esta tan perdido en el tema del feminismo...
Esta muy mal lo que ha hecho, pero no esta tan perdido en el tema del feminismo...
¿A cuántos hombres y a cuántas mujeres asesinó este hombre? ¿Alguien sabe?
Ana Alfageme me dice: "Feminismo, no gracias, no tengo mensaje subliminal que mandar. No estoy diciendo que todos los machistas sean unos asesinos. Estoy señalando falsedades vertidas en un manuscrito de un criminal confeso, que junto a todas sus fobias, también las tiene por las mujeres. Y lo dice él mismo.
También es un hecho que Noruega es el segundo país más igualitario de Europa, después de Islandia. ¿Tiene eso algo que ver con su intervención en Libia? ¿No son cuestiones distintas? ¿Alguien ha negado las muertes de los compañeros varones de las chicas asesinadas?"
Ana, hablas de las fobias que, según tú, este señor tiene hacia las mujeres, y que "lo dice él mismo." Y yo te pregunto: ¿realmente él dice que le tiene "fobia" a las mujeres, o se trata de una INTERPRETACIÓN tuya, de una particular lectura que tú haces de los textos escritos por este señor? Porque me temo que "brujería" y "machismo" son "delitos" de los que nunca nadie se ha jactado serlo. Por el contrario, son los inquisidores de todas las épocas los elegidos (no se sabe por quién) para decidir si alguien era o es culpable de tales "pecados".
Ciertamente que en principio parecen cosas diferentes, y que las políticas sociales o de "igualdad" (de género) que pueda haber en Noruega nada tienen que ver con el hecho de que su aviación se dedique a carbonizar soldados libios. Pero por la misma regla de tres tendríamos que preguntarle a Ana qué tiene que ver un hecho criminal protagonizado por un asesino en serie, con párrafos como el siguiente:
"Pero ahí van un par de preguntas. ¿Dónde está esa igualdad completa que tantas y tantos desearíamos? ¿Pueden ser las mujeres europeas más influyentes ganando menos que los hombres y con una presencia sustancialmente menor en los poderes políticos y económicos?"
Porque digo yo que cada vez que un criminal en EE.UU. decide salir a la calle con un rifle y matar a 20 ó 30 personas, no hay una periodista que aproveche el caso para hablar de lo que puedan ganar hombres y mujeres en USA, así como de la presencia de las mujeres en los poderes públicos de dicho país.
Finalmente, Ana, perdona que no te crea, pero pienso que sí hay un mensaje subliminal en tu artículo. Porque has tratado de establecer un vínculo entre cosas como la militancia política de las víctimas de este asesino ("76 personas, la mayoría jóvenes del Partido Laborista noruego"); lo que según tú es su odio a las mujeres ("vistas por un hombre que (...) parece aborrecer"); así como una alusión a "los logros de una de las naciones más igualitarias de Europa." Lo único que te faltó añadir es que el Partido Laborista noruego viene a ser el vicariante del PSOE español (partido feminista por antonomasia, y que históricamente siempre ha sido el favorito de la empresa editora de este blog), y que el criminal de Oslo, sería el equivalente nórdico de lo que nos espera con el PP (partido "machista" a los ojos de las teólogas de género)... Así todos lo hubiésemos entendido mejor. Y que conste que no soy del PP.
P.S. Suscribo totalmente lo escrito en este blog por Ciruelo (29/07/2011 21:31:02) y Vergonzozo ( 29/07/2011 21:35:09).
Sobre el susodicho hay opiniones varias, de hombres y de mujeres, sobre su posible salud o insalud mental. Lo que no se presta a dudas en que sus filias son de extrema derecha y sus fobias marxistas o socialdemocráticas y por la manera cómo describía a su familia etc... es un machista empedernido. De manera que algunos aprovechan lo dicho por otras u otros foreros para centra el tema en la salud mental de este señor. Eso, ciruelas o feministas o avergonzado... no es jugar limpio. Se puede estar en contra de sacar a este con foto, se puede estar en contra de darle publicidad, pero a vosotros sólo os mueve meteros con el artículo o la persona que lo escribe y eso es VERGONZOSO y poco inteligente porque el argumento de fondo (no dar publicidad al que podría ser un demente es discutible, pero ya se ha dicho)
Uno tira siempre para la más guapa, quisiera tirarse siempre a la más guapa, es natural, y ellas, todas sin distinción, hembrotas y otras feas o inteligentes o feministas saben que es la más guapa siempre la que se las trae...Eso no quiere decir que la más guapa sea la mejor ni más conveniente.Solo que para quien es otra cosa, lo de ser guapa es una desgracia.La paradoja, para las feministas ultras, es que incluso ellas quieren o quisieran ser guapas.Ah, y el mundo es asín porque existen los hombres.¡¡Muerte a todo hombre que no sea capón!!!
Uno tira siempre para la más guapa, quisiera tirarse siempre a la más guapa, es natural, y ellas, todas sin distinción, hembrotas y otras feas o inteligentes o feministas saben que es la más guapa siempre la que se las trae...Eso no quiere decir que la más guapa sea la mejor ni más conveniente.Solo que para quien es otra cosa, lo de ser guapa es una desgracia.La paradoja, para las feministas ultras, es que incluso ellas quieren o quisieran ser guapas.Ah, y el mundo es asín porque existen los hombres.¡¡Muerte a todo hombre que no sea capón!!!
Por cierto, ¿cómo se mide, cómo se sabe cuál es la mujer más guapa entre las muchas para buscarla y luego,pum,pum ? ¿No se escondería aquí un prejuicio machista venido, ¡oh my God!!, de una fémina? ¿Quién tiene el canon de la mujer guapa, hermosa, etc? ¿Un asesino? ¿Se resuelve eso en cinco minutos antes de disparar ?
Por último, el montaje de la foto que acompaña a la entrada es de lo peor visto en meses...De un mal gusto difícil de conseguir...
Le disparó primero a la chica más guapa por pura envidia y ausencia total de empatía con ningún ser humano. Ni siquiera creo que haga falta tanto análisis social. Creo que este asesino culpa a su educación y a la ausencia del padre, un hecho que su ideología ultraconservadora no puede admitir que, sencillamente, es homosexual.Vigoréxico y preocupado por su apariencia hasta el punto de operarse en los Estados Unidos la nariz y la barbilla, se preocupa luego de matizar en su maldito panfleto, que es a causa de una femineidad de la que él, por supuesto, no es responsable. Da igual que lo encarcelen en la celda más lujosa, si consiguen , cosa que dudo, que se dé cuenta de la barbaridad que ha cometido, su peor condena será verse en el espejo.
¿Cuántos de los pilotos de combate noruegos son mujeres? ¿Cuántas mujeres soldado combaten en Libia por cada hombre? Cuando me refiero a combaten es a disparar y a ser disparado, no a pelar patatas en el cuartel. ¿A ver si en eso hay igualdad en la sacrosanta Noruega? Apuesto contra cualquiera que no.
Basta ya de negar las diferencias entre los sexos, es negar millones de años de evolución. Hay muchos estudios científicos que demuestran que somos diferentes. Por ejemplo, los hombres son más proclives a la delincuencia que las mujeres. Por contra, los hombres son más competitivos (no solo en el deporte). Puede que esa sea la causa de que les paguen más.
¿Qué sentido tiene analizar los valores de una cosa con patas que asesinó fríamente a jóvenes totalmente indefensos disfrazado de alguien que pensaban que les podría ayudar???? Volvámonos a preguntar: ¿Tiene sentido??? No son las palabras sino los actos lo que nos define. Es sencillamente digno del desprecio más absoluto. punto.
(Por los clavos de Cristo,lo que hay que leer !) Venga Sr. Pagafantas!! (ese nombre es toda una confesión), hago el copiar-pegar: "Eso no quiere decir que la más guapa sea la mejor ni más conveniente", mejor? para qué? más conveniente? para qué?."La paradoja, para las feministas ultras, es que incluso ellas quieren o quisieran ser guapas".? Vd. sabe que es ser guapa? "Ah, y el mundo es asín".ASIN sr. Pagafantas? El mundo es ASIN??? " "¿Quién tiene el canon de la mujer guapa, hermosa, etc?". Pues cada uno el suyo, incluidos Vd. (dijo antes que las feministas quieren ser guapas) y el asesino del que hablamos."Por último, el montaje de la foto que acompaña a la entrada es de lo peor visto en meses." Pagafantas, el montaje es del propio asesino. Oyesss, Pagafantas, asin es mejor que le pregunte a papá o a mamá que mujer es la mejor y más conveniente para Vd. y asin se queda tranquilo y deja Vd. de pagar fantas y pasa, por fin, a la siguiente etapa.
Según la información que pude leer estos días, el asesino disparó primero contra el guardia y contra una señora que llevaba siendo monitora del campamento durante varios años y que al parecer era conocida como la mamá de la isla. Después de eso disparó indiscriminadamente contra chicos y chicas.Me gustaría comentar algo sobre las leyes de cuotas ya que se habla de ellas en el artículo, más bien se trata de una reflexión. Si son tan efectivas como método de inclusión, ¿por qué no se extienden a heterosexuales y homosexuales? ¿a nacionales y a inmigrantes? ¿a mayores y jóvenes?, cuando es evidente que las condiciones de estos subgrupos es todavía más desparejada. ¿Podría ser que las mujeres cobren menos de media porque la mayor parte se integró en el mercado de trabajo en las últimas dos décadas cuando ya había una segmentación laboral entre fijos y temporales, que afecta principalmente a los que se incorporaron en ese periodo?¿Puede ser que haya más altos cargos y puestos políticos cubiertos por varones por el mismo motivo de sesgo generacional y no por una mano negra oculta? ¿Realmente una ley de cuotas es la solución? ¿No es más razonable fijar leyes que garanticen la "meritocracia" y que no perjudiquen a nadie por su sexo, su raza, religión o condición sexual?
Yo he leido que este tipo era fan del Herta de Berlín. No perdais de vista a los del Herta......!!!
El suceso es lo suficientemente trágico como para no hacer artículos ligeritos y tendenciosos. Qué quieres explicarnos?, que hubiera sido más admisible por matar primero a las feas o a los hombres? No tienes un argumento más inteligente?
no debemos dejar que este energumeno se convierta en un martir,,no hagamos mas noticias sobresaltando sus defectos y mostrandole gallardamente vestido,,,,,,,,,no do that
Este artículo no puede ser más oportunista y flojo en todo su planteamiento. Enhorabuena a su autora, tiene un olfato para sacar partido de la basura que ya quisieran muchos...
Una solución sería quemar a todos los hombres en la plaza mayor.
no entiendo este articulo la verdad, es vergonzoso lamentable
No es posible darle tanta cancha a este hombre. ¿Qué importa lo que piensa? Como un blog destinado a la mujer le da derecho a difundir sus ideas? A partir del momento en que es un enfermo que se ha pasado año planeando masacres no se le debería dar derecho a conseguir su objetivo: ¡que se le oiga!No hay derecho.
Da igual. Si hubiese disparado primero a la más fea habría sido igualmente machista (porque qué tienen las pobres feas para que los machos las desprecien...). Si hubiese disparado primero a un hombre habría sido igualmente machista (porque a qué despreciar a las mujeres dejándolas en segundo lugar...) Da igual. Todo este artículo es una paja mental, que aprovecha que el Guadalquivir pasa por el Pisuerga para reincidir en el sonsonete machacón.Da igual. Todo este artículo se basa en una mentira porque ya ha quedado claro a quién disparó primero el asesino. Y andar ahora haciéndose pajas mentales acerca de cómo se las apañó para escoger a la más guapa no tiene ningún sentido. A no ser, claro está, que traguemos con el sapo de que, presuntamente, la chica más guapa estaba rodeada de machos babosos y por ello resultaba inconfundible.Da igual. Porque las últimas noticias son otras. La ratita presumida abandonó el barco anticipándose a lo que iba a suceder (por cierto: no fue noticia en esta bitácora. De haberlo sido, ese habría sido precisamente mi comentario: "la ratita presumida abandona el barco") pero al resto os quedan cuatro telediarios. Gobierne quien gobierne, jamás las cosas volverán a ser como las habíais conocido. A partir de ahora mentir será mucho más caro y, desde luego, la realidad va a ser una ducha escocesa que os va a quitar gran parte de la tontería de jenaro.
vergonzoso. He puesto negro sobre blanco las ideas del asesino en un asunto que atañe a la mitad de la población y unos hechos. Este es un blog que trata de mujeres.
Micaela, la invitación a pinchar el enlace es para que tú, si quires puedas ver por ti misma lo relatado, buscar y señalar lo que te parezca relevante. los blogs tienen enlaces para enriquecer el contenido. eres muy libre de no entrar ahí ( si no quietes enfadarte)
Es intrascendente quien murió primero o duodécimo, su motivación es personal contra la sociedad contra un todo que podia haber sido mayor la cifra de muertos. Pero como tenemos su catecismo y ya analizado dices que podria ser contra las feministas guapas e inteligentes, por lo poco que he leido creo que le tenia un asco enorme a todo lo imperfecto, solo hay que ver su imagen impoluta , con algún complejo de dependencia quiza de Edipo, no perdamos el tiempo es un asesino con sus razones igual que otros pero este es frio , calculador inteligente y lleno de sus razones para matar. Que más da que sea fea, gorda , o pelirroja ? Sobre la meritocracia estoy de acuerdo con Sergio 2:32
feminismo, no gracias. con el párrafo final pretendo mostrar que es mentira que haya igualdad, comoo afirma el asesino. En varios párrafos de su manifiesto muestra su odio, no dicho con esas palabras, pero es fácilmente comprobable, hacia las mujeres. Lo de la afiliación política es relevante porque él puso una bomba en el entorno del primer ministro y eligío a los jóvenes del partido en el poder. insisto, no tengo mensaje subliminal
pagafantas, la foto es real. no es ningún montaje. lo de la màs guapa, dicho por testigos, significa ensañamiento. es un detalle para comenzar a hablar de sus opiniones sobre las mujeres.
tontasquesecreenlistas, nadie niega las diferencias entre hombres y mujeres, ni la competitividad de ellos, sólo se plantea la falta de representatividad de la mitad de la población o que, a igual puesto de trabajo, se pague menos. también habrá que contar con lo que puedan aportr las mujeres, ¿no?
De lo que deberíamos estar hartos todos y todas es de que los "niños" grandes o "solterones" empedernidos den tantos consejos sobre lo que han de hacer las mujeres, la natalidad y los hijos que han de tener ... Y lo mismo los curas de todas las religiones. Que hablen de lo que les concierne a su casa y vientre y no de los demás. Por lo mismo, no nos interesa lo que piense el inhumano que lo único que demuestra es que el que más habla de familia ... es el que tendría que callarse. Ha matado a críos causando dolor a muchas familias ...
Este artículo demuestra que en los extremos están los más despreciables valores humanos, entre ellos el machismo. Como en todo, no existe la perfección y creo que algunas medidas "igualitarias" no son justas, pero, desde luego, la enorme cantidad de comentarios machistas defiende enormemente la necesidad de blogs como el tuyo, Ana. Gracias y sigue en la lucha.
A estas alturas que haya disparado a la "más" guapa esta absolutamente demás, aunque supongo que penso que cuanto "más" guapa, tiene mayores elementos de manipulación.
Tras leer la entrada, varias noticias sobre la masacre y muchos de los comentarios, me queda más claro que la razón por la que disparó a la primera victima fue... la conveniencia.Cualquiera con un mínimo de formación militar sabe que en ese momento no te vas a parar a ver si es guapa o no, sino si el objetivo será abatido o no. Para realizar la escabechina que realizó, la motivación es de máxima eficiencia en el uso de la munición: 1 bala - 1 víctima.Que es machista o no, son sus ideas y podemos estar de acuerdo o no con él, que para algo esto es una democracia. Lo que es un hecho es que es un asesino que ha matado por las ideas políticas y no por el sexo (hubiese perdonado a los hombres). Muy flojito el post, pero para algo estamos en verano.
Este blog seria util si no abordara temas tan faciles, tan superficialmente y tan a lo patio del colegio.Me parece a lamentar que tenga una plataforma como esta y hagan tan poco por educar en tema tan fundamental.
No creo que se haya puesto a pensar quien era la mas linda entre 50 personas, en fin. Respecto a las ideas, serian sorprendente que pensara distinto, es un hombre por lo que decian solitario, con problemas de relacionamiento, seguramente guarda un resentimiento enorme hacia las mujeres.
Rapante | 30/07/2011 2:09:04, no cierra usted las interrogaciones y me avisa o reconviene de lo que soy, un simple Pagafantas, como si eso fuera algo grave, pero por si no me hubiera dado cuenta, encima me recalca que escriba así como asín en mayúscula para que lo vea bien y me ENTERE.Pues bien, opino que usted debería antes de criticarme controlarse un poco la histeria.@ Ana Alfageme, hubiera jurado que la foto es todo un montaje.Que el asesino se ensañara con una mujer, no quiere decir que fuera la más guapa. Otra monserga de igualitarismo sería que las mujeres se rebelaran un día porque pagan menos en discotecas y antros asín, donde las convierten en carne de cañón a la entrada y sin embargo nunca se quejan...Ni que fueran niñas.Ya están los hombres simplotes para pagar el resto, ¿no?
Sería deseable que se dejara de dar difusion fácil al panfleto de este degenerado.No concuerdo con gran parte de las opiniones de muchas mujeres que tratan a los hombres como simples idiotas.Pero denuesto de forma tajante a los hombres que tratan a las mujeres como inferiores.De ahí que para ampliar o sustentar opiniones se de el vínculo a la bazofia de este asesino hay trecho.La prensa sigue siendo sensacionalista.Sra, permítame decir que su nota pierde cualquier apreciación de mi parte solo por ese hecho.La publicidad de este tipo de aberraciones debe reducirse al mínimo.
Me parece que a este loco se le carga mas culpa que la que lleva encima. Cosas como que empezo a disparar por la mas guapa son indemostrables y son manipuladas para hacer un articulo ultrafeminista e izquierdista.
Como de costumbre el pobre negrito piensa que disparo al mas moreno, el islamista que primero tiro al que tenia barba. ......Es un caso más de freudianos que tratan de demostrar al igual que en la economia que hablan de leyes matematicas, cuando la logica es la que hay.... sin mas.
Un caso de locura, o de gloria ¿? si es que eso existe, llevan a un tipo vulnerable mentalmente a cometer un atroz asesinato y aparecen comentarios como este, dando propaganda a lo que no deberia tenerlo y predisponiendo ideas donde no encajan.
Por favor dejen de intentar manipular a la gente, somos más listos de lo que creen. Entendemos más de lo que suponen y por supuesto nos importa un huevo lo de las mayorias silenciosas.....
Es un jodido asesino, dejen de utilizarlo.
Si sigue en este plan Sra. Alfageme, más valdría que le cerrasen el blog de una vez. Un poco más de rigor, que no somos estúpidos.
Hola feminismo-no-gracias, ¿qué tal? estoy de vacaciones ya en España, descansando del cello y pasando calor. Te informo puntualmente a ver si os animáis tú y Keyser a contarnos a qué os dedicáis, tal y como me recriminabas en algún sitio, pues el panorama respecto a vosotros no pinta nada bien... la teoría más extendida es que sois dos colgados en paro desde ni se sabe que, por tanto, tenéis todo el tiempo del mundo para entrar a diario en un blog de periódico a dejar vuestras retrógradas ideas más pasadas que el arroz por escrito, alimentando de una manera burda y pueril vuestro escaso y maltratado ego. Otra apunta a que vuestro trabajo es tan tonto y tan inútil que podéis estar a la vez en ello y tecleando bobadas. Otra, que como no tenéis amigos, nada más salir del trabajo corréis a internet a intentar mantener a la mujer donde tiene que estar. Hay otra; que sí tenéis amigos, los de la terapia que estáis siguiendo para superar vuestra obsesión con la igualdad de la mujer en la sociedad contemporánea, y con ellos os juntáis en casa para debatir los eternos rollos macabeos que escribís en este blog en vuestro desesperado intento por cambiar el avance de vuestras temidas mujeres. Otra, la peor; os pagan por ello desde la Asociación de Hombres Desquiciados en Contra de la Mujer Preparada y Feliz. Como ves, ninguna es demasiado atractiva... todas evidencian lo inaudito de que participéis cada vez, sin faltar un solo día, de manera compulsivo-obsesiva en este blog, incapacitados para escuchar y/o entender otras posturas diferentes a la vuestra, posturas, al contrario que vuestros delirios, sensatas, reales, basadas en datos contrastables sin manipular y sin esa rabia enfermiza que os impide razonar. Os animo de todos modos, estéis en paro o no, con trabajos idiotas o no, enfermos de machismo o no, a que disfrutéis del verano, de los helados, de la mujer, de los apasionantes libros que no hablan de feminismo ni machismo (los hay, en serio). De la vida, joder.
Noruega no es el único país de gobierno feminista que se dedica a dejar carbonizados a los soldados libios. Sin ir más lejos, las fuerzas armadas españolas son ya tanto o más feministas que Ana Alfageme. Pasen y lean para que lo comprueben en el siguiente texto (en el que por cierto una "feminista" se declara contraria a la supresión del servicio militar obligatorio, para varones, claro):http://www.defensa.gob.es/areasTematicas/observatorio/figuras-destacadas/entrevistas/ValentinaFernandez.html
a lo mejor al asesino le pasa como a muchos en las discotecas, que a las feas directamente no las vemos, se confunden con el mobiliario y nuestras escasas neuronas solo distinguen a los pibones.Sin duda es nuestro cerebro reptil, el rinencéfalo, diseñado para aparearse,golpear al rival y poco más. No os preocupéis, que bibi aido,su sustituta fea, y leire ya están organizando lobotomizaciones masivas de chulos de gimnasio para evitar el mal de noruega y que los locos disparen a todas sin distingos de belleza.
De todas formas, si miramos las fotos de las víctimas, tambien hay callos malayos, luego la periodista miente. Me temo que la que escribe el artículo también hubiera sido confundida con la floresta por el killer noruego, de ahí su rabia contenida de becaria fea
¡Hola Ludovica! ¿Qué tal?El otro día, seguramente por los nervios, hablaste de la "enfermedad de feminismo". Afortunadamente allí estaya yo para notificarte el error, y veo que hoy has rectificado, y hablas de "enfermos de machismo".Pero noto que, quizás por tu larga estancia en tierras nórdicas, sigues teniendo problemas para saber redactar correctamente en español, porque por más que entro en páginas de internet dedicadas a recetas de cocina no logro encontrar la forma de prepar un "arroz por escrito". ¿Será una especialidad culinaria típica de tu tierra natal? Me remito por eso al texto de tu simpática carta, donde dices:"tenéis todo el tiempo del mundo para entrar a diario en un blog de periódico a dejar vuestras retrógradas ideas más pasadas que el arroz por escrito,"¿No hubiese sido más correcto decirlo de la siguiente manera?"tenéis todo el tiempo del mundo para entrar a diario en un blog de periódico a dejar POR ESCRITO vuestras retrógradas ideas más pasadas que el arroz,"¡Ay, Ludovica! ¿Qué tal si contratas a alguna lingüista de género para que corrija previamente los borradores de tus escritos?
Juaaaas juas, ¿pero cómo te cabe tanta amargura, chico? un día vas a enfermar en vez de machismo, de rabia. Anda, mejor explica la porquería de trabajo que tienes y la vida sin sentido y sin alegría que te hace fabricar tanta bilis, ya verás como te sientes bien con el desahogo y así puedes seguir mis consejos y vivir la vida! ¡amargao! (sin la d, amargao!
Juaaaas juas, ¿pero cómo te cabe tanta amargura, chico? un día vas a enfermar en vez de machismo, de rabia. Anda, mejor explica la porquería de trabajo que tienes y la vida sin sentido y sin alegría que te hace fabricar tanta bilis, ya verás como te sientes bien con el desahogo y así puedes seguir mis consejos y vivir la vida! ¡amargao! (sin la d, amargao!
Juaaaas juas, ¿pero cómo te cabe tanta amargura, chico? un día vas a enfermar en vez de machismo, de rabia. Anda, mejor explica la porquería de trabajo que tienes y la vida sin sentido y sin alegría que te hace fabricar tanta bilis, ya verás como te sientes bien con el desahogo y así puedes seguir mis consejos y vivir la vida! ¡amargao! (sin la d, amargao!
¡Y no le des tanta importancia a estos escritos, que esto no es más que un simple blog, aunque para ti sea la vida entera! deja de pagar a tu lingüista y gástatelo en pasarlo bien o en cambiar de trabajo!
Este criminal no es otra cosa que un racista. En su manifiesto deja claro que su objetivo es evitar la amenaza de los musulmanes para Noruega y en ningún momento expresa un odio particular y específico hacia las mujeres, sino al feminismo radical basado en la ideología marxista.El sugerir que la causa tras el atentado pueda ser el machismo me parece una forma rastrera de distraer la atención del problema de racismo.
Bueno, vamos a ver si con esto aumenta la calidad de los artículos del bloghttp://www.elconfidencial.com/comunicacion/2011/07/30/el-consejo-de-prisa-se-triplica-el-sueldo-en-pleno-ere-de-2500-empleados-82100/
Y de todos modos tu lingüista ni siquiera trabaja bien, pues te ha escrito estaya en lugar de estaba y prepar en lugar de preparar. No sabes ni emplear bien tu dinero, así cómo vas a tener otra cosa que hacer que no sea perder tu tiempo en blogs...
¿que hace este blog pregonando las ideas de un asesino? Ponerse a discutir y analizar si es machista despues de lo que ha hecho me parece surrealista por no decir estupido. A mi me parece que lo que pretende Dª Ana es que junto al calificativo asesino vaya el calificativo machista, ya se sabe machista=asesino. Pues casi seguro que es machista ¿y que?, es un asesino y no se le debe dar publicidad a sus ideas.
Lo primero que yo pensé nada más enterarme de la masacre es que el asesino debía ser indudablemente alguien soltero y probablemente resentido por ello, es decir, un reprimido. No digo que sea imposible, pero es mucho más difícil que una persona enamorada y con pareja cometa una atrocidad semejante. Este detalle de misoginia de disparar en primer lugar a la más guapa del grupo me reafirma en mis primeras pesquisas. Sin duda debía ser una persona con algún que otro complejo de inferioridad y problemas a la hora de relacionarse con las mujeres.
Utilizar este acto para hacer propaganda contra el machismo...solo puede pasar en España
eo
En primer lugar, sacar punta a un testimonio de alguien bajo mucha presión (cualquiera de aquellos que se encontraran en la isla de Utoya en ese momento) es cuando menos, arriesgado, muy propio de un periodismo oportunista, reduccionista, y, en última instancia, mediocre en el mejor de los casos. En segundo lugar, "la más guapa" es tan ridículamente subjetivo que pone a la propia noticia en cuarentena ("Nuestras propias palabras nos impiden hablar", Pedro Casariego Córdoba, un saludo wherever you are). Evidentemente, Ana Alfageme, la pobreza de tu discurso va de la mano de lo insípido de tu planteamiento. En tercer lugar, la hiperpatologización de este asesino es tan fácil, habida cuenta de lo que ha hecho, que a veces se pierde el referente: está o se volvió loco. Especular con su islamofobia, su misoginia o su dieta o el tamaño de su bragueta es, de alguna manera, desenfocar la foto: es un animal, una aberración hacia lo humano y pagará por ello. Este periódico, El País, hace mucho tiempo que deja mucho que desear, tanto a nivel de becarios-sicarios como en el intento de mantener esa progresía de salón, tan infame y podrida moralmente como muchos presuntos discursos tiránicos. Cada vez que veo a alguien paseando con El País (portada visible) bajo el brazo, no puedo dejar de pensar en ovejas...
La mayoría de los comentarios, al menos lo los que he leído, ya hacen una crítca a la mediocridad de este artículo, así que me abstengo de decir nada más. Patético el tema que se trata, cómo se trata, especialmente teniendo en cuenta el protagonista. Lamentable.
La mayoría de los comentarios, al menos lo los que he leído, ya hacen una crítca a la mediocridad de este artículo, así que me abstengo de decir nada más. Patético el tema que se trata, cómo se trata, especialmente teniendo en cuenta el protagonista. Lamentable.
Parece que el PSOE ya ha comenzado su campaña electoral, vía su órgano de propaganda más influyente. Y por lo que se ve, nuestros progres siguen empeñados en explotar al máximo el tema del "género". El mensaje oculto que Ana Alfageme pretende susurrar entre su parroquia y demás despistados es que una cosa como la sucedida en Oslo sólo es posible si el criminal es un "machista", o lo que es lo mismo, un tío de extrema derecha. Vamos, que vendría a ser como un candidato del PP pero en versión vikinga. Nótese además que las elecciones han sido convocadas casualmente para un 20 de noviembre, lo que equivale a recordar que en tal día murió Franco, y que sus herederos políticos (obviamente el PP) amenazan en la sombra con volver al poder. Ana insiste una y otra vez en que no hay mensaje subliminal en su artículo. ¡Hombre, claro! ¡Lo que faltaba es que lo reconociera! Se nota que están nerviosos (y nerviosas). Son muchas las subvenciones que están en juego. Son muchos los cargos públicos que pueden perderse. Así que como la necesidad agudiza el ingenio, el conglomerado femi-progre no está dispuesto a perder el chollo sin antes recurrir a todas las artimañas posibles, honradas y no tan honradas, que pueda permitirles arañar estos o aquellos votos. Lo entiendo, porque cuando son ya muchos los años viviendo del "género", se hace muy cuesta arriba volver al trabajo, aunque siendo más precisos habría que reconocer que muchos de ellos (y de ellas) no han trabajado en su vida. Además, la crisis económica afecta a todas las clases sociales, y con la cantidad de periodistas que hay en el paro, no es cuestión de defraudar al patrón, sino todo lo contrario. Sí, ya sé que a la muerte del feminismo sociata nos espera la venida del feminismo pepero, que no es lo mismo, pero es igual. No obstante, y como si fuera una pelea de féminas en el barro, reconozco que sentiré cierto morbo al ver cómo se tiran mutuamente de los pelos las "genéricas" progres y fachas. En fin, chicas, a disfrutar de los últimos sueldos que resta cobrar de aquí a noviembre...
Vivía con su madre para ahorrarse dinero pero luego se jactaba de pagar el sevicio de prostitutas. Un putero es un putero por muy nórdico que sea.
Disparó a "la más guapa"??? Menuda chorrada, quién dice quien era la más guapa? O es que ahora hay categorías oficiales de quien es la "más guapa", "la segunda", "la tercera" y quien es la "más fea" de las que van por la calle. Lamentable como este periódico ha acabado en el sensacionalismo barato cuando antes era la referencia de la transición
Ya lo dice el refrán: La suerte de la fea la guapa la desea.
Pues de su discurso electoral anti PSOE y ANTI PP o se deduce que es de extrema derecha o que es un machista empedernido y hasta obsesionado con el tema.
Hay que ser maleducado y falto de argumentos para poner esa línea.
esta periodista en una persona retrógada y llena de prejuicios hacia el sexo masculino,osea una feminista enferma,buscar trigo en una montaña de abono solo se le ocurre a uan ignorante,ya puestos porque no dice que era un musulman engañado
Toda ocasión es buena para fomentar el victimismo feminista.
Quienes sí están en guerra, no declarada, contra el otro sexo son las feministas. Y ya se han hecho con las palancas de los estados occidentales. A base de manipulación, mentira y el resorte del sexo. Mientras tanto los varones en babia.
Siempre había pensado que eso de los concursos de belleza era algo propio de los ambientes patriarcalistas más recalcitrantes; que distinguir de entre un grupo de mujeres a la "más guapa" era propio de aquellos babosos machistas que ven a las mujeres como meros objetos para disfrute de su libido. Pero ahora me entero que entre los feministísimos militantes del partido socialdemócrata noruego (versión nórdica de nuestro PSOE) se dan los mismos usos y costumbres que en los odiosos y sexistas partidos de derechas. ¿O quizás es que en el seno de la socialdemocracia feminista sí hay concursos de belleza, pero hechos desde una "perspectiva de género"? ¿Se valoran entre sí los progre-feministas por sus respectivos físicos o por su intelecto? Porque parece evidente que todos los que estaban en la Isla tenían unas ideas en común, y que no había allí machista alguno que pudiese clasificar al personal como si de ganado se tratase. ¿Cómo sabía el asesino que aquella chica era la más guapa? ¿Acaso llevaba en su cuerpo una banda con la inscripción "Miss Utoya"? ¿Contaba el criminal con algún comando de información en la Isla, que previamente le había asignado el objetivo a elimar en primer lugar, y ateniéndose a criterios estéticos? ¿Coinciden los gustos del asesino sobre la belleza femenina con los de la gente allí reunida? Porque teniendo en cuenta la mentalidad de aquel, lo previsible es que para él la chica más guapa fuese una que tuviera un look a lo Margaret Thatcher, y que nunca pusiera sus ojos en esqueléticas zarrapastrosas y con rastas en su cabeza. En fin, como en cualquier revista de mujeres que se precie, nuestro blog vuelve a caer en lo que para las féminas resulta ser lo más importante. Así que si hay una reunión de mujeres ministras, ellas se fijarán no en la experiencia profesional de ésta o aquella, sino en lo que llevaban puesto, y en lo monísimas o no que estaban. Con lo de Utoya pasa lo mismo, pues las únicas periodistas que se han fijado en la belleza de las víctimas han sido las periodistas feministas. Feministas, pero antes que tales, mujeres por encima de todo. Falta saber si también se han fijado en el físico de Anders Behring Breivik, que con su 1'90 de estatura seguro que no les ha pasado desapercibido. Pero, ¡cuidado! porque eso podría ser algo políticamente muy pero que muy incorrecto...
No seáis tan críticos. Pensad que estamos en verano, y que el kilo de becario está por los suelos. Qué clase de gente creéis que ponen para escribir este tipo de artículos: ¿hombres/mujeres con experiencia de vida, con sólida formación académica y humanista? ¿o pimpollos recién salidos de la facultad, muchas veces haciendo de becarios de verano por enchufe? Lo interesante del artículo, es que va desgranando poco a poco todo el ideario del tipo este, que, aún demostrando estar completamente loco y ser un peligro para la vida, es un ideario totalmente argumentado y que coincide bastante con la realidad, si uno la quiere ver, tan cruda como es. No hace falta ser un genio para darse cuenta de que la Europa de las tres últimas décadas es una historia de decadencia moral y de principios, de las que la actual crisis económica y social, no es más que una de las consecuencias. El feminismo, es otro de los venenos inoculados y la mayoría de las mujeres, sus principales víctimas, porque han pasado de tener un rol importante dentro de su inversión vital (la familia) a tener un rol insignificante y esclavo en la inversión de otros (elemento consumista, de empleado por cuenta ajena y de renuncia a construir su propio futuro). Supongo que la becaria, cuando tenga unos años más, y vea su vida con perspectiva, si para entonces ha aprendido algo más, deberá reconocer que se equivocaba.
es una basura de articulo lo que no quita que el asesino disparase a la mas guapa pq dudo mucho que se haya comido un rosco en toda su vida con ese careto... y claro el resquemor se acumula y acumula y acumula...
He leído algunos de los comentarios de los lectores y estoy realmente impresinado. Ya sabía que este país es muy atrasado y poco recomendable en cuestiones de respeto a las mujeres, pero leer según qué comentarios es simplemente espeluznante.¿Pero cómo es posible que todavía haya tanto machista suelto, muchos de ellos mujeres, por cierto? Gentuza que se atreve a denigrar el feminismo en conjunto, porque sí, porque no les gusta. El racismo ya no es demasiado defendible, ni siquiera escudado en el anonimato en Internet, pero el sexismo sí, por lo visto.Pero lo peor son esas mujeres machistas, que me causan vergüenza ajena. Mujeres pro talibán.Lo que hay que hacer es respetar y tratar con igualdad (lo que no significa tratar igualmente) a todo el mundo, sea de donde sea, como sea y en lo que crea, siempre que respete unos principios mínimos democráticos y de respeto de los Derechos Humanos.Ah, y el artículo es muy bueno.
La verdad es que hacemos demasiado caso a este tipejo descerebrado y a la bazofia que escribe. Silencio absoluto es lo que se merece este imbécil, que es lo que, además, más molesta a esta gente, que sólo desea atención.
Lo siento Luismi pero el artículo no puede ser bueno si se basa en una suposición para desarrollar algo que la autora ya tenis claro que queria decir. Esto es una manipulación interesada. Según este mismo periódico, no disparó primero a la mas guapa, sino a una señora de 45 años que organizaba los campamentos desde hacía 10 años... luego a un expolicía de 51 años... además de haber matado ya a 8 personas con una bomba. La periodista pretende colar una idea preconcebida con una excusa y, lo siento pero no cuela. El periodismo de género es manipulador. Y además Luismi, cada uno puede criticar lo que le parezca, y yo critico al feminismo porque me parece una firma de sexismo deplorable. Yo diferencio personas, no sexos.
Hmmm.., Demasiadas conjeturas, especulaciones, sin fundamento. El hombre solo disparó primero dentro del radio más cercano, a las personas de su área antropológica de vulnerabilidad. El metodo Seal de las fuerzas Gringas. Los soldados gringos lo hacen así todo el tiempo en Afganistan, Irak, por qué a ellos no se les critica por igual ? o a los paracos de Uribe ? Feminismo en Europa ? tal vez ? nuestra sociedad latina es tan machista que el feminismo es casi una utopia social y politicamente hablando. Sin embargo, podría ser, pero nos estamos apartando del concepto y misión de Behring Breivik. Lo suyo no es el feminismo, no se confundan, es iniciar una guerra contra el islam, por los puestos de trabajo, por la inseguridad y por la xenofobia. Por el podrido concepto esclavizador de la globalizacion del sistema judéo-cristiano. Infortunadamene Breivik no atacó el cristianismo ni el judaismo, el verdadero cancer de la moral y el sida de la mente y el alma. Y vendrán mucho más muertos... porque es el sistema el que está enfermo y no el individuo.
Vaya artículo más insultantemente estúpido. Decir que un tío que ha matado a 80 personas es machista porque empezó por una mujer guapa... En serio, se puede meter la calificación "máchista" más artificialmente? Se me ocurren tantas barbaridades y exabruptos que no sé ni por donde empezar. Ásí que si eres un asesino loco pero no quieres ser denigrado con la clasificación de "machista" tienes que empezar matando, por supuesto, a un hombre, de edad media y complexión normal. Si matas a una mujer, machista.. si es mujer guapa, doblemente machista(?), a un negro, racista, a un extranjero, xenófobo??? Pero está la gente loca o qué? Se pondría a pegar tiros a lo primero que le vino al pelo; los hechos demuestran que no fue precisamente selectivo a la hora de elegir, el pedazo de cabrón. En serio, esa identificación del estilo de "Era un asesino loco, pero lo que es peor, era machista" me cansa.. pero encima me parece tan estúpido... ¿Y si hubiera empezado por una mujer fea?
Mira "Não sorria nunca de um preconceito" (prejuicio),
http://lacomunidad.elpais.com/http-urarianoms-blog-uol-com-br-/2011/7/30/n-o-sorria-nunca-um-preconceito
Abrazos.
Basta con leer los comentarios que deja la gente para deprimirse. Me gustaría emigrar a Noruega... vivo en un país de cromagnones.
Dice Atínito-man:El feminismo, es otro de los venenos inoculados y la mayoría de las mujeres, sus principales víctimas, porque han pasado de tener un rol importante dentro de su inversión vital (la familia) a tener un rol insignificante y esclavo en la inversión de otros (elemento consumista, de empleado por cuenta ajena y de renuncia a construir su propio futuro).Eso que dices ¿ por qué no ha de ser y valer igual para un hombre que para una mujer ? ¿Acaso un hombre no es un ser humano que ha de construir su futuro? Y si eres hombre, ¿por qué has de ser tú y los hombres (religiones en general) las que digan lo que han de hacer y no ellas mismas en su variedad? Y lo mismo los hombres. Lo que tú propones es imponer un modelo tan económico como el actual y cuyas consecuencias son conocidas sólo que hoy sería con el argumento del paro.
Nadie construye SU futuro sin independencia o dependiendo de otro. Es más, cuando deja de depender (muerte, ruptura ..) ha de construir igualmente su futuro. Sólo los niños dependen.
Dice Ana Alfageme: "Pero hay mucho más, y en gran parte, tiene que ver con las mujeres, vistas por un hombre que ha vivido (y parece aborrecer) los logros de una de las naciones más igualitarias de Europa."No sé si cuando Ana Alfageme habla de Noruega como una de las "naciones más igualitarias de Europa" lo hace pensando en el hecho de que dicho país es uno de los que en dicho continente mantienen el llamado "servicio militar obligatorio", que como cabía esperar, sólo lo es para los varones. Naturalmente que las feministas no tocan ese tema, pues es posible que piensen que aquella institución es algo "natural" como la vida misma. O, más probablemente, porque como afecta solamente a los varones, el tema les trae sin cuidado. Y es que aunque ellas dicen luchar por la "igualdad", a estas alturas ya ha quedado suficientemente claro que sólo están interesadas en lo que a ellas les afecta, no a las mujeres ¡ojo! sino a las propias feministas. Aprovecho por ello la ocasión para sugerirle a Ana Alfageme y sus colegas de blog que inicien una campaña para que, en los pocos meses que le queda a ZP y sus muchachas, inicien la tramitación por la vía de urgencia de una ley que implante el servicio militar obligatorio en España para las mujeres, y con carácter retroactivo (paras las féminas que ahora tienen entre 30 y 65 años). Así podríamos solucionar agravios históricos comparativos, y de paso adaptarnos al espíritu de la Ley de Memoria Histórica, que no debe quedarse en el simple cambio de nombres de las calles. No sabes, Ana, lo que me encantaría verte jurando bandera, vestida con tu glorioso uniforme, y jurando derramar hasta la última gota de sangre por tu querida patria. Seguro que con tu cabeza rapada estarías monísima, porque la coquetería femenina es algo que no se pierde, ni hasta en la viril (perdón, plurigenérica) milicia. Si como consecuencia de la ruda vida militar acabases suicidándote, como hicieron tantos soldaditos españoles hasta hace no muchos años, siempre podríamos consolarnos pensando que así se podría alcanzar la deseada paridad en el número de suicidios, pues es sabido que son más los varones que las mujeres los que mueren de tal forma. Lo mismo digo si por jugar a la guerra acabases en una silla de ruedas, porque no es justo que la mayor parte de los parapléjicos sean varones. Piensa también en que los miles de españoles que aún hoy en día tienen secuelas psicológicas tras su paso por la "mili" no son suficiente clientela para psicólogos y afines, así que si metemos a las mujeres en el cuartel, luego podríamos conseguir mayor número de pacientes (¿o debo decir "pacientas"?) para aquellos profesionales, de los que tantos hay en paro por la crisis. Como puedes ver sólo me anima el espíritu de alcanzar esa "igualdad real" con la que nuestras feministas tanto sueñan...
En el especial "Domingo" del poco sospecho de machismo periódico El País, de fecha 31 de julio de 2011, y en su página 2, Álvaro de Cózar y Juan Gómez nos ofrecen la reconstrucción de la matanza de Utoya, y en dicho texto señalan que el asesino "desembarca en Utoya a las 16'07. Minutos después abre fuego sobre Monica Bosei, de 45 años, llamada "la madre de Utoya" (...). También mata a Trond Berntsen, de 51 años, un policía fuera de servicio (...). Es después de esos primeros asesinatos cuando Breivik llega a la cafetería y llama a los jóvenes y les dice aquel: 'Acercaros, que tengo información importante sobre el atentado de Oslo'. Y luego "mata, uno detrás de otro, a los que se pusieron en primera fila".Sería interesante que Ana Alfageme nos aclare si Monica Bosei (de 45 años de edad) era "la más guapa" (¿será que a Breivik le gustan las maduritas?) o si sólo pensaba en los que estaban en la cafetería. En cualquier caso, no es la primera vez que el blog "Mujeres" de El País mete la pata como consecuencia de la peligrosa mezcla entre las prisas y los prejuicios ideológicos. Recuerden aquel caso de la supuesta bloguera lesbiana de Siria, que habría sido secuestrada por los sicarios del régimen, y donde el feminismo, el blog "Mujeres", y demás plañideras de género creyeron encontrar un filón para atacar a ese enemigo invisible (el patriarcado) que sólo existe en la imaginación de las que lo quieran ver.
Qué artículo más miópico y peligroso. Parece mentira que aún no hayamos aprendido en España que los actos horrendos de un terrorista no demuestran que las ideas por las que supuestamente se realizan sean indefendibles. Lo único que demuestrasn esos actos es que, en sí mismos, son condenables. Que ETA mate (acto) no es prueba de que sus pretensiones de independencia del País Vasco (ideas) sean injustificables. Que Osama bin Laden promoviera los ataques del 11-S (acto) no demuestra que sus reivindicaciones (ideas) sean automáticamente indefendibles (cambiar la políitica occidental respecto del conflicto entre Israel y Palestina, suprimir las bases militares estadounidenses en Arabia Saudí, eliminar la presencia occidental en Irak... son cosas que buena parte de los europeos comparten). Que la masacre en Noruega haya sido un horror injustificable no significa que nada de lo que piense su autor sea incorrecto. He dicho.
Aristóntoles | 31/07/2011 17:09:46En este caso es más simple que todo eso. El que uno quiera una familia numerosa en la que trabaje el padre y le reciban a la vuelta es cosa de él y de su mujer. El que se meta en la vida de los demás y quiera imponer a los demás ese patrón es otra cosa. Y lo mismo han de dejarle los demás vivir su vida. Opinar todo lo que se quiera, pero en este terreno la opinión, si no es para tu familia sino para la de los demás, has de darla cuando te la pidan.
Por cierto alguno parece que le marco mucho el servicio militar. Seguramente hay noruegas que lo han hecho voluntariamente (si no han cambiado la ley) a diferencia de este mal nacido de la foto que no lo quisieron para el mismo (según cuenta otra noticia) y eso que parece que lo pidió (o eso dice).
Todos las personas de derecha, machistas, xenofobas, anticomunistas, nostálgicos de los 50, pueden ver su realización más plena en este tipo. Vuestra ideología depurada de corrección política es la del manifiesto del asesino de Oslo.
Leyendo los comentarios en este blog queda claro que una cosa es el feminismo institucional, y otra cosa muy distinta la gente de la calle. Podrán legislar todas las leyes sexistas que se les ocurra. Podrán invertir miles de millones en propaganda feminista. Podrán lavarle el cerebro a los jóvenes con Educación para la Ciudadanía (que es lo mismo que la Formación del Espíritu Nacional del franquismo). Pero nunca conseguirán adoctrinar a la generalidad de la población. Todo lo contrario, porque cada vez son más las personas que están no hartas, sino hartísimas de la ideología de género. ¡Igualdad sí, feminismo no!
Atónito-Man, me encantaría que tu rol importante en la familia (limpiar cacas, hacer camitas, tata gugu, fregotea, plancha y etc) te fuese impuesto a la fuerza por tener testículos y pene. Es que yo soy un ser humano, no solo una mujer, y me apetece tener un rol poco importante en la sociedad de consumo, no tener un rol importante en la casita de papel con mi lindo mandil. En suma, mi cerebro y mis manos valen para algo más que para cambiar el pañalín. Saludos.
Por cierto, decir que mató a la más guapa...¿Alguien conoce los gustos del fulano en cuestión? Y por cierto también, si fue un asesinato de corte racista...¿Por qué sólo murieron noruegos blancos y rubios en su mayoría? Por favor, qué tendencioso.
Me parece muy raro este post: Si el que el asesino disparase primero a las mujeres guapas es un signo de odio hacia la mujer, eso es porque las mujeres guapas son "más mujeres" que las feas? Hubiese sido disparar a las feas antes un signo de respeto hacia las mujeres? Hay un estandar claro de guapas y feas que todo el mundo conoce?La verdad es que esas ideas que flotan en el artículo me parecen muy machistas, lo que es el colmo en un blog que pretende lo contrario.No podían poner a escribir el blog a alguien que supiese algo del tema?
Hola, Pol, el hecho de que empezase a disparar (dentro grupo donde estaban los acampados) a la más guapa lo han contado ellos. Y sólo era una manera de empezar una entrada de blog sobre las ideas de Anders sobre las mujeres
Apuleyo, creo que no has entendido que el post sólo pretendía señalar, igual que se ha hecho en otras publicaciones, la ideología del asesino. Además de xenófobo, era machista.
http://www.lavanguardia.com/internacional/20110801/54195317666/las-heroinas-que-salvaron-a-cuarenta-jovenes-de-utoya.htmlDos mujeres salvaron a 40 niños de la islas
Ana Alfageme: "Apuleyo, creo que no has entendido que el post sólo pretendía señalar, igual que se ha hecho en otras publicaciones, la ideología del asesino. Además de xenófobo, era machista."¿El asesino de Utoya dice en alguna parte de sus escritos algo así como "Yo soy machista"? ¿Entonces? ¿Quién es Ana Alfageme para otorgar una ideología determinada a una persona que no ha reconocido su adscripción a la misma? ¿Quién es Ana Alfageme para ir por la vida excomulgando a los que no son santos de su devoción? ¿Quiénes son las feministas (que sí se definen como adectas de tal ideología) para llamar "machistas" a todos los que no comulguen con sus dogmas de género? ¿Qué conocimientos criminológicos y de "ciencias" políticas tienen las feministas para hablar de conceptos como "violencia machista", siempre que un hombre agrede a una mujer? ¿Para qué hacer juicios, con lo caro que resultan, si ya las feministas han dado con el origen del crimen? ¿Para qué hacer reconocimientos médicos al asesino en el caso de los atentados de Noruega, si ya nuestras feministas, a miles de kilómetros de los hechos, ya saben a qué se debió todo? Sin duda que nadie ha elegido a las feministas para que se constituyan en tribunal universal que juzgue sobre la pertenencia ideológica del resto de la población. Sin embargo, ellas, de hecho, se creen llamadas a dictar normas sobre el bien y el mal; a decirle a la gente lo que tiene que pensar; lo que es correcto y lo que no; lo que atenta a "su" moral, y lo que no; y, por supuesto, se creen iluminadas en poseción de no se sabe qué extraños poderes que les permiten adivinar si una persona (o con más precisión, un varón) es o no "machista". ¿Y alguien me puede decir exactamente qué es ser "machista"? Porque después de varias décadas usando el término, éste ha pasado a convertirse en una especie de comodín, apto para ser usado en cualquier circunstancia, para una cosa y su contraria, da igual, pero siempre con el afán de anatemizar al oponente. Cuando ya parecía que había pasado el tiempo de los curas. Cuando ya los sacerdotes de todas las religiones se batían en retirada, al no poder seguir engañando a la gente como hacían antes. Cuando ya parecía que nadie se iba a entrometer en lo que una persona hace o piensa, vienen ahora estas nuevas sacerdotisas de la moral a asustarnos con el fuego eterno por nuestros terribles pecados, y donde el más grave de ellos es, por supuesto, ser "machista"...
Mucho ha de estar viendo el feminismo las orejas al lobo, como para escribir un artículo así para protegerse de las voces críticas contra el feminismo.
Argumentación basada en la asociación de ideas: Asesino en masa----> crítico con el feminismo----> críticos con el feminismo----> antifeministas=mentalidad peligrosa.
Pues bueno, pese a todo, seguiremos luchando contra el sexismo, venga de donde venga.
Pues si estáis contar el sexismo, dejar de dar consejos a las mujeres sobre lo que han de hacer o parir. Estamos ?
El problema del artículo no es que señale la ideología del asesino; es que, como otras publicaciones que la señalan, presenta el siguiente razonamiento:"El terrorista es machista"ergo1. el machismo es maloy2. todos los machistas son terroristas (al menos en potencia).El modo de llegar a ambas conclusiones es incorrecto y peligroso. De hecho, el mismo tipo de razonamiento es el que nos ha impedido solucionar el problema del terrorismo en España (el terrorista es separatista; ergo 1) el separatismo es malo y 2) todos los separatistas son terroristas). Y lo que nos lo va a poner muy difícil para acabar con el terrorismo islamista extremo (el terrorista critica a Israel, ergo 1)quienes critican a Israel son malos y 2)todos los que critican a Israel son terroristas en potencia). Machismo / separatismo / cómo actúe Israel, por un lado, y terrorismo, por otro, son cosas distintas que hay que dejar separadas. Que el terrorista fuera machista no es más relevante que el hecho de que le gustaran (o no) el fútbol, el vino tinto, los musicales o jugar a las canicas.
Lo raro es encontrar a un hombre solterón con ideas de extrema derecha que sea feminista. Eso no es el patrón, aunque no mate. El problema de estos odia a los demás es que sólo ven la perfección en el patrón que quieren imponer a los demás y en lo que les gustaría ser. Los distintos no entran y son inferiores. Es gente enamorada de la imagen que se hace de sí misma. Es muy posible que en el fondo teman no ser superiores sino muy mediocres y escondan un complejo de inferioridad que tapan con clichés: hombre, blanco .... La persona que vale no se vale de tópicos sino de lo que va haciendo.
Lo que está claro es que al feminismo le hace falta un dosis de autocrítica bestial
Podria perfectamente ser la persona que mas cerca estaba de el, pero como ya sabemos que las feministas son todas unas genias del analisis y nos descubren las verdades mas absolutas del mundo con su monoculo del JENARO, seguro que es mentira y en realidad, lo que queria era matar a la mas guapa.Y digo yo, a quien deberia de haber matado primero entonces? Al mas feo? A una rata? A un racista? Ya puestos, que me expliquen las periodistas cual es la ecuacion que deberia seguir alguien a la hora de hacer una matanza para elegir a la primera victima, que es que soy muy cateto.
y si hubiera disparado primero a la mas fea, no seria machista?.. no seria discriminación?.. no son consideradas "mujeres"?... por lo cual no sera feminista....uhmm no lo entiendo...... pero no dicen que lo de guapa fea es relativo?... cada uno tiene sus gustos .. a lo mejor lo que para la mayoria era la mas guapa para el era la mas fea... no me extrañaria pues parece ser era tan radical y opuesto a los pensamientos, gustos de la mayoria...
Este artículo, es una broma?
Estoy de acuerdo con Elías. Lo de si el asesino de Oslo era machista o no es como ponerse a dilucidar si lo era Hitler. ¿Es lo más reseñable en la cabeza de un demente?
Estoy bastante deacuerdo con el pensamiento del asesino, pero no justifico por ello sus acciones.
Por demas, es totalmente irrelevante sus odios y a quien haya decidido matar primero. lol, XD.
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo
¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?
Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.
FlechaTu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
Sobre la firma
Es reportera de El País Semanal. Sus intereses profesionales giran en torno a los derechos sociales, la salud, el feminismo y la cultura. Ha desarrollado su carrera en EL PAÍS, donde ha sido redactora jefa de Madrid, Proyectos Especiales y Redes Sociales. Ejerció como médica antes de ingresar en el Máster de Periodismo de la UAM y EL PAÍS.
