"Los crímenes reales son las desapariciones, no la investigación de Garzón"

Medios de comunicación, instituciones de todo el mundo, ONG y otros organismos nacionales e internacionales se han manifestado sobre el proceso al juez de la Audiencia Nacional | ESPECIAL: Un juez ante la justicia

'Le Monde' (Francia)

El caso Garzón, como lo denomina el diario francés, "revela la persistencia de dos Españas heredadas de la Guerra Civil". (...) "Ya no hay rojos ni nacionales, sino una derecha y una izquierda dispuestas a pelear por cualquier motivo (...) Y sobre todo [muestra que] la estrategia del olvido no ha funcionado". 'Le Monde' califica a Garzón de "juez atípico" y "pionero" de la Justicia Universal. El diario afirma además que el magistrado "ha jugado con los límites del derecho español por necesidades de la causa". Para 'Le Monde' la España democrática "ha dado a luz instituciones enfermas por su politización, la primera de todas, la de la Justicia".

'New York Times' (EE UU)

“Los crímenes reales en este caso son las desapariciones [durante la Guerra Civil y la dictadura franquista], no la investigación de Garzón (...). España necesita una explicación honesta de su turbulento pasado, no perseguir a aquellos que tienen el valor de exigirla”.

'Financial Times' (Reino Unido)

“El caso tiene todos los visos de un intento, guiado por motivaciones políticas, de desacreditar e inhabilitar para el ejercicio de su profesión a un valiente funcionario público que ha luchado contra terroristas y contra escuadrones de la muerte amparados por el estado, contra la corrupción y la tiranía. No tiene ningún fundamento y da una imagen muy poco favorable del sistema judicial español, cada vez más politizado”.

'Süddeutsche Zeitung' (Alemania)

“Sea cual sea la postura que se adopte [frente al juez], hay algo que no le podrá negar ni su más enconado enemigo: que se escabulla de los casos incómodos. Hay buenas razones para considerar vergonzosa la causa contra Garzón. (…) Clama al cielo que Garzón vaya a sentarse en el banquillo de los acusados por una querella de los herederos ideológicos de Franco, entre ellos el partido fascista de la Falange. (…) Aunque la comparación no es exacta es como si, trasladando los hechos a Alemania, se encausara al fiscal del proceso contra Demjanjuk porque un partido nazi se querellara contra él.(…) El caso Garzón es, además, un nuevo ejemplo de la fatal polarización de la justicia española. Esto lo demuestra no tanto la anécdota de que algunos de los jueces del Tribunal Supremo no hayan renunciado a su juramento de lealtad a Franco y al Movimiento, sino la coincidencia temporal –y probablemente causal– de que el último toque de trompeta en la caza de Garzón suene precisamente en el momento en el que intentaba sacar a la luz los oscuros casos de corrupción del Partido Popular. El PP, como los socialistas en el Gobierno, tiene considerable influencia en la judicatura. Así servirá de ejemplo el que se establece con Garzón: “nadie se mete impunemente con los poderosos”.

'The Wall Street Journal Europe' (EE UU)

"El juez Baltasar Garzón ha sobrepasado su jurisdicción e ignorado la amnistía de 1977". El periódico financiero recuerda que el procesamiento del difunto dictador Pinochet por parte del juez español "era una receta para la anarquía legal y la discordia internacional" y concluye: "Serán los españoles, en España y según la legislación española, quienes determinen si es legal que un juez español pueda librar de nuevo la Guerra Civil española de hace 70 años. Lo que nos suena correcto. Esperamos que los imitadores de Garzón otorguen a otros países el mismo respeto".

'Le Soir' (Bélgica)

"El juez Baltasar Garzón tendrá que sentarse en el banquillo por prevaricación. Los simpatizantes de ETA aplauden, los nostálgicos del general Pinochet brindan con champán, los extremistas islámicos se muestran exultantes, los herederos del franquismo entonan el Cara al sol con el brazo en alto. El proceso contra Garzón empaña la imagen de España en la escena internacional. Insinúa que cierta España no ha entendido nada y que su adhesión a un régimen de libertad se debe más a la conveniencia que a la convicción".

'El Tiempo' (Colombia)

"Preocupa la actuación contra el famoso juez por varias razones. La primera, porque revela una clara campaña de acoso y derribo 'intuitu personae': el propio auto dictado por el magistrado instructor está salpicado de alusiones impropias en un documento jurídico, como tachar irónicamente su trabajo de mera ‘imaginación creativa’. La segunda, porque tiñe la administración de Justicia de un velo político. De hecho, la acción contra Garzón nace de dos grupúsculos de extrema derecha, dos 'fantasmones' del viejo franquismo. No es un secreto que los sectores más refractarios de la política española ya celebran la posible caída de Garzón, y resulta sospechoso el modo como han coincidido los últimos autos contra Garzón con el apogeo de un escándalo por corrupción del Partido Popular (conservador). En tercer lugar, porque ofrece una imagen de España y su Justicia que no se compadece con la democracia admirablemente recuperada tras más de cuatro décadas de dictadura".

'Die Zeit' (Alemania)

"La lucha por los derechos humanos es una tarea internacional que requiere la solidaridad de todos quienes tienen competencia sobre ella. Pero requiere además la solidaridad de todos quienes están comprometidos con ella, y con mayor motivo cuando uno de ellos se vea en dificultades por cualquier pretexto nimio. Garzón es uno de estos casos. Para la justicia española, este extraño proceso es ya una vergüenza. Pero si acabara silenciando a Garzón –cosa que hace temer la composición del tribunal–, sería una derrota para la idea y el concepto del derecho penal internacional y para la cooperación contra la criminalidad organizada internacionalmente. Por eso, el caso Garzón no es un bochorno nacional. Es un escándalo internacional".

Amnistía Internacional

"Es insólito que un magistrado pueda ser juzgado por buscar la verdad, la justicia y la reparación" para más de 100.000 desaparecidos durante la Guerra Civil y la dictadura. Sería el primer caso en el mundo; es un mensaje tremendo a otros países".

Human Rights Watch

"Las autoridades españolas deberían cumplir la recomendación de las Naciones Unidas de poner fin a la Ley de Amnistía de 1977, en lugar de investigar a un magistrado que busca la rendición de cuentas por los abusos del pasado. Los tribunales españoles, que se han distinguido por no investigar denuncias de delitos aberrantes cometidos en el pasado, curiosamente hoy están siendo activos en la investigación de un magistrado que buscó impulsar la rendición de cuentas por esas atrocidades (...) Es irónico que España no esté cumpliendo con los estándares que Garzón ayudó a hacer cumplir en el extranjero". La ONG ha pedido a la Unión Europea que exprese "su oposición a las posibles sanciones contra el juez Garzón".

La Comisión Colombiana de Juristas

"Resulta extraño, jurídica y éticamente, que un magistrado pueda ser juzgado por buscar la verdad, la justicia y la reparación por los crímenes de lesa humanidad cometidos durante la Guerra Civil española y la posterior dictadura franquista. Esta decisión del Magistrado instructor del Tribunal Supremo envía una mala señal al mundo, que alienta la impunidad y destruye los esfuerzos que durante más de una década ha hecho la justicia española para reprimir los crímenes de lesa humanidad en distintas partes del globo".

El Instituto de Estudios para la Transición Democrática de México

"Los integrantes del Instituto de Estudios para la Transición Democrática de México deseamos hacer pública nuestra preocupada indignación por el juicio que en España se levanta ahora mismo contra el juez Baltasar Garzón. Valoramos la inmensa contribución que el juez Garzón ha realizado para la expansión de las libertades y derechos esenciales, más allá de su propio país. La figura de Garzón es ya universal y su trayectoria como juez constituye una de las aportaciones más importantes que el derecho ha dado para la consolidación de las democracias en toda Iberoamérica. Resulta muy extraño que desde la justicia española se emprenda una acusación -prevaricación- por el hecho de que el juez haya admitido y dado trámite a las denuncias contra las desapariciones y asesinatos perpetrados en el periodo franquista; nosotros, por el contrario, pensamos que ésa es una de las tareas que corresponde obligadamente al derecho y a los jueces, y no sólo en España. Si este sorprendente episodio tiene como desenlace algún castigo en contra de Baltasar Garzón, desde el propio sistema judicial, se habrá consumado una venganza de la impunidad en su país y en toda América Latina".

La Corte Penal Internacional

Luis Moreno Ocampo (Fiscal de la Corte Penal Internacional): "Garzón abrió el primer gran caso de justicia universal. Tiene el prestigio mundial de haber requerido la extradición de Pinochet. Fue un caso fundamental para el fin de la impunidad. Es un hombre que intenta ponerle límites al poder, y eso siempre es duro. El primer fiscal que lo hizo se llamaba John Cooke. Era 1649 y el gobernante al que se enfrentó, el rey Carlos I, 25 años después, el hijo de Carlos I le abrió un juicio. Cooke se defendió: "Yo apliqué la ley", dijo. Y el jurado consideró esto una agravante. Lo colgaron en la misma sala de la corte. Cuando uno investiga gente con poder, sabe que corre el riesgo de ser atacado. Eso es lo que le pasa a Garzón. Se metió en muchos temas duros. Un fiscal, un juez, no tiene amigos. Termina siempre solo. Pero el mundo necesita esos jueces y fiscales y que la ley se aplique también contra los poderosos. ¿Cometer un delito por abrir una investigación? Eso suena muy raro. De todos modos, muestra que cuando uno investiga el poder, tiene conflictos. Y así como yo considero a John Cooke mi predecesor, en un par de siglos la gente hablará de Garzón, el juez que abrió el primer caso de justicia universal. Cuando estaba en Harvard había un seminario para estudiar sus casos porque, entre otras cosas, es el único juez del mundo que investigó al servicio secreto de su país".

Abuelas de Plaza de Mayo

"Esperamos y confiamos en que el Tribunal Supremo desestime la acusación contra el juez. Para el bien de todas las sociedades del planeta, Garzón debe continuar trabajando en su fuero contra los crímenes de lesa humanidad (...) La investigación abierta por Garzón para establecer el tipo y el número de crímenes, los nombres de los responsables y de las víctimas, el destino final de miles de españoles y extranjeros asesinados y enterrados en lugares clandestinos constituía una asignatura pendiente del Estado español".

La Comisión Internacional de Juristas

"Los estándares internacionales relativos a la independencia de la judicatura prohíben la responsabilidad penal de los jueces por decisiones controvertidas e incluso injustas o incorrectas, que en todo caso deben ser tratadas a través de los mecanismos disciplinarios establecidos a tal efecto (...). Las investigaciones del Juez Garzón de los crímenes contra la humanidad no equivalen a negligencia profesional que pudiera justificar acciones disciplinarias, mucho menos una persecución penal".

La Federación Internacional de Derechos Humanos

59 organizaciones internacionales de derechos humanos y más de 150 juristas, abogados, jueces, académicos y defensores de derechos humanos del mundo firmaron una carta abierta a las autoridades españolas en solidaridad con Garzón. "Esperamos por tanto que la máxima de Quevedo “donde hay poca justicia es un peligro tener razón” pueda ser invertida por ustedes para que haya en España mucha justicia y mucha razón, que permita a las víctimas ser resarcidas en sus derechos y, a jueces como Baltasar Garzón ser apoyados en sus actuaciones a favor del cumplimiento de las obligaciones de España frente al Derecho Internacional de los Derechos Humanos, para bien del pueblo español pero de la humanidad en su conjunto".

ONG Abogados del Mundo

"Es una noticia lamentable y como jurista para mí es muy triste, y es un paso atrás en la lucha por la verdad, no solamente en mi país, sino también en toda la comunidad internacional". (José Ramón Juániz, fundador de la ONG).

'The Economist' (Reino Unido)

"El Generalísimo Francisco Franco, dictador de España durante 36 años, seguramente se estará riendo en su tumba (...) El caso es otra prueba de la tendencia de Garzón a actuar como pararrayos de los temas que más inquietan al país. La corrupción, el terrorismo, el delito organizado y, ahora, el fantasma del violento pasado español han pasado bajo el escrutinio del magistrado, de 54 años. Su decisión de probar las atrocidades franquistas se tomó varios años después de que las familias de las víctimas comenzasen sus propias investigaciones, desenterrando las fosas comunes dejadas por los escuadrones de muerte y exponiendo las injusticias de un doloroso periodo que el resto del país había envuelto en silencio. Los detractores de Garzón sostienen que está más interesado en promoverse a sí mismo que en la causa de la justicia".

La ONU y 26 países

"La ausencia de políticas reparadoras hacia las miles de familias víctimas de la guerra y la dictadura en España no es casual. Las élites franquistas ingresaron en la democracia conservando todos sus privilegios y eso ha causado que la primera persona que se vaya a sentar en un banquillo como consecuencias de los crímenes del franquismo vaya a ser el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón (...) defendemos el derecho de las víctimas del franquismo a la verdad, a la justicia y a la reparación. Asimismo rechazamos la persecución del juez Baltasar Garzón e instamos a las instituciones judiciales y al Gobierno español a terminar con la impunidad de la dictadura franquista y a trabajar para garantizarles la justicia a 113.000 familias que hasta ahora no han tenido derecho a ella".

El Colegio de abogados de Nueva York (con 23.000 socios)

"Los jueces nunca deberían ser castigados por decisiones de buena fe que un tribunal superior haya corregido (...). Hacerlo destruye toda apariencia de independencia judicial y socava el derecho de la nación a ser gobernada por la ley".