¿Era Darwin un racista?

ahora el asunto es, y si lo era que? no lo fue Colon cuando vio por primera vez al"humilde salvaje"?Darwin, gracias por su legado que ha dejado millones de universidades y carrearas que se nutren de su "racismo pictorico"....

Yo también he leído su Autobiografía (la no censurada) y me pareció una persona muy moral. Por eso rechazaba muchas ideas de su tiempo, incluído el cristianismo y la esclavitud.Lo que tal vez no sufría del exceso de relativismo cultural que hay en nuestra sociedad.

Que tema mas interesante. ¿Era Darwin un racista? Para nuestros ojos políticamente correctos, claro que si lo era, pero en la época y en el contexto en que vivía bastante tenia con no seguir los caminos marcados por la iglesia entorno al "creacionismo" ni los de el resto de la comunidad científica. De lo que no hay ninguna duda es de la importancia de su trabajo en la historia de la ciencia, aunque no fuera el único en llegar a las mismas conclusiones.PD. Gracias Paco por dejarnos acompañarte en tus viajes en estos momentos oscuros.

Y por cierto Paco, el Bog es cojonudo, desde que lo leí por primara vez me gustó y ya la tengo en mi rincón de favoritos. Las fotos son geniales, me recuerdan a los paisajes de las tierras altas de Esocia, preciosas. Y los temas también. Hasta luego

Por supuesto que Darwin fué un consumado racista, al igual que Colón y la mayoría de los notables del pasado incluido los que lucharon para abolir la esclavitud. Si despues de varios siglos las personas blancas de hoy siguen siendo mayoritariamente racistas, cuánto más Darwin y su generación. Pues Darwin no podía ser de otra manera, en una época en la que la raza blanca era considerada una raza de semidioses, con la misión de civilizar a las de más razas. En una época en la que las razas no blancas de la tierra, sencillamente eran considerados salvajes, ¿por qué Darwin no iba a pensar igual que la mayoría?. El fué un científico notable pero este hecho no cambia la educación que recibió como hombre blanco criado y educado para liderar y gobernar a los inferiores. Siendo entonces considerado inferior las razas no blancas, entonces Darwin no tuvo otro remedio que ser racista. Ahora bien ser racista no implica permitir que se ejerza la njusticia o se opria a los no blancos y ahi entra la labor que desempeñaron los antiesclavistas, que no es lo mismo que antiracistas.

No, no era racista. Cometió un grave error con los fueguinos y con su lengua, que después se reveló mucho más rica de lo que Darwin había pensado, pero le escandalizó la esclavitud en Brasil. No se pueden sacar las opiniones de las personas de su tiempo y su contexto.

Muy interesantes tú relato y tú propuesta Paco!Creo que como aquí apuntan, fué un hombre muy joven y de su tiempo, y creo que tuvo el pensamiento que deberían tener todos los europeos de su tiempo ... ya que como sabemos, las ideas también evolucionan (bueno, a excepción de las que tienen que ver con las religiones ... ).Sabes, admiro muchísimo la obra de Darwin, creo sinceramente que contribuyó muchísimo a la ciencia humana, pero no puedo admirar a los 'grandes viajeros y descubridores', pues su sentido de vida no era más que el mero económico. Claro, lo que llamamos 'trabajar para la Corona' y lo que todos esos grandes viajeros han hecho, desde tiempos inmemoriales, es nada más que 'censar' lo que luego sus armadas venían a 'retirar' para sus grandes metrópolis. Disfruto muchísimo leyéndolos, pero no sé por qué tengo siempre presente el motivo mercantilista y colonial de sus grandes epopeyas ...

Es muy interesante. No sabía eso de Darwin. Pero lo cierto es que gracias a él se avanzó mucho. Un gran científico que quizás como persona tenía que madurar poco a poco. Puede que finalmente lo consiguiera ¿no?

Cita: "Pero es verdad que él los calificó como los más miserables de los miserables, los trató como el eslabón perdido con los primates. Pero eso fue debido a su inexperiencia, tenía apenas 23 o 24 años, era su primer gran viaje, era un joven victoriano que nunca había visto antes este tipo de etnias."Es lo mismo que si a algunas de estas etnias las plantas en nuestra civilización occidental o en pleno centro de algunas de sus ciudades como Nueva York, Londres o París. Se verían totalmente abrumados. Claro que esto, hoy en día, en pleno siglo XXI es relativo: hay tribus viviendo en la selva con taparrabos y tienen televisión y una parabólica en el tejado de paja de la choza.

Las fotos maravillosas enhorabuena para la fotografa y el texto mereceria ser estudiado con tiempo,creo que tenemos que ser respetuosos,con los valientes que han conseguido llegar hasta esa tierra ,el universo se encarga de corregir nuestros errores.Un monton de gracias.

Tuve la oportunidad de hacer el viaje del Via Australis en 2007. Gracias por tu relato que me permite recordar detalles extarordinarios de un hermoso e inolvidable crucero. Tambén recuerdo la intensa relación con de resto de los viajeros, todos con la misma satisfacción por la increible experiencia.

¿Eran Darwin un machista? ¿Era Darwin un clasista? Pues lo mismo. Era un hombre que vivió en el siglo XIX. Lo raro hubiese sido que no lo fuese. Por eso se le conoce como EL evolucionista, por la bestial novedad que suponía serlo en su tiempo. Bueno qué, ¿y ahora hacia dónde os encamináis?

Digan lo que digan... ¡¡MALDITO PIRATA!!

La ignorancia es muy penosa y mucho mas en un hombre como Charles Darwin. Tuvo una oportunidad UNICA ante sus ojos, y no la supo aprovechar. Estos nativos que Darwin vió, eran unas verdaderas joyas étnicas. Existen varias teorías al respecto, pero una de las mas difundidas en la actualidad es que estos nativos, llegaron originalmente del alguna zona del continente asiático, desde una isla que se hundió progresivamente en el océano en una época remota, que podría remontarse a 30 mil años atrás. (Consultar F. de Basaldúa ) Los yámanas ya no existen.En fin. Lamento en grado superlativo que Charles Darwin no hubiera aplicado tiempo y esfuerzo para conocer mejor a este pueblo ya extinguido.

Bueno, más o menos lo que dijeron todos, la pregunta es ¿Podía no serlo?. Estoy totalmente de acuerdo con Mavitte y con vos cuando decis que era, sencillamente o no tanto, un hombre de su tiempo, fiel a la educación recibida, única vara con la que inevitablemente medía el mundo que lo rodeaba, ni más ni menos lo que hacemos todos. No podemos medir más que con aquellos parámetros que conocemos, y esos eran los suyos y los de su educacion victoriana. Hubiera sido racista si los hubiera conciderado genéticamente inferiores, entiendo que no existe ningún estudio suyo que los haya calificado de esa manera.PD: jo'er tío que viaje, que buena compañía literaria, qué bueno que hoy no hayas posteado hoy así puedo descansar un poco de tanta carrera

Tienes razón Beatriz, la obsesión de la raza humana por destruir a los de su propia especie no tiene igual en la naturaleza. La destrucción de nuestra propia diversidad es uno de los muchos impactos ecológicos que estamos cometiendo cada día. Esperemos que en algún momento recapacitemos y no sea demasiado tarde.Un saludo.

Gracias, unerranteastur!! Siempre se aprende algo. No tenia idea que los Fitz- Roy fuesen ingleses. Mi padre tuvo amistad con un descendiente , de apellido Fitz-Roy Madsen , o a la inversa. Este hombre, era Guardabosques en su territorio patagónico, junto al cerro Fitz Roy, y murió muy joven en un accidente.Volviendo a los nativos de la Tierra del Fuego, fueron una raza de personas capaces de resistir a la reciedumbre del clima austral. Solian andar en cueros, cubiertos con unos aceites o grasas de ballenas . Lamentablemente nuestra civilización no supo apreciarlos y su dotación genética se nos ha perdido definitivamente. Un general argentino (Julio Roca) exterminó lo menos 300 mil nativos de las tierras patagónicas. Al dia de hoy, a los llamados "indios" se los tiene marginados. Algunos muriendo de tuberculosis, como los tobas del Chaco, cada tanto algun fotógrafo o camarógrafo los va a filmar , personas que antes de los 40 años son ancianos decrépitos y por los que el desgobierno argentino no hace nada. Pero lo que sí construyó un Aeropuerto Internacional. (!!)Cordiales saludos.

Hola Beatriz, solo puntualizar que cuando Darwin paso por tierra de fuego tan solo era un "becario" que viajaba en calidad de ayudante de campo con la misión de dibujar y tomar notas del viaje. No era el biólogo de la expedición ni el encargado de sacar las conclusiones científicas de ella, en este caso era el capitan Fitz-Roy creacionista hasta la medula el que tomaba las decisiones en este sentido. Tras los cinco años que duro el periplo Darwin no volvió a abandonar su país entre otros motivos por una enfermedad que le acompaño el resto de su vida.Seria bueno valorar su trabajo en el contexto en el que lo realizo.Un saludo.

Que recuerdos mas agradables, estuve en noviembre 2009 en el Vía Australis, y fué un verdadero placer disfrutar de territorios ciertamente inhóspitos donde se puede apreciar la belleza de aquellos lugares; unos comentarios muy acertados......y Paula siempre tan amable y dispuesta a dar explicaciones.

En el libro "el viaje de un naturalista alrededor del mundo" Darwin dice "cuan horrible es el hecho de que se asesine a sangre fría a todas las mujeres indias que parecen tener más de 20 años, cuando protesté, me respondieron: es que estas salvajes tienen siempre demasiados hijos" Darwin se dió cuenta del racismo brutal que se practicaba entre los blancos !!!