Garzón explica al CGPJ que pide amparo ante las críticas para defender su independencia judicial

El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón precisa en un escrito remitido esta tarde al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que su solicitud de amparo no es para salvaguardar su honor de los insultos personales recibidos, sino para defender su independencia judicial en la investigación que realiza para determinar si el ácido bórico puede ser un componente de un explosivo. La comisión permanente del CGPJ estudiará mañana la petición de amparo.

Garzón pidió amparo al CGPJ el pasado miércoles en demanda de "la protección y defensa de la independencia judicial" ante los ataques que está recibiendo por parte de El Mundo, la Cope, el periódico Libertad Digital, el diputado del PP Jaime Ignacio del Burgo y el vocal propuesto por el PP, José Luis Requero. En el escrito de hoy, de tres páginas, explica que "el Consejo debe pronunciarse no sobre si las actividades, declaraciones, artículos de prensa e intervenciones telefónicas" le han ofendido, sino sobre si tales "acusaciones reiteradas y con una difusión extraordinaria de haber prevaricado y coaccionado a testigos con motivo" de su actividad "constituyen un ataque" contra su independencia como magistrado en su actividad jurisdiccional".

"Si el Consejo considera que una campaña de desprestigio profesional y de imputaciones delictivas de la magnitud de la que he sido y sigo siendo objeto con motivo de una actuación jurisdiccional no atenta ni perturba la independencia del juez, entonces debe decirlo así y vincularse a su propia doctrina para el futuro, lo cual contribuirá a dar seguridad jurídica a los miles de jueces que podemos ser objeto de campañas similares".

25 peticiones rechazadas

Tras explicar que "tan brutal y desmedido ataque" se ha producido en su investigación sobre los atentados de Casablanca, Garzón afirma: "Es, por tanto, de una evidencia palmaria que quienes han perturbado mi independencia como juez no sólo pretenden presionarme para que la investigación sobre la supuesta aptitud del ácido bórico para la fabricación de explosivos avance en el sentido por ellos deseado, sino, además, que también avancen en el sentido de sus deseos y pretensiones políticas las diligencias básicas y elementales sobre las posibles falsedades documentales, a las que estoy obligado cuando en el curso de una declaración testifical se pone de manifiesto ante mí la posible comisión de un delito, como sucedió en este caso".

El juez califica de "gravedad manifiesta", las constantes referencias de "quienes perturban" su independencia a que está "encubriendo a los responsables de los atentados del 11-M". Por ello, considera que "ha existido una perturbación grave" de su independencia judicial con respecto a su "actividad puramente jurisdiccional" frente a la que solicita el amparo. El escrito concluye diciendo que "se mantiene íntegra la petición de amparo frente al vocal" Requero, quien "en varios programas de radio y televisión ha mantenido su postura, predeterminando el sentido de su voto".

Por ello, Garzón anuncia su intención de resusarlo, si Requero no se abstiene de intervenir en el pleno del Consejo, que se celebrará mañana. Fuentes del CGPJ han descartado la posibilidad de que Requero se abstenga, puesto que consideran habitual que los vocales trasladen al Servicio de Inspección del Consejo todo lo que consideren que debe ser investigado. Fuentes de la mayoría del CGPJ han señalado que en el caso de que la comisión desestimara la petición de amparo de Garzón no sería la primera vez que no se otorga un amparo en la historia del actual Consejo, ya que en los últimos cinco años el pleno ha rechazado peticiones similares de 25 jueces y magistrados y únicamente ha acordado otorgar amparo en dos ocasiones.