El Santander afronta una nueva demanda en España por el caso Madoff

El banco Santander se enfrenta este año a una nueva demanda presentada en España por una clienta afectada por la estafa del broker estadounidense Bernard Madoff. El juzgado de primera instancia número 6 de Santa Cruz de Tenerife aceptó a trámite en enero el escrito presentado por H. U. Brendel, un ama de casa alemana de 75 años relacionada con varias sociedades en su país que veranea en la isla. La demanda es la primera en la que se pide la nulidad del contrato con el banco, por el que compró por 250.000 euros un seguro multiestrategia que invertía en los activos gestionados por Optimal Multiestrategics (el fondo de inversión de alto riesgo -hedge fund- del grupo) y ejecutados por Madoff.

A principios de 2009, el despacho de abogados Cremades & Calvo Sotelo presentó una demanda colectiva en EE UU por negligencia en la gestión del fondo e invitó a los afectados españoles a que se sumaran a la acción. El Santander respondió con un acuerdo por el que se comprometía a devolver 1.380 millones de euros a los clientes de banca privada (no institucionales) que rechazasen emprender medidas legales contra el banco a cambio de acciones preferentes del grupo con opción a recompra en 2019. Meses antes, cuando se conoció el desfalco, el Santander, que perdió 2.330 millones de euros en inversiones de Madoff, se había negado a compensar las pérdidas de sus clientes alegando que no tenía responsabilidad sobre estafas de terceros.

Brendel ha sido una de los pocos afectados que no suscribieron el acuerdo, que, según el Santander, consiguió una adhesión superior al 90%. "Con su edad, no tiene sentido adquirir unas acciones que le pueden devolver su dinero en diez años", explica Rafael Reyes, abogado de la demandante.

Los casos anteriores, que están en manos de los juzgados de Madrid y León, exigían a la entidad presidida por Emilio Botín que se hiciese efectiva la orden de reembolso dada antes de que se conociese la estafa en 2008 y que el banco no ejecutó. Esta demanda pide, precisamente, la anulación de ese contrato por mala praxis bancaria.

Nulidad del contrato

Según recoge el escrito de demanda, Brendel no sabía qué tipo de producto financiero estaba contratando y, dado su bajo perfil como inversora (pese a ser accionista de una gran sociedad administrada por su padre, su marido y su hija sucesivamente), acusa a los responsables de la sucursal del banco Santander en la capital tinerfeña de colocárselo a sabiendas de que no comprendía el riesgo que suponía esa inversión. Por esta razón, lo que exigen los demandantes es la anulación del contrato y la devolución de los 250.000 euros que ganó con la venta de un local.

"Se siente engañada", asegura Reyes, "atentan contra la confianza del cliente porque ofertan productos de gran complejidad a gente sin experiencia". Según narra el escrito, lo que una de las operarias de la sucursal le ofreció en 2005 era "algo parecido a una cuenta a plazo fijo, un gran producto financiero, una inversión sin riesgo alguno". Tres años después había perdido todo su dinero.