"Es muy frustrante la lentitud de la justicia española"

El australiano John Fahey sucedió en 2008 al canadiense Richard Pound al frente de la Agencia Mundial Antidopaje (AMA), creada hace 11 años para combatir la lacra del dopaje a escala global. En plena Operación Galgo, el dirigente, de 65 años, accedió a responder a las preguntas formuladas por EL PAÍS en un cuestionario, aunque no a profundizar en las relacionadas con investigaciones en curso como las que afectan al atletismo español o al ciclista Alberto Contador.

Pregunta. Contador, Marta Domínguez, Paquillo... ¿España tiene un problema mayor de dopaje que el resto de países?

Respuesta. Generalizando, estoy seguro que el alto número de casos de dopaje e investigaciones tales como la Operación Puerto, Grial y Galgo que implican a deportistas españoles deben ser motivo de gran preocupación para el público español y las autoridades deportivas. Espero que se tomen las acciones apropiadas para afrontar estos casos y, aunque la AMA no está implicada por ahora en las operaciones Grial y Galgo, en curso por lo que no puedo comentarlas en detalle, seguimos los acontecimientos de esta última investigación con gran interés.

"Las pruebas reunidas por la ley deben ser compartidas"

"Queremos que los análisis sean de más calidad antes que de cantidad"

P. El escándalo que ha salpicado al atletismo español se produce cuatro años después de la Operación Puerto, que ha pasado por varios jueces y sigue abierta. Entonces el dopaje no era delito, ¿fue la gran ocasión perdida?

R. La AMA se siente muy frustrada por la lentitud de la justicia española en la Operación Puerto. Continuamente hemos hecho hincapié en que las pruebas reunidas por la ley durante la investigación tienen que ser conservadas y compartidas con las autoridades deportivas y antidopaje. Mientras algunas de estas pruebas podrían no ser usadas necesariamente en el tribunal, seguramente pueden ser cruciales en los procesos sancionadores de aquellos individuos sospechosos de haberse dopado. Estamos buscando con el Gobierno español y las autoridades judiciales todas las formas posibles de conservar las pruebas reunidas en dicha operación. Ahora trabajaremos también para asegurar que las pruebas juntadas en la última investigación sean compartidas con las autoridades antidopaje a su debido tiempo conforme a las nuevas leyes españolas [el 23 de diciembre entraron en vigor varias modificaciones en el código penal español]. Porque realmente entendemos que, si la Operación Puerto fuera juzgada hoy, conforme a las actuales leyes españolas, el tribunal tendría que compartir las pruebas con las autoridades deportivas.

P. ¿Qué opinión le merece el pasaporte biológico?

R. Es una herramienta adicional en la lucha contra el dopaje en el deporte. También es un instrumento útil para proteger la salud de los deportistas, que ha sido y está siendo puesta en práctica por varias federaciones internacionales; de hecho la federación de ciclismo fue la primera en hacerlo. La lucha contra el dopaje confía en varias estrategias, incluidas las pruebas directas a los deportistas, así como las pruebas reunidas en el contexto de las violaciones de dopaje no analíticas. Combinando estas estrategias, y buscando nuevos otras nuevas para afrontar las amenazas emergentes, la lucha global contra el dopaje es más eficaz.

P. Alemania revocó la suspensión a un tenista de mesa, Dimitrij Ovtcharov, medallista olímpico que dio positivo por clembuterol. ¿Hasta qué punto su caso es semejante al de Alberto Contador?

R. Después de revisar el caso de Ovtcharov, la AMA ha determinado que era necesario aclarar la decisión de la Federación de Tenis de mesa germana y la posición de la Agencia de Antidopaje de este país. Mientras, hemos tomado la iniciativa de apelar el caso al Tribunal de Arbitraje para el Deporte (TAS), para preservar nuestro derecho de apelación dentro de los plazos del TAS.

P. Los deportistas se han quejado mucho de los controles sobre su paradero. ¿Hasta dónde cree que son justificables?

R. Son un elemento clave para el control fuera de competición, y la respuesta que la AMA ha recibido de los atletas sobre estos nuevos requerimientos ha sido abrumadoramente positiva. Unos pocos expresaron sus preocupaciones, pero por lo general ha funcionado bien. Los deportistas, como miembros de la sociedad, son libres de expresar su opinión. Agradecemos cualquier crítica constructiva y basada en una opinión totalmente informada.

P. La FINA estudió sancionar al nadador Rafa Muñoz por incumplir en tres ocasiones el protocolo que obliga a los deportistas a informar sobre su paradero para ser sometido a un posible control antidopaje, y le absolvió tras escuchar los argumentos de un psicólogo, que justificó sus actos por una depresión.

R. El deportista apeló la decisión de la FINA al Tribunal de Arbitraje para el Deporte. La AMA no es parte en este caso.

P. ¿Qué futuro esperan a corto y medio plazo en su lucha contra los tramposos?

R. Debemos procurar que los análisis sean más inteligentes. La década pasada nos ha enseñado que las pruebas de calidad son más eficaces que las de cantidad. Y eso se produce compartiendo la información. Debemos cooperar con las agencias de todo el mundo y apoyar a los gobiernos para que cambien y reformen sus leyes para acabar con los proveedores y el tráfico de sustancias dopantes. También tenemos que integrar nuestros mensajes en el sistema educativo, en los planes de estudios de nuestras escuelas. Y seguir reconociendo el valor de la investigación de los científicos.