Pase al juez

A tres días del partido Athletic-Deportivo, que abriría el 2 de enero (16.00), el año 2011 y la 17ª jornada de la Liga en Primera División, aún no se sabe si ese día rodará el balón en San Mamés. Ni en el estadio de Bilbao ni en ninguno de las dos máximas categorías del fútbol español. La respuesta la tiene la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional, que hoy, a las 13.00, comunicará si se juega o no el domingo. El aplazamiento de esta jornada costaría 5.000 euros, según el sindicato de los futbolistas (AFE), que pretende que todos los encuentros sean el lunes 3, o 16 millones, según los cálculos de la patronal. Para el ente presidido por José Luis Astiazarán esa no es una opción. O se juega la jornada como está fijada o se traslada al 12 junio, primera fecha libre. Si el tribunal diese la razón a la AFE, la Liga acabaría tres semanas más tarde del 22 de mayo previsto.

El aplazamiento de la jornada costaría 5.000 euros, según el sindicato de jugadores

Por el contrario, la patronal de los clubes lo cifra en 16 millones

Los representantes de los jugadores y los de la Liga de Fútbol Profesional (LFP) expusieron ayer durante tres horas y media los motivos de su enfrentamiento ante el tribunal que preside Ricardo Bodas. El magistrado, que reconoció que se trata de "una situación complicada con muchos intereses en juego", no consiguió que las partes llegaran a un acuerdo.

En primer lugar, porque la LFP considera que no le corresponde el papel de demandada por la AFE, sino a la federación. Su abogado, José Luis Fraile, recordó que ellos solo presentan una propuesta de calendario de competición, pero que es el organismo federativo el que da el sí. La cuestión no es baladí, ya que, si la Audiencia concluye que la AFE debe ir contra la federación, el tribunal competente no sería su Sala de lo Social, sino la de Contencioso-Administrativo, ya que la federación es un ente público, informa Manuel Altozano.

Si así lo estimase, el tribunal ni siquiera entraría a estudiar la petición de la AFE. Pero en caso de que finalmente lo haga, lo más probable es que tenga que darle la razón y atenerse a lo que establece el convenio colectivo: el día 2 no se juega. Este acuerdo, que es ley en las relaciones laborales del fútbol profesional, solo puede modificarse mediante una conciliación de las partes. Tal vez por eso el máximo acercamiento que se vio ayer fue cuando el abogado de la LFP ofreció como solución que comenzara "ya" la negociación del nuevo convenio, puesto que el actual expira el 31 de mayo de 2011.

La patronal no está dispuesta a que se disputen los 21 partidos de Primera y Segunda el lunes 3. "No se puede hacer esto. Además, afectaría a los encuentros de los octavos de final de la Copa [5 y 6 de enero] y a los del siguiente fin de semana", sostuvo el abogado de la parte demandada, que recordó que hay que respetar el intervalo de descanso de 48 horas entre dos citas.

Abdón Pedrajas, letrado de la AFE, basó la defensa de su petición de retraso de los encuentros en que, con la decisión de situar cinco de los 10 partidos de Primera y 10 de los 11 de Segunda el domingo, la LFP había incurrido en una doble violación del convenio. En primer lugar, del artículo 11.2, según el cual "no se programarán partidos oficiales del 23 de diciembre al 2 de enero, ambos inclusive". El sindicato opina que la patronal también vulnera el artículo 44, por el que el calendario debe decidirse de mutuo acuerdo. Afirman que la decisión de la LFP ha sido unilateral y que ellos se enteraron por la prensa el 21 de diciembre.

"No sabemos por qué estamos aquí si hace seis meses que lo sabían y no han intervenido", afirmó la LFP, que mantuvo que la AFE está al corriente desde el 20 de julio, cuando se aprobó el calendario en la asamblea de la federación. Astiazarán aseguró que la AFE está utilizando el juego de fechas como medida de presión para modificar el convenio. En particular, para aumentar el fondo de garantía salarial (de seis a 10 millones de euros en Primera y de tres a cinco en Segunda) y, con ello, asegurar el cobro de lo que adeudan clubes como el Betis, que tiene que pagar 9,4 millones a 20 futbolistas, o el Recreativo, con un déficit de siete millones. En su exposición, la LFP argumentó que un alargamiento de la Liga podría vulnerar igualmente los derechos de algunos futbolistas, a los que no se les podrían garantizar los 30 días seguidos de vacaciones.

Mientras se decide su futuro inmediato, la familia del fútbol observa desde los campos de entrenamiento cómo se discute en los tribunales por sus derechos. Los hay como Bojan, jugador del Barça, que no han dudado en apoyar a su sindicato. "Sería mejor jugar el día 3. Estamos con la AFE", dijo ayer el delantero. Desde los banquillos se expresó contra la situación José Luis Oliva. "Es entre esperpéntico y tercermundista que no sepamos cuándo vamos a jugar", dijo el técnico del Gimnàstic de Tarragona, que todavía no sabe si tiene que viajar a Sevilla para enfrentarse el domingo al Betis. Igual de rotundo, pero del lado de la patronal, se mostró Ángel Torres, el presidente del Getafe, que no dudó en criticar la demanda del sindicato: "La AFE está equivocada. Que los jugadores sean menos egoístas". La polémica está servida.