El CSD, contra Sabino Padilla

Guillermo Jiménez, director generla del Consejo Superior de Deportes (CSD) y presidente de la Comisión Nacional Antidopaje (CNA) anunció ayer que en cuanto contara con la grabación original pondría a disposición de la CNA las palabras con que el médico del Athletic de Bilbao, Sabino Padilla, reconocía públicamente haber recurrido a una sustancia dopante y prohibida, la gonadotropina coriónica humana (hcG) para diagnosticar la condición que induce al jugador Carlos Gurpegui a sobreproducir 19 norandosterona (metabolito del anabolizante prohibido nandrolona) de forma endógena. "Dopaje es tanto la detección de una sustancia prohibida en la orina de un deportista como la confesión de que se haya administrado una sustancia prohibida", dijo Jiménez. "Así que creo que la CNA debe actuar de oficio en este caso".

Según Sabino Padilla, sin embargo, ésta es la práctica habitual en la medicina para comprobar si una persona tiene un déficit parcial o total de enzimas que derivaría en la producción de 19 norandrosterona. "Del mismo modo que para saber si tienes diabetes te inyectan una dosis de glucosa para comprobar si produces insulina", explicó Padilla. La utilización de sustancias prohibidas se explicaría pues por ser el procedimiento habitual y según Padilla estaría soportado por publicaciones científicas.

La hCG no fue la única sustancia dopante utilizada por Padilla como medio de diagnóstico. El médico del Athletic también reconoció ayer haber utilizado ACTH, una sustancia que aumenta la liberación de cortisol, en otro momento de sus pruebas. Según el club, no se trataba de un tratamiento con sustancias dopantes sino de la elaboración de un diagnóstico mediante la utilización de sustancias farmacológicas adecuadas para ello siguiendo los procedimientos habituales en endocrinología.

Los análisis se realizaron el 1 de enero de 2003, cuando Gurpegui estaba lesionado, con hCG, y el 27 de abril, cuando estaba sancionado, con ACTH. El hecho de que en ningún caso jugará no tiene importancia según el Athletic, ya que si bien se evitaba la posibilidad de que en un control post-partido diera nuevamente positivo, el "riesgo" no decaía ya que también pudiera haberse producido cualquier análisis por sorpresa en Lezama.

El Athletic no comunicó previamente al CSD la realización de estas pruebas, "ya que no hubiera sido autorizado", afirma Andoni Zubizarreta, director deportivo del club, "y entonces nos encontraríamos en una situación de indefensión al no poder utilizar un procedimiento médico habitual para elaborar el diagnóstico sobre la producción endógena de nandrolona por parte del jugador. Si para probar dicha producción endógena hay que utilizar ese sistema de diagnóstico con dichas sustancias, como se hace habitualmente en los análisis endocrinos, y ese sistema se nos niega, ¿cómo podemos probar nuestra tesis?", añade Zubizarreta.

Sin embargo, fuentes cercanas a la Comisión Antidopaje de la Federación Española de Fútbol han explicado que el uso de la hCG no está justificado. "Todo el mundo sabe que si se administra se aumenta la producción de hormonas masculinas, y también de la 19 norandrosterona. No sirve para probar nada".

El CSD sí conoció, sin embargo, el primero de los análisis (con hCG) cuando el Athletic lo presentó como prueba en las alegaciones contra la sanción y cuando lo solicitó en las negociaciones mantenidas entre el Athletic y el CSD para realizar un estudio oficial al jugador. El CSD rechazó la propuesta del Athletic y propuso en su lugar realizar un examen aislado mediante una prueba de esfuerzo en una cinta mecánica, sin estimulación farmacológica. El Athletic no ha podido enviar, sin embargo, el diagnóstico realizado con ACTH, al hallarse ya fuera de plazo aunque Padilla lo ha hecho público.

Seguimiento anual

Para Conrad Earnest, del Instituto Cooper, de Dallas (Tejas) y especialista de prestigio mundial consultado por EL PAÍS, la condición extraordinaria de Gurpegui, su sobreproducción endógena de nandrolona, debería probarse con un seguimiento anual por parte de los médicos. "Tendría que ser muy fácil probar este problema", explica Earnest por correo electrónico. "El médico debería llevar un registro anual mostrando que este jugador siempre ha sido así. Así estaría todo bien documentado. Pero si sólo le ha ocurrido un año o en una ocasión..." El Athletic sometió a Gurpegui a varios análisis a lo largo del año pasado, y sólo en dos ocasiones, una de ellas tras la estimulación por hCG, produjo nandrolona.

En cuanto a la presencia de un notario en la recogida de la orina del jugador en el Santiago Bernabeu, por parte del Athletic, Zubizarreta explicó que "el club no sabía que se iba a pasar control en ese encuentro, porque nunca se sabe hasta el momento del inicio del partido. Lo que ocurre es que desde hace tiempo, por razones obvias, siempre tenemos previsto un notario por si nos comunican la realización de un control. Así ocurrió en el Bernabéu y llamamos al notario. Y luego resulta que le correspondió a Gurpegui".

Según el Athletic el notario tomó una muestra de orina del jugador, "porque la orina es suya", aunque en este caso se utilizaron los frascos oficiales del laboratorio del CSD. Además, se da la circustancia de que el inspector del control firmó en el acta del notario del Athletic, dando mayor validez a la muestra tomada.