Partidos y sindicatos creen insuficiente la propuesta de Zaplana sobre el subsidio agrario

La propuesta realizada a los sindicatos por el ministro de Trabajo, Eduardo Zaplana, para instaurar un nuevo programa de inserción en el que se ofrece un subsidio agrario similar al del sistema anterior, pero con estrictas condiciones para su percepción, es rechazada por los sindicatos y todos los partidos políticos, a excepción del PP. Los motivos de este rechazo residen en que este sistema no respeta los derechos laborales de los jornaleros y porque, según CC OO y UGT, éstos se sustituyen por una "ayuda asistencial". Los representantes del PSOE, IU y PA aseguran que sus organizaciones respaldarán las movilizaciones anunciadas por los sindicatos, incluida la huelga general el próximo 20 de febrero.

La nueva propuesta de Zaplana no convence a las fuerzas políticas andaluzas que, además de insuficiente, lo consideran poco efectivo al no partir del consenso entre el Gobierno central y los sindicatos. Para IU, la oferta de Zaplana constituye una "oferta de beneficiencia y no de derechos, típica de la derecha". Desde el PA se critica al Gobierno central de "haber criminalizado al campo andaluz" y de no aportar "la solución precisa para salir del laberinto en el que se ha metido". Más cauto se muestra el PSOE que, aun considerando insuficiente la propuesta, espera que tras la reunión del ministro con los presidentes de Andalucía, Manuel Chaves, y Extremadura, Juan Carlos Rodríguez Ibarra, la situación se desbloquee y se alcance una posición de consenso antes del 20 de febrero, fecha fijada por los sindicatos para celebrar una huelga general.

Sólo el PP-A valora en positivo el plan presentado por Zaplana "porque incentiva el trabajo de calidad con la formación para el empleo", al tiempo que exige a la Junta de Andalucía a que "presente una propuesta adicional e invierta 4.808.000.000 euros en los próximos cinco años"

para modernizar el mundo rural.

1. ¿Qué opinión le merece la oferta de Zaplana a los sindicatos?

2. ¿Apoya las acciones anunciadas por los sindicatos, incluida la huelga general del 20-F?

3. En caso de fracaso en la negociación, ¿qué medidas debería adoptar la Junta?

UGT: "Derechos por ayudas"

1. La oferta del ministro parte de sustituir los derechos objetivos por una especie de ayuda asistencial de carácter arbitrario y por decisión de la propia Administración. Esto no es admisible, opina Manuel Pastrana, secretario general de UGT.

2. Los sindicatos tenemos dos vías para resolver conflictos: la negociación y la presión. Después de tantos meses y tras el anuncio del ministro creemos agotada la vía del diálogo.

3. Si no hay cambios en la propuesta, creemos que la Junta tendrá que poner en marcha una serie de medidas para paliar las pérdidas económicas por la desaparición del subsidio y fomentar el empleo colectivo de los afectados. El Gobierno aún debe responder y lo que no se puede permitir es que deje tirados a 200.000 andaluces.

CC OO: "No genera derechos"

La propuesta de Zaplana no es una oferta nueva porque ya se recogía en la ley que derogó el decretazo el pasado 14 de diciembre y que incluía la renta activa de inserción (RAI), por mucho que diga el ministro que es nueva. Nos merece una opinión negativa porque queda a discreción del Gobierno decidir a quién se le concede y no va dirigida a generar derechos laborales, afirma Julio Ruiz, secretario general de CC OO.

2. El Gobierno sigue teniendo margen para rectificar, porque consideramos que es una profunda injusticia con los trabajadores de Andalucía y Extremadura. Creo que el Gobierno del PP se equivoca cuando no toma en serio la actitud de ambos sindicatos. Por eso llevamos ocho meses de movilización sostenida. El horizonte está en el 1 de mayo, y después se verá si se sigue o no.

3. La Junta ha mantenido una posición de firmeza que coincide con los planteamientos sindicales y debería seguir así porque se trata no sólo de los intereses de los trabajadores del campo andaluz y extremeño, sino del interés de la economía andaluza. Solicitaremos que nos respalde al igual que haremos con el resto de partidos e instituciones que ya nos han apoyado en estos meses de movilizaciones.

SOC: "Huelga blandengue"

1. Desconozco la propuesta y no puedo tener un juicio exacto. He escuchado a Chaves, Ibarra y Zaplana y si la propuesta incluye los mismos requisitos que había en el anterior sistema pues es para considerarla, dice Diego Cañamero, dirigente del SOC.

2. Nosotros tenemos nuestra propia estrategia y realizaremos una campaña de movilización. La huelga del 20-F es para un solo día. Nos parece una propuesta de lucha blandengue.

3. Lo que creo es que ante un conflicto entre Gobierno y Junta deberían ser respetuosos con los sindicatos.

PSOE: "Que se mantenga"

1. Consideramos insuficiente la propuesta de Zaplana. Esperamos que la negociación continúe y que antes del 20 de febrero se llegue a un acuerdo. Nuestra posición es de clara exigencia al Gobierno central para que se mantenga el sistema de subsidio. Hay abierto un periodo para conocer y analizar a fondo la propuesta y esperaremos a ver qué pasa, afirma Luis Pizarro, secretario de organización del PSOE.

2. Lo que planteamos el 20 de junio con la huelga general lo hacemos ahora también. Los que convocan son los sindicatos y respetamos esa decisión.

3. Hay que esperar a conocer la propuesta y una vez que estudien los contenidos se retomará el diálogo y se verá que se hace.

PP: "Incentiva el trabajo"

1. El anuncio del subsidio agrario equivalente al antiguo PER es una propuesta positiva porque incentiva el trabajo y conjuga el empleo con la formación. Propone un sistema mucho más moderno para los trabajadores del campo y eso es muy esperanzador. Creo que ha sido bien acogida, aunque queden algunos flecos que se solventarán, porque hay que seguir negociando, explica Carmen Crespo, portavoz de Agricultura.

2. Desde el PP lamentamos la postura de los sindicatos. La huelga del 20-F es un desatino y deberían reflexionar y adoptar una postura más lógica y coherente, ya que la huelga va en contra del diálogo que se reclama. O PER antiguo o no hay diálogo, dicen, lo que creo que es una postura demasiado estática. La propuesta deja abierta la posibilidad de que perciban el subsidio los que cumplían los requisitos del PER.

3. El Gobierno andaluz ha de trabajar para modernizar el mundo rural. Después de 20 años de gobierno socialista no se entiende que el campo tenga tanto déficit. Tendría que presentar una propuesta adicional a la de Zaplana e invertir 4.808.000.000 euros en cinco años.

IU: "Oferta de beneficiencia"

1. Es una oferta de beneficiencia y no de derechos típica de la derecha. No garantiza derechos en el tiempo, sino que son renovables anualmente. Es una propuesta insuficiente, asegura Antonio Romero, diputado de IU.

2. Apoyamos sin ninguna reserva las movilizaciones, porque no se trata sólo de los derechos de los trabajadores del campo, es un problema estructural de Andalucía y Extremadura. Es un problema de dignidad.

3. Hasta ahora la unidad política e institucional ha sido muy importante. Excepto el PP, se han presentado cuatro proposiciones no de ley en apoyo al PER y al subsidio agrario. La Junta ha de mantener esta línea de firmeza hasta conseguir la restitución del subsidio agrario.

PA: "Un laberinto"

1. El ministro sigue perdido en su propio laberinto y todo lo que no sea llegar a un acuerdo es alargar el conflicto. El Gobierno ha criminalizado al campo andaluz, lo que tiene poca solución, dice Javier Aroca, secretario de Comunicación del PA.

2. El PA participa en todas las movilizaciones que se hacen en apoyo del campo, porque el PP ha querido criminalizarlo pensando que iba a sacar réditos electorales a nivel nacional.

3. No sé, no son políticas que se puedan hacer desde Andalucía. Pero el PA, independientemente del problema concreto, luchará por la restitución del PER y del subsidio agrario.