Figo le saca varios cuerpos a Zidane

Existen divergencias sobre quién es mejor de los dos, pero todos coinciden en un punto: Luis Figo y Zinedine Zidane son los nuevos reyes de Europa. Los ocho expertos preguntados por este periódico exponen su pasión por estos dos futbolistas de la cosecha del 72, el año en el que nacieron, uno en Marsella -Zidane- y el otro en Lisboa -Figo-.Póngase en situación. Si pudiera elegir, ¿a quién de los dos eligiría? "¡A los dos, coño!", exclama el espontáneo Arsenio Iglesias, ex técnico del Deportivo. "Me quedo con mi detergente antiguo", bromea el ex interior derecho madridista y actual comentarista de televisión Michel, que condecoraría a los dos "ex aequo". En cuanto al mítico Alfredo Di Stéfano, poco partidario de las encuestas, la respuesta fue la siguiente. "No, yo eso nooooo".

Sí se mojaron, sin embargo, Mario Kempes, Vicente del Bosque, Uli Stielike y Javier Irureta, que optan claramente por Figo. Antic y Víctor Fernández, por contra, prefieren a Zidane. "Sigo la Eurocopa por televisión y creo que Figo es más punzante, más goleador. Está un par de centímetros por arriba de Zidane, que juega más fijo", comenta el ex número 10 del Valencia y de la selección argentina, Mario Alberto Kempes, en conversación telefónica desde El Salvador, donde se encarga de las secciones inferiores de esta selección suramericana.

"No me gustan estas cosas, pero si tengo que elegir, me quedo con Figo. Tiene más profundidad y más regate", apunta, escueto como siempre, el técnico del Real Madrid, Vicente del Bosque.

Más explícito es su colega en el Deportivo, Javier Irureta. "Figo es mejor en el uno contra uno; asume más riesgos en los últimos metros, ha dado muy buenos pases de gol a Nuno Gomes y ha mejorado mucho en el gol. Zidane tiene el campo en la cabeza, más visión de juego, pero no es tan decisivo en los últimos metros. Figo está un pelín por encima".

Otra cosa piensa su colega Radomir Antic, devoto de Zizou. "Nunca había visto a un jugador de tanta clase con semejante capacidad para sacrificarse por el equipo", dice el técnico serbio del Oviedo en alusión a Zidane. "[El centrocampista francés] retrasa su posición y trabaja en la recuperación. Figo, en cambio, se refugia para estar después más fresco en el ataque. Los he visto a los dos en directo en la Eurocopa y son los dos mejores. Juegan con una gran movilidad, sin posiciones fijas y con un gran desmarque. Pero Zidane tiene algo más. Figo discute con sus compañeros cuando pierden el balón, mientras Zidane entiende que hay que mirar a la siguiente jugada". Radomir Antic, incluso, se ofrece a abrir una cuenta para traer a Zidane a la Liga española. De este lado se ha alineado el entrenador del Celta, Víctor Fernández, partidario de Zidane porque participa más y tiene más incidencia en el juego colectivo.

En los antípodas de Antic se sitúa el ex segundo entrenador de la selección alemana y ex jugador del Real Madrid, Uli Stielike, que apuesta categóricamente por el centrocampista portugués del Barça. "Figo es un fenómeno, el mejor de esta Eurocopa con mucha diferencia. No sólo por sus llegadas a gol, que son numerosísimas, sino porque además trabaja mucho en defensa. Es el más completo. Zidane, en cambio, busca más la sorpresa, ese pase que nadie se espera, pero su juego está limitado al ataque. Apenas trabaja en defensa". Es decir, lo contrario que dijo Antic. En este debate por quién defiende mejor ha terciado incluso un compañero y amigo de Zidane, el delantero de la selección francesa Christophe Dugarry. "Portugal posee a Figo, que se puede comparar con Zidane y que es mejor defensivamente".

En terreno neutral se han mantenido Arsenio Iglesias y Michel González. En ambos casos, eso sí, después de hacer un exhaustivo análisis de ambos futbolistas. "Los dos, cuando reciben, siempre miran a la portería contraria", explica Michel, "tienen mucha claridad y sencillez en su juego. Su cambio de ritmo es similar y es muy difícil marcarles. Figo va más directo al gol arrancando desde la banda, mientras Zidane entra desde atrás, desde una segunda línea, que le permite llegar a rematar de cabeza. Es un gran cabeceador, no sólo por su cuerpo, sino porque sabe rematar. Me sorprende que Figo no haya tenido más reconocimiento internacional en los últimos años, en los que para mí ha estado siempre entre los mejores de Europa".

O Bruxo de Arteixo, por su parte, destripa todavía más las diferencias entre ambos futbolistas. "El uno, Figo, es más jugador de área, de espacios pequeños. Es intratable en el uno contra uno y sus centros son muy beneficiosos para sus compañeros. Tiene un chut muy bueno y un gran centro al área pequeña. El otro, Zidane, es mejor estratega, con más visión de juego. Mayor panorámica. Hace participar más a sus compañeros porque es un gran aclarador del fútbol. Hace el fútbol ancho y grande. Si hay dificultades en una zona, consigue que se juegue por la otra, la más propicia siempre". Por lo que podría deducirse que Arsenio Iglesias tiene una debilidad especial por Zidane. Pues no. "Que no, hombre, que en un equipo hace falta Schuster y hace falta Amancio o Juanito", remacha Arsenio.

El Balón de Oro, al fondo

El Balón de Oro está en juego. Descabalgado Raúl por su floja actuación en la Eurocopa, Figo y Zidane son los principales candidatos al Balón de Oro, un premio que ya obtuvo el francés en 1998. De ese año Zidane colecciona una Copa del Mundo que enterró su fama de perdedor de finales (perdió dos Copas de Europa con el Juventus -ante el Borussia Dortmund y ante el Real Madrid- y una de la UEFA con el Girondins de Burdeos ante el Bayern de Múnich).

Figo, en cambio, tiene un currículo mucho más austero: una Recopa de Europa, dos Copas del Rey y dos Liga con el Barça, además, por supuesto, de ser campeón del mundo juvenil con Portugal en 1991. Le ganó por penaltis a Brasil con un equipo en el que estuvo acompañado por Joao Pinto, Rui Costa, Jorge Costa, Abel Xavier y Capucho, actuales compañeros en la Eurocopa. ¿Un presagio?

Del ganador de este torneo saldrá probablemente el próximo Balón de Oro, el sucesor de Rivaldo: ¿Zidane o Figo?