El fiscal niega la prescripción del delito de cohecho de Urralburu

, La defensa de Gabriel Urraluru, ex presidente del Gobierno de Navarra, y las de los otros cinco procesados en la trama navarra del caso Roldán que se juzga en la Audiencia Provincial de Pamplona jugaron ayer su principal carta: la posible prescripción del delito de cohecho que se les imputa. Todos los letrados hicieron sus cuentas particulares y aseguraron que los presuntos cohechos de las constructoras han prescrito de acuerdo con el nuevo Código Penal, que establece el plazo en tres años. El fiscal y las acusaciones negaron la prescripción e incidieron en que en todos los casos se trata de un delito de cohecho continuado. El tribunal resolverá en los próximos días esta cuestión previa.

La Sala que preside el magistrado Rafael Ruiz de la Cuesta ha dictado un auto por el que rechaza la petición de los procesados de declarar ilegal la documentación suiza incorporada a la causa. El tribunal señala que la fiscalía intervino correctamente en la -tramitación de la comisión rogatoria suiza, dice que no hubo indefensión en la aprehensión de las fichas en las que aparecen reflejadas las presuntas comisiones de los acusados y añade que el envío a España de esta importante prueba mediante una empresa de mensajería está permitido cuando hay urgencia por la legislación internacional.

Javier Asiaín, letrado de Urralburu, mostró su estrategia de defensa con los siguientes argumentos: el ex presidente navarro no tenía competencia ni dictó actos administrativos en materia de obras; no confirmó, ratificó o anuló órdenes forales; las decisiones adoptadas por Antonio Aragón, su consejero de Obras Públicas, fueron conformes al ordenamiento jurídico ya que no fueron recurridas por ninguna constructora ni por otras personas físicas; no puede haber delito si los mencionados actos fueron correctos; además, su presunto delito de cohecho habría prescrito.

Antiguo Código Penal

Las defensas de los otros cinco procesados se adhirieron a la tesis de la prescripción, unas amparándose en el antiguo Código Penal que establecía un plazo de cinco años, y otras en el nuevo, que lo rebajó a tres. La defensa de Olivia Balda, esposa de Urralburu, y la de Aragón criticaron que esa supuesta prescripción no se hubiera admitido de oficio.Para el fiscal Javier Muñoz, todos los delitos de esta causa prescriben a los 10 años, tanto si se aplica el antiguo Código Penal como el nuevo. La acusación pública hizo especial hincapié en aclarar que en todos los casos se trata de un delito de cohecho continuado y que la inhabilitación especial que conlleva eleva el plazo de prescripción a 10 años en este momento del juicio.

Todas las acusaciones (Gobierno navarro y partidos políticos) se sumaron a las tesis del fiscal. Muñoz contestó a la defensa de Urralburu asegurando que éste es autor directo del delito de cohecho por su connivencia con Aragón.