Malestar en el Valladolid por filtrarse el positivo de Toni

El Valladolid espera la confirmación oficial de la comisión antidopaje para pronunciarse sobre los dos positivos del jugador hispano-brasileño Toni en los controles antidopaje de los partidos que su equipo perdió el 27 de marzo en Santiago con el Compostela (3-0) y ganó una semana después en casa, ante el Figueres por el mismo resultado. En ambos controles se detectaron en la orina del jugador un esteroide anabolizante, sustancia prohibida por el reglamento.La primera reacción del club es de profundo malestar por la manera de darse a conocer la noticia. Según el director general de la entidad blanquivioleta, Fernando Abad, existe un defecto de forma al incumplirse el artículo 519, título quinto, del libro noveno del reglamento antidopaje. En su punto segundo se recoge que en primer lugar tiene que notificarse confidencialmente el positivo al jugador y a su club.

"Desde el momento en que el club entregó, junto al acta de los partidos, toda la documentación de nuestros servicios médicos sobre los medicamentos que tomaron los jugadores, quedamos excluidos de toda responsabilidad, pero mantenemos la presunción de inocencia de Toni", aseguró Abad.

Toni llegó al Real Valladolid en el mes de noviembre, procedente del Valencia en calidad de cedido. En el partido ante el Compostela, disputado el pasado día 27 de marzo, no llegó a jugar. Su entrenador, Felipe Mesones, lo mandó calentar en la banda después de encajar el primer gol del encuentro. Sin embargo, el técnico se decantó finalmente por Onésimo. El sorteo le señaló a él, junto a su compañero Amavisca, para pasar el correspondiente control antidoping en el campo de Santa Isabel. Apenas un mes después se tuvo conocimiento del positivo.

José Miguel Zubizarreta, portavoz del Comité de Competición de la Federación, indicó ayer que la posible sanción a Toni, de confirmarse el positivo, dependerá del informe médico, que "establecerá si se trata de un único caso positivo o de dos". En el primer caso, la sanción sería de dos meses de inhabilitación, y en el segundo, de un año.