Antidopaje investigará a la federación de atletismo

A España, y, consiguientemente, a su federación nacional de atletismo, solo se hace referencia en dos puntos en el segundo informe Pound sobre la corrupción en la federación internacional (IAAF), el chantaje y la extorsión para tapar o retrasar las sanciones por dopaje en Rusia. La primera mención, la única expresa, figura en el primer párrafo de la página 67, en la que se narran los motivos de alarma de la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) en noviembre de 2012 ante los 161 casos de “pasaportes atípicos” (es decir, sospechosos) que intuía que no habían sido gestionados adecuadamente. Refiere el informe una reunión entre AMA e IAAF en enero en la que la federación internacional admite que había un “gran número de pasaportes atípicos” y que “Rusia, Turquía, Ucrania, Kenia, Marruecos y España presentaban tanto una alta prevalencia [sospechas] de dopaje sanguíneo como de dificultades prácticas para llevar a cabo controles fuera de competición en esos países”.

“La AMA mostró entonces su preocupación por la lentitud a la hora de expedientar los casos de pasaportes”, continúa el informe, que concluye que “la explicación de la IAAF fue que esto tomaba su tiempo porque la IAAF delegaba los expedientes a sus federaciones nacionales, que no tenían ni idea de cómo llevar un caso de pasaporte”.

La segunda mención, indirecta, pues va dedicada a los “países de alto riesgo” (implícitamente se refiere a los citados en el párrafo anterior) aparece en la página 78, en el capítulo de recomendaciones, y en ella la AMA pide a la IAAF que vigile que tanto los formularios de whereabouts (localización de atletas para controles fuera de competición) como la práctica de dichos controles puedan realizarse en dichos países sin impedimentos.

Preocupado por el informe, y sobre todo por la implicación de que en España pudo haber decenas de casos de pasaportes atípicos que no se hubieran gestionado bien entre 2011 y 2013, la agencia antidopaje española anunció que investigaría a qué atletas españoles correspondían esos pasaportes que hacían sospechar dopaje sanguíneo y cómo había procedido la federación española, caso por caso, para resolverlos. Desde la entrada en vigor del pasaporte, en 2011, solo dos atletas españoles, el maratoniano Miguel Ángel Gamonal y la fondista Marta Domínguez, han sido sancionados empleando el mismo como prueba. El presidente de la federación española, José María Odriozola, que también es vicepresidente y tesorero de la IAAF, ha expresado públicamente sus dudas sobre el pasaporte como prueba de dopaje. Siguiendo la línea del directivo, la federación absolvió en primera instancia a Domínguez, suspendida posteriormente tres años por el Tribunal Arbitral del Deporte (TAS), con sede en Suiza.

“Información sesgada”

Inquieto por la información publicada en EL PAÍS sobre el informe Pound, en la que se reflejaban las dudas sobra la actuación de la federación española, a la que calificaba de “negligente”, Odriozola emitió un comunicado en el que califica la información de “sesgada y malintencionada” y alardea del gran número de controles efectuados. En ningún momento cita Odriozola los casos de pasaportes atípicos que tanto preocupan a la Agencia Mundial Antidopaje y que investigará la agencia española.