'L'Equipe' confirma que hubo cuatro positivos en el Tour de 1999

Los cuatro ciclistas que fueron controlados en el prólogo del Tour de 1999 dieron positivo por EPO en los análisis realizados recientemente por el laboratorio francés de Chatenay-Malabry, ha anunciado hoy el diario L'Equipe, que justificó las acusaciones sólo sobre Armstrong.

El ciclista estadounidense era uno de esos cuatro corredores, ha recordado el diario deportivo francés, pero no ha dado el nombre de los otros tres por las dudas que subsisten. Además, ha afirmado que una de las muestras que mostraban un positivo de EPO llevaba anexo un comentario del laboratorio en el que se incidía en que la intensidad de la traza del dopante era baja. En cualquier caso, L'Equipe ha afirmado que si la Unión Ciclista Internacional (UCI), la Agencia Mundial Antidopaje (AMA), el Ministerio francés de Deportes o la Federación Francesa de Ciclismo quieren hacer públicos los nombres, lo podrán hacer.

L'Equipe acusó ayer a Armstrong de haber consumido EPO a raiz del análisis de seis muestras de orina congeladas de las doce que se han analizado. Las otras seis no han sido identificadas, lo que ha suscitado críticas de parcialidad a sus revelaciones y dudas sobre el procedimiento utilizado. El diario se ha defendido recordando que el ciclista estadounidense se había destacado por "sus juicios definitivos sobre su probidad, su palmarés excepcional, las vivas sospechas que han puntuado su carrera".

Investigaciones concluidas el lunes

Respecto al hecho de que todo haga público ahora que el Tour de este año ya ha concluido y que Armstrong se ha retirado, ha explicado que los resultados definitivos de los análisis del laboratorio no estuvieron listos para ser enviados a la AMA y al Gobierno francés hasta el pasado lunes. La causa es la sobrecarga de trabajo del centro de Chatenay-Malabry, que ha tenido que trabajar en los últimos meses en los controles del torneo de tenis de Roland Garros, del mitin de Atletismo de Gaz de France y del Tour de Francia.

L'Equipe también ha insistido en la fiabilidad total de los resultados de los controles, aunque no da precisiones sobre el hecho de que no se pueda cotejar con un contraanálisis ni sobre las garantías probatorias de unas muestras de orina conservadas durante seis años y que no estaban precintadas.