Hannibales, probablemente, la serie más ambiciosa estrenada este año (podríamos indagar en la rama inglesa, siempre extraordinaria, pero aun así sería difícil desbancar a la serie de Bryan Fuller) y sin embargo, es bastante probable que muera después de su primera temporada. No hay anuncio oficial todavía, pero no pinta bien.
La respuesta parece bastante obvia: no.
Decía Tim Goodman, crítico del Hollywood reporter que el panorama actual podría denominarse “la era dorada de las decepciones televisivas”. La cosa no es solo la cantidad de series mediocres que debe tragarse el respetable sino la rapidez con la que se fulminan productos interesantes, borrando la paciencia de la ecuación que mide el éxito o el fracaso. Además, pervive la prominencia de los shows de procedimiento (llámense Bones o CSI) y de –impepinable- carácter autoconclusivo que relegan a las series que tratan de trazar arcos dramáticos (más o menos extensos) a esconder su naturaleza. Parece que si un episodio no tiene tres giros y un cliffhanger ya no merece el visionado.
Sin parecer esnob, está bastante claro que productos como Hannibal (igual que Top of the lake, o Mad Men, oBreaking bad o la propia House of cards) acabarán siendo carne de cable o de iniciativa privada (llámese Amazon, Netflix, Sundance Channel, HBO o AMC) y que el generalismo se alimentará de sitcoms, policías e investigadores de todo tipo. No es una buena noticia para la televisión, que –por mucho que se empeñen algunos- está dando pasos de cangrejo en su idea de crear series que parecen articuladas en alguna fórmula matemática: esta para el niño, esta para el padre, esta para la madre, esta para la abuela.
Curiosamente la aldea global ha llevado a la hiper-fragmentación de las parrillas y la división por perfiles (algo que no es nuevo –obviamente- pero que está llegando a extremos disparatados) al nacimiento de todo tipo de series de medio pelo que son liquidadas sin contemplaciones.
El caso de Hannibal es, simplemente, la culminación de la gran paradoja catódica en el s.XXI: cuanto más grande es la (presunta) audiencia, mayores son las posibilidades de que el número de espectadores dispuestos a ver tu serie sea claramente insuficiente.
En una época en la que todo el mundo parece loco por las series, nadie parece capaz de discernir si estas van a mejor, o a peor.
Yo apostaría claramente por la segunda opción: Hannibal es un gran ejemplo de ello. Si una serie con un reparto excepcional, diálogos con pedigrí, un malo de Champions league y un look extraordinario no puede ni siquiera aspirar a hacerse un hueco en la parrilla, ¿qué podemos esperar de las que llegan por detrás de ella?: ¿menos complejidad?, ¿más blanco y negro? (y menos gris), ¿una serie sobre un caníbal simpático que solo come gente mala?
Con diferencia, la mejor serie que ha salido en varios años. Si llegan a cancelarala y Amazon no la rescata, como se rumoreó, no lo comprenderé jamás.Que series de tanta calidad como esta mueran tras una temporada y que paralelamente tengamos que aguantar infinitas temporadas de NCIS, Anatomías de Greys o Entre Fantasmas hasta la agonía de la propia serie...Me entristece mucho que las cadenas pongan tanto empeño en propiciar el perfil de "espectador lelo".En fín, a rezar porque Hannibal no llegue a unirse al club de Carnivale, Pushing daisies, y tantas otras... *suspiro*
El propio "escaneo" ese de Will cuando resuelve crimenes es un guiño al espectador lelo que no puede entender que lo de las reconstrucciones mentales son cosas que están en la imaginación de Will. Yo creo que sí han intentado acercarse un poco a lo que las cadenas generalistas piden, pero es claramente insuficiente, habria que entontecer todo mucho más y hacerlo menos radical. Ahí tienes Elementary que se doblegó completamente al procedimiento y le va bien.
Esta serie es lo mejor que le ha pasado a la NBC (y en general, a la televisión) en mucho tiempo. Si la cancelan y no la rescata otra network habremos llegado al fin de la civilización.
Ahí le doy la razón a Lasno. El "escaneo", o el péndulo del reloj, de Will es lo único que me chirría en la serie. Totalmente innecesario. Hay que ponerse la gafas de lelo para encontrarle el sentido al plano.
No he visto aun Hannibal y no dudo que estará bien. Sin embargo, no comparto el tono del artículo ni algunos comentarios. La calidad de las series británicas es excelente y muy constante; por otro lado, hay series USA tambien interesantes, aunque mas simples en su planteamiento. A mi entender, Elementary tiene una notabilísima interpretación (Sherlock) que ha tenido la habilidad de encontrar su propio espacio, recurriendo a lo mejor de la filmografía Holmes (J. Brett).Seguiremos disfrutando de buenas series mucho tiempo.
Digámoslo sin rodeos: demasiado buena para una mayoría planetaria esencialmente imbécil.
En serio, esto de alargar un hecho corto no hace una serie buena...Y encima... Lecter usa un ipad o algo parecido, ¿holaaaaaaaaaaaaaaaaaa?
Es malísima y encima pasa por alto hechos como que Lecter NO puede tener móvil o ipad. El Lecter que conocemos rozaba los 60 en los años 90, por lo tanto, con 40 años -edad que aparenta en la serie-estariamos en los 70. El tipo ese de las visiones está metido con calzador y, en general, Hannibal parece demasiado relamido, resulta antipático, mientras que Hannibal Hopkins es un demonio seductor y listísimo. Para mí ha sido un fiasco total.
Para mi es sencillamente fantástica, compleja, inteligente, una interpretación del 10 y unos personajes sin desperdicio, lo mejor en los últimos años, pero es como todo, manda la mediocridad, por dios!! déjennos algo que no tenga que ver con lo que le gusta a la gran masa...
Producción impecable. Actores excelente. PESIMO ARGUMENTO. Dialogos intelectualoides que en realidad no dicen nada y aportan muy poco a la historia. Esa necesidad de Lecter y Graham de decir algo profundo cada vez que abren la boca, es un recurso cansado y muy aburrido. Entre tantos sicologos que aparecen en la serie, uno se pregunta, por que puros freudianos? Es que en el universo de Hannibal no existen otras corrientes sicológicas? Y el tema de lo i-pads y demás.., bueno, es que es un remake. Se supone que la historia vuelve a empezar de cero en la epoca actual. Por lo tanto, borron y cuenta nueva con la historia anterior de Hopkins. Que la cancelen ya. Que flojera.
Amo la celeridad e exactitud con que se mueve en la cocina, todo encaja siempre, todo bajo control, también amo sus corbatas pasadas de moda y el deje de su labio al hablar, es pura exquisitez es el némesis de Will Graham, y a pesar de ello existe química entre ellos.Lo mejor de la tv en años, dexter tiene mucho que aprender desde el hortera miami con sus donuts....
Pues a mi me encanta esta serie. Y los guiones no me resultaban pedantes como dice otro forista. Simplemente me gustaba.
"¿una serie sobre un caníbal simpático que solo come gente mala?"No hace falta que lo descartemos, ya existe: se llama "Dexter".
A Vero y Lasno: el péndulo ese no es un guiño al espectador lelo, es un guiño al libro en el que se basa la serie. Solo le eché un vistazo una vez pero creo recordar que cuando Graham se concentra en un asesinato visualiza un péndulo o un metrónomo. Puede gustar más o menos, pero es un guiño a El Dragón Rojo. Lidell, el tipo ese de las visiones metido con calzador es el protagonista absoluto del libro en el que se basa la serie. Tiene más derecho a estar ahí que Hannibal Lecter. Pero al menos no has dicho que es Clarice Starling cambiada de sexo, como leí en otro blog XD. Y sinceramente, a los que criticáis la serie porque Lecter tiene un Ipad, la época en la que transcurre El Dragón Rojo o El Silencio de los Corderos no es importante para la historia. Esto no es Mad Men, Boardwalk Empire o The Americans que narran una época concreta. Es la historia de un asesino caníbal, podría ocurrir hace 180 años o dentro de 220 y el núcleo de la historia sería el mismo. Encuentro mucho más comprensibles las críticas de Victor, aunque no las comparta, que lo de los Ipads.Y ojalá la serie se una a Carnivale y Pushing Daisies, eso significa que tendría segunda temporada. Soy realista y ya sé que las siete temporadas que tiene planeadas Bryan Fuller no las vamos a ver ni en sueños, no creo ni que lleguemos a ver cuatro... ¡pero por lo menos una segunda! ¡Trece capítulos de esta serie son muy pooocooos!Lo peor de todo es que Hannibal con un plan razonable para siete temporadas vaya a acabar cancelada en la primera y The Following, que apenas tenía argumento para la mitad de su primera temporada, vaya a tener una segunda. Ironías de la tele :S
Mientras que tengan libertad para crear lo que quieran sin ningún tipo de censura, bien por que acabe en una privada o por cable. http://apocalypsebrothers.blogspot.com.es/
Es de largo la mejor serie del momento, impresionante. Si la cancelan estan para que los trate un psicologo a poder ser que coma carne "especial"...
es una serie genial en donde se pone en juego las pulsiones de los personajes y la complejidad de los mismos..vale la pena tener series asi y una lastima que no tenga más continuidad...
"¿una serie sobre un caníbal simpático que solo come gente mala?"cambiando caníbal por psicópata, eso ya sucede, se llama "Dexter".
Paco no lo ha podido resumir mejor. Le cito: "Digámoslo sin rodeos: demasiado buena para una mayoría planetaria esencialmente imbécil." Y es eso, en un canal de cable esta serie podría durar mucho, en una generalista si no haces basuras autoconclusivas como CSI y sus miles de copias en las que los protas buenos y guapos resuelven todo en una hora y detienen a los malos, no tienes audiencia.
Me doleria mucho el corazon si la cancelan. Una perdida para la televisión actual. Y es de lo mejorcito que hay.
A nosotras no nos gustó ni el primer capítulo, nos pareció otra procedimental más. Y las series procedimentales nos aburren, ya están demasiado vistas.Lo que sí está claro es que quizás en un canal de cable la serie podría haber sido mejor, podría haber tirado por otro camino. Veremos qué hacen con Dracula, pero miedo me da.
no, no es buena. tiene una fotografía excelente, sí, pero ni siquiera los actores están a la altura. como dicen por ahí, Hannibal es demasiado relamido y resulta antipático, no engancha ni emociona. Hugh Dancy es repetitivo, aburrido, pretenciosamente torturado, está tan enconsertado en ese papel que tampoco llega. se ve que la serie lo intenta por todos los medios, pero no fluye. por ejemplo, Boss era una serie también muy cuidada, pero los personajes, para bien o para mal, llegaban. los diálogos eran perfectos y los guiones un lujo. sobre todo ne la primera y épica primera temporada. a pesar de ello la cancelaron. Hannibal es un bluff disfrazado de calidad. mucho mejor Bates Motel, más de andar por casa pero mucho más entretenida. Norma (que no Norman) Bates es la bomba.
Sin duda sera una gran serie, buen director, buenos actores, la idea esta un poco trillada, pero tambien los zombies y triunfan de todos los colores, habrá que darle una oportunidad!
The following empezo con 11 millones de espectadores y eso no la hizo menos mala.
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
