El Poder Judicial decidirá mañana si aparta a Miguel Moreiras de la Audiencia Nacional

El pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) decidirá mañana la sanción que se impondrá al juez de la Audiencia Nacional Miguel Moreiras por revelación de secretos, en relación con su decisión de encarcelar y, horas después, poner en libertad al ex presidente de Banesto Mario Conde en el caso Argentia Trust. Fuentes del CGPJ aseguran que hay consenso para que prospere la sanción por falta muy grave que propone el vocal ponente, Rafael Fernández Valverde: traslado forzoso a un juzgado o tribunal a una distancia mínima de 100 kilómetros de Madrid y prohibición de concursar durante un año.

Con esta decisión, el nuevo CGPJ, que preside Javier Delgado Barrio, marca distancias con el anterior Consejo, que el 8 de febrero de este año sancionó al polémico magistrado con una multa de 300.000 pesetas como autor de una falta grave.El nuevo CGPJ designó ponente al vocal Fernández Valverde (magistrado de procedencia canaria). En principio, el pleno del pasado 25 de septiembre tenía previsto ocuparse del caso, pero lo dejó sobre la mesa hasta que se recibieran los informes de las partes sobre si la sanción debe corresponder al pleno o a la comisión disciplinaria. Recibidos ya tales informes, incluido el del juez expedientado, el pleno de mañana decidirá sobre la sanción que recibirá Moreiras, tras existir consenso suficiente. La inclusión de este asunto en el orden del día del pleno de mañana se produjo a primera hora de la tarde de ayer.

Un año sin poder concursar

La propuesta de Fernández Valverde es sancionar al magistrado Miguel Moreiras, titular del Juzgado Central número 3 de la Audiencia Nacional, como autor de falta muy grave, con la sanción de "traslado forzoso a juzgado o tribunal con sede separada, al menos en 100 kilómetros de aquélla en que estuviera destinado", y con prohibición de concursar en el plazo de un año. La falta muy grave que se imputa a Moreiras está prevista en la ley orgánica del Poder Judicial y consiste en "la revelación por el juez o magistrado de hechos o datos conocidos en el ejercicio de su función o con ocasión de éste, cuando se cause algún perjuicio a la tramitación de un proceso o a cualquier persona".La revelación que origina la sanción propuesta fueron unas declaraciones de Moreiras al diario Abc, en las que informaba de datos conocidos por su condición de juez instructor del caso Argentia Trust. En concreto, Moreiras explicaba que, tras decretar la prisión del ex presidente de Banesto Mario Conde y llevarle la policía detenido a la Audiencia Nacional, le tomó declaración sobre el pago de 600 millones de pesetas a la sociedad Argentia Trust.

El juez reveló también que Conde le convenció de que él no se había llevado el dinero, sino que se lo había dado al intermediario Antonio Navalón, con el objetivo de conseguir unas exenciones fiscales para la Corporación Industrial de Banesto. Explicó que Conde le había pedido que esta cuestión de Navalón no se incluyese en su declaración sumarial, por lo que el juez hizo constar "lo que él [Mario Conde] ha querido que conste", según dijo Moreiras a Abc.

En contestación al pliego de cargos, Moreiras manifestó que la presunta falta muy grave de revelación de datos judiciales debería no sólo causar efectivamente un perjuicio a un tercero, sino que, además, el infractor debería tener conciencia de que iba a causar dicho perjuicio, intención que no estaba en su ánimo. Moreiras estimaba que el instructor del expediente tendría que demostrar que las declaraciones a Abc causaron un perjuicio a Navalón, quien había denunciado al CGPJ la conducta del magistrado, mediante escrito de su abogado y catedrático de Derecho Penal José Manuel Gómez Benítez. Este mismo letrado ha presentado otras tres denuncias contra el juez Moreiras por la forma de llevar el caso Argentia Trust.

Tanto el instructor del inicial expediente, el magistrado Pablo Cachón, como el fiscal que intervino en el mismo, José Luis Bueren, mantuvieron la consideración de falta muy grave. Así ha ocurrido ahora. El vocal Fernández Valverde mantiene que la falta cometida es muy grave.

No será la primera sanción a Moreiras. Ya en 1981, siendo juez de Ronda (Málaga), fue expedientado tras decretar, sin motivo aparente, prisión bajo fianza para el entonces director de la Caja de Ahorros de Ronda y para el entonces jefe de relaciones públicas de la entidad por un artículo titulado Réquiem por una injusticia.

Sala: Actuación "disparatada"

Pascual Sala, presidente del anterior CGPJ, reconoció el año pasado ante la Comisión de Justicia e Interior del Congreso su responsabilidad por la deficiente inspección del juzgado de Moreiras, cuya actuación calificó de "errática y disparatada". Manifestó entonces que "su historial disciplinario era digno de haberse tenido en cuenta". Sin embargo, Sala careció de apoyos suficientes y no pudo evitar que el sector conservador del CGPJ lograra resolver el caso con una multa de 300.000 pesetas.Frente a las críticas que originó aquella decisión, el entonces vicepresidente del CGPJ, José Luis Manzanares, declaró que la conducta de Moreiras no merecía más que una sanción por falta grave, ya que "no ha habido perjuicio a terceros", aseguró. La Asociación Profesional de la Magistratura expresó su "moderada satisfacción".

El 16 de julio pasado, en uno de los últimos acuerdos de aquel Consejo, su comisión permanente, presidida por Sala, anuló el acuerdo de la comisión disciplinaria y elevó el expediente al pleno, ya que el instructor calificó la falta de muy grave.