PP y PSOE se embarcan en la nueva carrera olímpica sin IU y UPyD

El pleno Ayuntamiento de Madrid ha aprobado esta mañana, con los votos de PP y PSOE, que la ciudad presente de nuevo una candidatura para ser sede de los Juegos Olímpicos en 2020 tras el anuncio hecho por Alberto Ruiz Gallardón el pasado día 13. En la última sesión plenaria que se va a celebrar en la Casa de la Villa, el vicealcalde de la capital, Manuel Cobo, ha sido el encargado de defender la postura del PP y ha preguntado a sus compañeros de pleno si están en contra de los costes de la candidatura o los que conllevarán las infraestructuras. Madrid, que afronta su cuarto intento de ser olímpica, el tercero consecutivo, tiene según el Consistorio el 80% de las instalaciones hechas y afronta esta aventura con la promesa de no afrontar el resto hasta que no se sepa si gana la carrera.

En un intento de contrarrestar las críticas de IU y UPyD, que consideran que con una deuda de 7.000 millones, la crisis y el paro Madrid tiene otras prioridades, Cobo ha hecho hincapié ha considerado que esta candidatura es una forma de generar empleo para la ciudad, y ha abogado por tener "los mejores Juegos posibles, los más rentables posibles", los que creen el mayor empleo posible y que ayuden a la reactivación económica. Aunque ha reconocido que es verdad que no hay nadie que garantice que Madrid se hará con los Juegos, ha subrayado que, desde luego, "es el momento". "Todo apunta que puede ser Europa. Madrid no debería estar ausente el 7 de septiembre en Buenos Aires", ha recalcado, en referencia a la elección final. Antes, deberá superar un intenso calendario de cortes y exámenes.

Cobo: "Es la decisión más responsable"

"Esta decisión ha tenido muchas horas de reflexión y de responsabilidad. No hemos mirado para otro lado, que hubiera sido la posición más cómoda, sino que se ha ejecutado la decisión más responsable. Muchos desde el mundo del deporte nos pidieron que lo volviéramos a intentar desde el minuto uno. Pero no fue así, hasta el día de la decisión se fueron despejando dudas", ha relatado el número dos de Gallardón, en referencia a otras citas olímpicas -Madrid no lo anunció hasta que se supo que PyeongChang organizará los Juegos de Invierno de 2018-. Otro aspecto esencial era el respaldo del PSOE: "Necesitaba contar con el apoyo del principal grupo de oposición, lo que significa también el apoyo del Gobierno de España, y el apoyo de nuestro partido, que es alternativa de Gobierno".

En cuanto al espinoso capítulo de gastos, ha distinguido entre que los que se producirán hasta 2013 y los de después, siempre que Madrid sea elegida. "Es la primera distinción que deben hacer los que no apoyan la candidatura. La inversión que se realiza es con muchísimo más retorno que el gasto en otras promociones que hacen otras administraciones. Esto es además promocionar el empleo en Madrid, es crear condiciones objetivas no solo de ilusión y otras condiciones intangibles". "¿Por qué Obama, Lula, Sarkozy o Lula querían unos juegos Olimpicos, es tal su irresponsabilidad?", se ha preguntado, para responderse que "todos creían que tendría un retorno para su país". "El PP y el PSOE representamos al 80% de los ciudadanos, un respaldo suficiente, pero nos gustaría que el resto se sumara y nos aclarara dónde está el problema", les ha invitado sin éxito Cabo.

Por su parte, el portavoz socialista, Jaime Lissavetzky, ha explicado que, tras una larga reflexión, su partido ha concluido que "si Madrid fuera sede de los Juegos Olímpicos sería bueno para Madrid y para España". Por tanto, Lissavetzky ha defendido que Madrid presente candidatura. Eso sí, entre sus requisitos para apoyar la aventura ha citado que no se quite ni un euro de los destinados a empleo o servicios sociales. Lissavetzky ha aportado una batería de datos para respaldar ese "bueno". "Los datos demuestran que siempre es positivo". En Sydney, "se crearon 100.000 puestos" y visitaron la ciudad con motivo de la cita "1,6 millones de turistas". Vancouver "subió 10 puntos como destino turístico". El impacto económico, según el líder socialista, "puede multiplicar por 2,2 el gasto organizativo y de infraestructuras". Los Juegos, ha indicado, dejan "legados tangibles -la creación de empleo e impulso a la economía- e "intangibles" -desarrollo sostenible, educación, cultura, proyección internacional-.

El portavoz también se ha cuestionado de forma retórica si es razonable con la crisis, los parados y la deuda. "Es la oportunidad, no una oportunidad, la oportunidad", se ha respondido. Sobre cuánto puede costar, ha recordado que el alcalde "se comprometió" y el PSM le dio su respaldo a "que no se gaste un solo euro en infraestructuras hasta que se conceda". Convencido de que "el coste cero" es posible, ha apostado por reducir un 50% el montante de gasto en promoción de la candidatura, lo que supondría pasar de 40 millones de euros a unos 20. "El sector privado puso 20 millones para 2016, si logramos obtener lo mismo el coste sería cero", ha añadido. "Como fórmula, se puede considerar la fundación para el proyecto como actividad de mecenazgo", ha señalado. Sobre si hay posibilidades reales de lograrlo, ha hablado de la tradicional "rotación de continentes" y de que el resto de candidaturas son "de países en dificultades". "Decía Juan de Mairena que hacer las cosas bien es más importante que hacerlas. Agradezco el apoyo de CC OO, UGT y CEIMP y pido el apoyo del resto de grupos, a la Comunidad que no nos dé un silencio administrativo, no sé si positivo o negativo", ha pedido Lissavetzky sin éxito en lo que respecta al apoyo de IU y UPyD.

La aprobación del COE

"Nos gustaría un proyecto colectivo para Madrid, ahora, en la situación de crisis aguda, de empleo reequilibrio territorial y social, un proyecto de ciudad desde la ciudad y liderazgo de Ayuntamiento de Madrid", ha afirmado por su parte el portavoz de IU, Ángel Pérez, cuya formación ha votado en contra. "Hay que saber priorizar y en este momento ni Madrid ni España están para juegos", ha destacado el portavoz de UPyD, David Ortega, que también ha votado en contra. Es la primera vez que Madrid intentará lograr el sueño olímpico sin consenso de todos los grupos municipales, un respaldo que tanto valoran los examinadores del Comité Olímpico Internaciona..

"Lo fácil sería votar que sí y dejarnos llevar por la aventura, pero con la deuda municipal y la prima de riesgo, se impone la responsabilidad y ver lo que es más adecuado", ha argumentado Ortega, que ha citado "las encuestas en los medios de comunicación", que muestran "el rechazo de los ciudadanos". "En Montreal se produjeron 2.000 millones de deuda y necesitaron tres décadas para devolverla. Los presupuestos iniciales no son nunca suficiente. Por ejemplo, la Caja Mágica costó el doble de lo presupuestado", ha añadido. Perez ha alegado que "cualquier decisión es difícil" y que les "hubiera gustado un proceso más participativo". "Hay un contraste entre la opinión del PP y el PSOE y la ciudadanía", ha sentenciado, para añadir que, aunque estos grupos no lo quieran ver, "no estamos en la misma situación que en anteriores ocasiones. "Entendemos los argumentos del PP y el PSOE pero nuestro argumento es que nos gustaría un proyecto colectivo para Madrid de empleo, reequilibrio territorial, un proyecto de ciudad desde la ciudad", ha dicho Pérez que, en todo caso, ha vuelto a prometer que IU no va "a poner palos en la rueda" y apoyarán a PP y PSOE.

Tras el pleno, otro trámite resuelto: Alejandro Blanco, presidente del Comité Olímpico Español (COE), ha anunciado que el Comité Ejecutivo del organismo ha aprobado "por unanimidad" la candidatura de Madrid.

Madrid aprueba su candidatura olímpica para 2020