El Gobierno defiende que el Rey no acuda a un acto del Poder Judicial en Cataluña

El Gobierno ha abierto un nuevo frente contra parte de la carrera judicial y el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) tras conocerse que Felipe VI no acudirá a la tradicional entrega de despachos a la nueva promoción de jueces, que se celebrará este viernes en Barcelona. La vicepresidenta Carmen Calvo respaldó este miércoles la decisión sin explicar los motivos. Mientras, en el Poder Judicial insisten en que fue el Ejecutivo el que no autorizó la presencia del Monarca.

“Hay decisiones que están muy bien tomadas”. Con esta contundencia, la vicepresidenta primera Carmen Calvo salió al paso de las críticas que arreciaron durante todo el día contra el Gobierno tras conocerse el martes que Felipe VI no estará finalmente en el acto que el CGPJ organiza en Barcelona. Un evento que se celebra cada año y al que no ha fallado desde que asumió la Jefatura del Estado. Aunque el Ejecutivo y la Casa del Rey no han querido entrar en detalles sobre su inasistencia, fuentes del Poder Judicial detallaron que el Monarca había confirmado su presencia la pasada semana y que este martes, sorpresivamente, comunicó que no acudiría a la cita.

“La explicación, hasta donde yo sé, es que no puede hacerlo porque no cuenta con la autorización del Gobierno. Ignoro por completo los motivos que el Gobierno, si es que ha proporcionado alguno a la Casa Real, ha hecho valer para indicar que ese acto programado en la agenda no se llevara a cabo”, detalló este miércoles José María Macías, vocal del CGPJ, en declaraciones a la Cadena SER. Fuentes del Poder Judicial recuerdan que los actos del Monarca “están siempre refrendados” por el Ejecutivo. Todos sus discursos, sus actos oficiales y viajes reciben el visto bueno del Gobierno.

Calvo, sin embargo, no aclaró el motivo por el que se ha tomado la decisión de que Felipe VI no acuda a Barcelona, ni tampoco quién ha sido el responsable de que se haya adoptado. La vicepresidenta se limitó a recalcar que lo ha decidido “quien corresponde”, poco antes de reunirse con el PNV en el marco de la ronda de contactos con los diferentes grupos políticos para analizar el nuevo curso político y la negociación de los Presupuestos.

Macías aseguró que la decisión vino del Ejecutivo. “Se recibió una comunicación por parte de Casa Real en la que se indicaba que su majestad no podía participar en el acto. Hasta donde yo conozco y he sido informado, la razón indicada en la comunicación es que el Gobierno no lo autorizaba”, señaló el vocal del CGPJ, que negó que se tenga constancia de que la decisión sea por un problema de seguridad, como menciona un comunicado de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), la mayoritaria dentro del sector. “Hasta donde a mí me consta, que es hoy a mediodía, no hemos recibido ninguna indicación de que hubiera problemas de seguridad más allá de los habituales que hay cuando se celebra un acto oficial en el que tiene que participar su majestad”, recalcó.

Macías ha asegurado que en el Poder Judicial están molestos por la falta de explicaciones por parte del Gobierno de la inasistencia del Rey. Varios vocales tienen la intención, de hecho, de manifestar hoy su malestar y exigir explicaciones en la comisión permanente del CGPJ, según informa Europa Press. Dentro de la carrera ha provocado, desde luego, una profunda indignación. La APM, la Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV) y el Foro Judicial Independiente (FJI) insistieron en la “necesidad” de que Felipe VI presida el acto. “Exigimos al Gobierno que aclare las verdaderas razones de la ausencia del Rey y, en su caso, adopte las medidas necesarias para velar por el normal desarrollo del acto y por la seguridad e integridad física de todos los asistentes”, expresó la APM en un comunicado.

“La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por jueces independientes, inamovibles y sometidos exclusivamente al imperio de la ley. En la toma de posesión de los nuevos jueces es necesario que sea el Rey quien presida el acto”, prosiguió la AJFV, la segunda más numerosa en la carrera: “Si bien es cierto que la ley no obliga a su asistencia, la tradición de más de 20 años presidiendo este acto nos lleva a entender que la decisión adoptada no se corresponde con la alta dignidad de la función de juzgar”. El FJI, la cuarta asociación con más socios en la carrera, se manifestó en la misma línea: “Se trata de un acto solemne de gran trascendencia, pues escenifica el inicio de la carrera de quienes ejercerán la función jurisdiccional, pilar y garantía de nuestro Estado de derecho”.