Más sobre gráficos y porcentajes

Reseño tres errores, uno en el titular, en otras tantas informaciones que han sido señalados por los lectores.

Sacerdotes y pedofilia. En un artículo donde se reseñaba con exactitud una entrevista del papa Francisco con el diario La Repubblica se citaba una frase de la misma en la que el Papa afirmaba que el 2% de los pedófilos son sacerdotes e incluso obispos y cardenales. Y otros, todavía más numerosos, saben pero callan. Me parece que esta situación es insostenible y mi intención es afrontarla con la severidad que requiere. Sin embargo, la noticia se titulaba: El papa Francisco admite que el 2% de los sacerdotes son pedófilos, lo que es algo totalmente distinto y no se ajusta a lo dicho en la entrevista. Gaspar Rul-lán Buades envió este martes una carta donde señalaba el error y afirmaba haber sentido vergüenza de un periódico que leo diariamente desde hace más de treinta años, al ver lo injusto, fanático y folletinesco que puede llegar a ser al tratar cierto temas, siendo capaz de caer en las más claras falsedades con tal de presentar su punto de vista ya preconcebido. Y concluía que en un país hundido hasta el cuello en la corrupción y la mentira, las mentiras de un periódico como el suyo, ciertamente, no ayudan a la regeneración de esta sociedad. Obviamente se trata de un serio error en la titulación, del que dejo constancia, pero que no fue debido a una voluntad de alterar las palabras del Pontífice.

Grado de conocimiento. En una encuesta previa a las elecciones a la secretaría general del PSOE, el análisis ofrecido por Metroscopia en su blog, ya corregido, y en la crónica periodística que lo reproducía, hay un baile de cifras con respecto a los gráficos (correctos) que se presentan sobre el grado de conocimiento de cada candidato. Lo señaló Pepe Sarabia quien describe en su mensaje el error como gazapillo. En el texto informativo se dice que el grado de conocimiento ha producido variación a favor de Pedro Sánchez. Desde que empezó la campaña el pasado 9 de junio para la recogida de avales, el grado de conocimiento del madrileño ha ido en aumento y con ello la mejora de su imagen. Este partió con un grado de conocimiento del 49% y ahora está en el 56%; de un saldo positivo de 14 puntos ha pasado a 23. Sin embargo, señala el lector, en una de las gráficas que ilustran el artículo, los resultados – del grado de conocimiento - de Pedro Sánchez no se corresponden con lo que dice el texto, ya que los que se le atribuyen a él serían los que se asignan a José Antonio Pérez ¿No le parece?. Por otra parte, el final de la frase que le destaco entrecomillada …; de un saldo positivo de 14 puntos ha pasado a 23 no es correcto, a mi juicio, ya que está relacionada con ese grado de conocimiento que se comenta antes, cuando en realidad corresponde – como se constata en otra de las gráficas – con la opinión (de los votantes) sobre la idoneidad de los tres aspirantes para ser secretario general. Ese saldo positivo de 14 puntos que se escribe (que habría tenido Pedro Sánchez el 18 de junio) ha pasado a 23 (el 1 de julio) sí, ha aumentado 9 puntos, pero no se corresponde con el grado de conocimiento que tienen los votantes socialistas, sino con su criterio sobre si le consideran candidato idóneo o apropiado para ser secretario general.

Datos de la OCDE. Javier Delgado Carbajo, por su parte, comentaba en un mensaje, y con razón, que el gráfico de un informe sobre la desigualdad de la OCDE contenía una errata. En el segundo gráfico, que es semejante al mostrado en el informe, el círculo debería representar la población con el 10% de la renta más baja, y no el 10% con la renta más alta. El gráfico, tal y aparece ahora en la web, contradice el titular. Puede consultar aquí el informe original donde aparece el gráfico, concretamente en la página 3.