Extracto de la declaración de José Oreja Sánchez

Juez: Usted en la última declaración me manifestó que con relación al señor Prada no hubo seguimiento pero sí habían hecho en algún momento lo que se llama una contravigilancia o ir la sitio en el que por coincidencia estaba el señor Prada, como el pueblo que no recuerdo como se llama, y que podían haber coincidido en actividades, etcétera, igual que con cualquier otro consejero como Lamela, pero con los posicionamientos del mes de abril.... Del 3 de abril, que ustedes en ningún caso hacen vigilancia, contravigilancia, observación, precaución con relación al Ayuntamiento de Madrid lo que incluye a los concejales como el señor Fo, eso es así? ¿lo sigue manteniendo?

Oreja: Sí, sí.

Juez: Pero yo con los posicionamientos encuentro coincidencias en donde estaba usted y el parte que ha llegado no se sabe su procedencia a este juzgado, como es posible? Donde realizaba su trabajo hablamos de abril 2008 alrededor del ay de Madrid. como es posible que ustedes 3 estuvieran en ese sitio.

Oreja: No recuerdo exactamente por qué, si lo dice el informe técnico, estaría en la zona, no sé.

Juez: ¿Ustedes a que se dedican en el centro de Madrid?

Oreja: Cerca del Ayuntamiento hay muchos edificios públicos. Recuerdo un encierro...

Juez: Pero eso parece ser que fue en mayo. Hablamos de abril.

Oreja: Paso constantemente. Esta mañana he pasado.

Juez: ¿Ustedes no tiene parte de trabajo?

Oreja. No.

Juez: ¿No hay ninguna manera de comprobar el trabajo que hacen ustedes?

Oreja: ¿Qué no hay ninguna manera de comprobar el trabajo...? Si, si hay manera.

Juez: ¿Cual?

Oreja.: Hay documentos públicos que acreditan que hemos estado en cuentas locales de seguridad...

Juez: Ya pero cuando hay algo que motiva un parte, ¿pero en el día a día?

Oreja: Pues...

Juez: ¿Todo es verbal?

Oreja: Todo es verbal.

Juez: Ya me gustaría que me pasara lo mismo... No se ría usted. No hay posibilidad de saber su función de trabajo, lo que se les encargaba cada día.

Oreja: Las directrices las marcaba el señor Gamón y era verbal.

Juez: ¿Y si les piden ir a una consejería y ustedes se van a tomar unas copas?

Oreja: Era bajo la moral de cada uno.

Juez: Pero tampoco queda un tema de que os haya mandado ir a cada zona.

Oreja: Evidentemente.

Juez: Tampoco rellenaban partes semanales

Oreja: No

Juez: Si había alguna incidencia, sí.

Oreja: Si había incidencia, sí.

Juez: Ustedes consideran que son puras coincidencias que sus teléfonos estén...

Oreja: Es que no hay otra explicación.

Juez: No recuerda ninguna actividad del mes de abril en esa zona, ni ningún parte...

Oreja: No.

Juez: Esos días no recuerda que hubiera incidencia, algún parte

Oreja: No lo recuerdo.

Fiscal: Entonces los días 2, 3 y 7 de abril de 2008 que sobre las 9 de la mañana se encontraba en alrededores de Cibeles, no tiene la menos idea de qué hacia alli.

Oreja: No lo recuerdo.

Fiscal: Tampoco hay otra forma de acreditarlo

Oreja: Tampoco

Juez: ¿Perdone, usted conoce al señor Cobo?

Oreja: No, en televisión

Juez: Eso no es conocer, que algunos crean que conocen a los que ven por la tele los conocen. No ha coincidido en ningún acto, ni se le ha pedido por el ayuntamiento ninguna colaboración...

Oreja: Ahora bien, puede ser que en alguno de los actos de la comunidad haya estado

Juez: Pero me refiero actividad puramente del ayuntamiento.

Oreja: No

Juez: Acusaciones

Oreja: Yo querría acogerme al derecho de no declarar.

Defensa: Su señoría le preguntaba por la coincidencia de determinados partes y posiciones en virtud de un informe de la policía, que solo contiene las coincidencias y obvia en aquellos supuestos en que no coincide y sin embargo hay posicionamientos que puede coincidir con edificios públicos en lo que se refiere el informe policial. Ha estado prestando servicios a la Consejería de Cultura en la calle Alcalá, 31.

Oreja: Es que no lo recuerdo sinceramente

Defensa: Le suena a usted la Consejería de Deportes, en la plaza Independencia número 6...

Juez: Perdone Letrado. ¿Usted es consciente de los edificios de la Comunidad de Madrid?

Oreja: No, de todos no.

Juez: ¿De todos no? ¿Pero su misión no es la protección de los edificios?

Oreja: Sí, de los edificios que me ordenan. La totalidad de los edificios no.

Juez: Que le tienen que ubicar donde tiene que ir, usted no se ha dedicado a estudiar donde están los edificios de la Comunidad de Madrid.

Todos y cada uno, no.

Y esas órdenes no eran por escrito. ¿Se apuntaba usted la dirección?

Oreja: Señoría, a ver, si hay 150 edificios

Juez: No, es que lo que no me dejan ustedes claro es a qué se dedican ustedes. Eso es lo que todavía no lo sé. Ese es mi problema. Si le está preguntando la defensa donde están ubicados los Edif. De la comunidad de Madrid y ninguno de ustedes se han molestado en saber donde están, pues usted me dirá. ¿Les apuntaban la dirección?

Oreja: No me he apuntado nunca nada, no he hecho nada por escrito nunca.

Defensa: Por ejemplo, le decía el señor Gamón: vayan ustedes a la direc general de juventud a paseo recoletos 7 ¿Así funcionaba el sistema?

Oreja: Claro, así es

Defensa: El servicio se prestaba en edificios próximos, es decir, aprovechando que se montaba la seguridad en los edificios de la zona centro....

Oreja: El interior y el exterior.

Defensa: ¿Se controlaban todos los Edif. De la zona en un mismo día?

Oreja: Sí.

Defensa: Y tan pronto como les mandaban a otro edificio, dedicaban su mañana a controlar esos edificios.

Oreja. Dependiendo de lo que ocurriera, si había manifestación había que controlar la zona exterior y el perímetro.

Defensa: Iban ustedes, señor Oreja, el señor Caro y el señor Coronado, juntos a todos estos actos

Oreja: No, no tiene por qué