El juicio contra el alcalde de Ponferrada queda visto para sentencia

El Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León ha dejado hoy visto para sentencia el juicio oral contra el alcalde de Ponferrada, Ismael Alvarez (PP), sentado en el banquillo de los acusados desde el 29 de abril como presunto autor de un delito de acoso sexual contra la ex concejala de Hacienda del consistorio ponferradino, Nevenka Fernández.

El acusado ha aprovechado su derecho a intervenir al final de la vista para asegurar que todo este proceso ha supuesto para él y sus allegados "dolor y sufrimiento que sólo se reparará con una sentencia justa en la que confío y espero".

En una intervención de apenas cuatro minutos, el alcalde de Ponferrada ha detallado las fechas claves de su relación con Nevenka sobre las que ha girado todo el juicio. A su juicio, se le ha presentado en los medios de comunicación y por la acusación de este caso como "un hombre que deja mucho que desear, un hombre de la noche y la golfería". Además, ha añadido que Nevenka Fernández ha tenido más relaciones que él pese a ser mucho más joven.

Para contrarrestar esta versión, Álvarez se ha descrito a sí mismo como una persona trabajadora "a la que nadie ha regalado nada, porque soy de origen humilde". Además, ha recordado que la candidatura del PP en Ponferrada que él encabezaba, consiguió en las últimas elecciones el 83% de los votos.

Informes finales

Durante la última sesión de la vista se han expuesto los informes finales de la fiscalía, acusación y defensa, que han argumentado su calificación final de los hechos.

El fiscal, Gregorio Segurado, mantiene la acusación de un delito de acoso sexual por el que solicita quince fines de semana de arresto y una indemnización de 6.000 euros. Al igual que la acusación particular, el fiscal, Gregorio Segurado, considera también probado que Ismael Alvarez se valió de su prevalencia en el cargo para acosar a Nevenka Fernández, concejal del equipo de gobierno de Ponferrada (León) en la época de los hechos denunciados, de febrero a septiembre de 2000.

Segurado ha insistido en la "importancia capital" de la prueba pericial practicada ayer porque, "como ocurre frecuentemente en los delitos sexuales, estos se producen en la intimidad y quedan en la palabra de uno contra la de otro".

En este sentido, ha destacado que los cinco peritos no contemplaron la posibilidad de que la denunciante, Nevenka Fernández, actuara por venganza o por celos, no pusieron en duda su veracidad y reconocieron que los síntomas que presentaba encajan con un supuesto de acoso sexual.

"La relación de acoso está vinculada con la importancia que Nevenka Fernández da al trabajo, porque parece que lo que quería es seguir en su puesto de concejal y que el alcalde la dejara en paz", ha afirmado el fiscal.

Por su parte, el letrado de la acusación particular, Adolfo Barreda, ha afirmado que Nevenka Fernández ha sido objeto de "descalificaciones en varios momentos del proceso". Según el letrado, "Nevenka ha sido difamada y en momentos del proceso yo mismo tenía la sensación de que pasaba de víctima a acusada".

"Como víctima, Nevenka Fernández se merece un respeto y una consideración porque tiene derecho a su dignidad, porque lo ocurrido en la vista y fuera de ella muestra los prejuicios que Nevenka ha tenido que sufrir como mujer, como muchas mujeres que concurren a procedimientos penales denunciando hechos de estas características", ha dicho el abogado de la demandante.

El letrado de la acusación ha añadido al delito de acoso sexual la concurrencia de lesiones, por lo que ha solicitado una pena de un año de prisión e inhabilitación especial también durante 12 meses.

Por su parte, el abogado del alcalde de Ponferrada, Luis Rodríguez Ramos, que pide la absolución ha argumentado que las pruebas periciales "no pueden ser determinantes, porque los peritos, en este caso, son sólo testigos de referencia". Además, ha destacado las contradicciones en las que ha incurrido la demandante durante el proceso, por lo que ha pedido la absolución de Ismael Álvarez y que Nevenka se haga cargo de las costas procesales.