La UCI defiende a Armstrong

Como una "violación" a la esfera privada del corredor calificó ayer la Unión Ciclista Internacional la publicación de los análisis efectuados a Lance Armstrong en 1999, cuando ganó el primero de sus siete Tours. La UCI, en un comunicado oficial, cargó contra la Agencia Mundial Antidopaje, cuya actitud en este caso lamentó. El reto que se plantea el máximo órgano del ciclismo mundial es el de "proseguir las investigaciones que pretenden descubrir por qué y cómo la prensa pudo tener acceso a esas informaciones confidenciales".

El pasado 23 de agosto, el diario deportivo francés L'Equipe reveló que las pruebas de orina hechas a Armstrong durante el Tour de 1999 contenían EPO. "Deploramos que el principio de confidencialidad haya podido ser violado de manera tal flagrante, sin ningún respeto a la ética y a la esfera privada del corredor", reza el comunicado.

"Se viola el principio de confidencialidad, sin respeto a la ética y a la esfera privada del ciclista"

Según el mismo, la UCI siente igualmente, "y una vez más", que el presidente de la AMA, Richard Pound, haya expresado sus conclusiones -en las que afirmaba que las pruebas contra el corredor estadounidense eran "creíbles"- teniendo como base un artículo de prensa, y ha llamado a los gobiernos y autoridades deportivas a interrogarse sobre las sanciones que podrían ser adoptadas si estas infracciones las cometiera un organismo deportivo.

Antes de que viera la luz la nota oficial, el propio presidente de la UCI, el holandés Hein Verbruggen, había cuestionado la validez de las pruebas que acusan a Armstrong de dopaje. "Por ahora, no tengo en mi poder más que un artículo de prensa. Y nos planteamos muchas preguntas. Hay cosas raras, y la más importante es quién ordenó el estudio, la investigación" señaló Verbruggen en una entrevista concedida al diario francés Le Figaro.

Verbruggen también cargó contra la AMA y contra Pound, de quien dijo que quería desviar la atención para que no se centre "en su organización y en su labor". "Es una imprudencia condenar a alguien que no ha dado positivo en ningún procedimiento", continuó. En este terreno, el presidente de la UCI subrayó que el estudio se realizó en muestras "sobre las que no se puede realizar un contraanálisis" y se preguntó retóricamente si ese tipo de prácticas se hacen en otros deportes.

Verbruggen explicó que Armstrong había propuesto, antes del pasado Tour, que sus muestras de orina pudieran ser sometidas a todo tipo de controles durante diez años, indiferentemente del método, pero añadió que él está en contra de "un estudio sin límites" porque, de ser así, se podría llegar a "investigar el Tour de 1935".

Recordó el presidente del ciclismo mundial que en 1999 no había métodos para detectar la EPO, pero que las muestras de 2000 y 2001 fueron sometidas a análisis cuando se consiguió un procedimiento de detección y Armstrong jamás dio positivo.

"Antes de condenar a alguien hay que tener la certidumbre de que el procedimiento ha sido correcto", añadió Verbruggen, a quien se le preguntó si sigue siendo el más ferviente seguidor de Armstrong. "No", contestó tajante antes de precisar que durante un tiempo ni siquiera se dirigían la palabra. Eso sí, Armstrong, en palabras de Verbruggen, "tiene una mentalidad increíble".