"Soy diferente de Anguita, con mi propia sensibilidad y mis propuestas"

Gaspar Llamazares se ha convertido en el primer aspirante a suceder a Anguita como coordinador de Izquierda Unida (IU), en su siguiente asamblea. Un sucesor que intenta serlo y a la vez insinuar que no es exactamente un heredero.Pregunta.El Rey acaba de decir que Cuba debe abrirse a Cuba y que sólo con una auténtica democracia podrá afrontar con éxito el siglo XXI. ¿Lo suscribe?

Respuesta.Lo más importante es que a Cuba se le abran las puertas, se le trate como un país con derecho a su soberanía. Quizá si se le libera de la asfixia se favorezca más el desarrollo económico y político del pueblo cubano.

P.¿Cómo encaja un comunista español las críticas razonadas a un régimen como el cubano presidido por un político que se reclama comunista?

R.En la mayoría de los casos hay pasión, descalificación y tergiversación. Hay, desgraciadamente, una escasa crítica razonada.

P.¿Qué críticas le parecen razonadas?

R.Me gustaría que se contrastara la realidad de Cuba, la de su desarrollo democrático, con la de su entorno. Esas críticas serían más creadoras y encontrarían mayor sensibilidad en quienes nos identificamos con las conquistas sociales de la revolución cubana.

P.¿Qué le distinguirá de Anguita y en qué se le seguirá asociando con él?

R.Me asocia a Anguita el proyecto de IU, compatible con la presencia de organizaciones distintas y con el mantenimiento de un partido con una historia democrática sin tacha como es el PCE. A la vez, soy una persona diferente a Anguita, con mi propia sensibilidad y mis propuestas.

P.¿Es un sucesor de Anguita a quien él ha situado como heredero?

R.La izquierda no es una monarquía. No hay herederos.

P.¿Ha pensado alguna vez que el horizonte electoral de IU se podría ampliar si tuviera un líder que no sea dirigente del PCE?

R.No creo que ser dirigente del PCE sea un estigma ni que reste capacidad a IU. Si se tiene mentalidad abierta y se piensa que las propuestas de IU no tienen por qué ser las del PCE, no se introduce ninguna limitación.

P.Con usted, ¿el significado de dimitir será quedarse y que los que se vayan sean los demás, como ocurrió con la dimisión de Anguita?

R.Yo no lo veo así. Prácticamente se han mantenido las mismas personas en las responsabilidades fundamentales en IU. Lo que se intentaba, acertadamente, era anteponer la valoración de los resultados electorales y las rectificaciones políticas a las responsabilidades personales.

P.¿Un error político como el que conduce a un desastre electoral no entraña responsabilidades personales?

R.En este caso lo fundamental era introducir cambios políticos. No hemos sabido adaptarnos a un Gobierno del Partido Popular, no hemos sabido gestionar nuestra pluralidad interna y hemos tenido problemas para articular el movimiento social.

P.¿En estos años le ha inquietado que Aznar demostrara con sus deferencias hacia Anguita que no le inquietaba lo más mínimo la oposición de Izquierda Unida?

R.A Aznar no le ha inquietado lo más mínimo la oposición de Izquierda Unida y no le ha inquietado en mucha mayor medida la oposición del PSOE. Ha habido una gran incapacidad en la izquierda para articular una oposición firme al PP y para articular una mayoría social. Pero quien más responsabilidades tiene es quien ha disfrutado de más posibilidades y las ha malbaratado.

P.¿Están entonces totalmente equivocados quienes creen que IU ha sido condescendiente con el Gobierno e inquisitorial con el PSOE?

R.Están totalmente equivocados. IU ha sido batalladora en la medida de sus posibilidades, reducidas como lo es también su representación. No ha habido connivencia con la derecha. La principal debilidad ha sido la del PSOE al no saber rectificar a tiempo y renovar sus estructuras y sus propuestas.

P.¿De qué tiene que desprenderse Izquierda Unida para poder remontar vuelo?

R.Quizá lo que se echa más de menos en IU en los últimos tiempos es cintura, y la disputa del espacio de izquierda no desde posiciones defensivas, sino ofensivas.

P.¿Qué consecuencias extrae de que, después de haber predicado el sorpasso, el adelanto al PSOE, el resultado hayan sido retrocesos electorales en las municipales, las europeas, las autonómicas y las catalanas?

R.Cuando elaboramos lo del sorpasso quizá fue una expresión mal entendida.

P.¿Mal entendida o mal concebida?

R.Mal entendida y que quizá no hemos sabido explicar. En aquella época no teníamos fracasos electorales. Los fracasos son más recientes. No nos favorece la consolidación de la ideología y la política conservadora, no hemos sabido competir con el PSOE, a veces hemos aparecido como incapaces de gestionar nuestras diferencias internas y ha parecido que prevalecían las diferencias sobre nuestras coincidencias con los movimientos sociales. Hemos tenido incapacidad para adaptarnos de forma ágil a la nueva situación política. Se ha adaptado más la ciudadanía que nosotros.

P.¿Le preocupa que el programa de IU tenga poco eco porque casi nadie le ve con posibilidad de que llegue a ser puesto en práctica?

R.Estoy viendo que nuestro programa triunfa a través de las propuestas que está haciendo el PSOE. Creo que el problema no está en nuestro programa, sino en hacer una selección de propuestas que le haga inteligible.

P.¿Cómo se explica el salto que va de hacer colectas para pagar multas impuestas por el franquismo a ciudadanos que pedían libertad a hacer colectas para pagar multas impuestas por el Tribunal Supremo a un juez condenado por prevaricar?

R.Las colectas hechas bajo el franquismo muestran la historia de la lucha por la libertad por parte del PCE y de la izquierda, y la colecta que se ha hecho estos últimos días es un acto personal con el cual he dicho que discrepo porque no lo considero adecuado.