La defensa del senador Alex Flórez ante la Procuraduría por su pelea con la Policía: “Es un ser humano sensible”

El senador Alex Flórez, del Pacto Histórico, se ha defendido este martes ante la Procuraduría por haber insultado el pasado septiembre a tres policías en Cartagena, como quedó captado en un video que se hizo viral. Según sus argumentos, los asoció al triple homicidio de Chochó (Sucre) —acontecido dos meses antes— y por ello los llamó “asesinos”, “corruptos”, y “violadores de derechos”. Para su defensa, el congresista es inimputable porque se encontraba alcoholizado. “La ebriedad de esa larga noche es la razón principal de la lamentable ocurrencia de los hechos”, ha afirmado su abogado. Asimismo, Flórez sentía un “intenso dolor” por los tres hombres asesinados por la Policía unas semanas antes. “Es un ser humano sensible”, ha justificado la defensa.

Los hechos ocurrieron en la madrugada del pasado 2 de septiembre, en el hotel Caribe de Cartagena. El senador había regresado a su alojamiento después de participar de varios eventos sociales desde las dos de la tarde del día anterior y “mezclar” todo tipo de licores. Todo estaba bien hasta que los recepcionistas le negaron el ingreso a una acompañante y la tensión estalló. Los afectados llamaron a la fuerza pública, lo cual hizo que Flórez se desbordase: asoció a los uniformados con el asesinato de tres jóvenes inocentes por parte de la Policía y los insultó como responsables.

Los videos que circularon muestran como el senador increpa a los policías, mientras se tambalea por encontrarse alcoholizado. Un custodio intenta contenerlo, pero no lo logra. “Que Colombia sepa que policías como estos son unos irrespetuosos, unos violadores de derechos”, dice Flórez. “Personajes como ustedes se acostumbraron a faltarle el respeto a la gente”, agrega. “Hay que mostrarle a Colombia que acá hay unos ladrones atracadores”.

Flórez se disculpó días después y prometió que no volvería a ocurrir un evento así. “Reconozco que fallé. Es un hecho que como representante del pueblo me corresponde dar ejemplo (...) El Alex del video no representa lo que quiero ser”, señaló en un mensaje en redes sociales. Sin embargo, ahora enfrenta un proceso disciplinario en la Procuraduría, entidad facultada para sancionar e inhabilitar a los funcionarios públicos. La defensa de Flórez la asumió Iván Acuña, quién fue abogado del presidente Gustavo Petro cuando en 2013 la Procuraduría lo destituyó como alcalde de Bogotá por fallas en la implementación de un nuevo modelo de aseo. En ese entonces, la entidad debió revertir su decisión.

La defensa ha argumentado en la audiencia de este miércoles que el senador no puede se sancionado porque “se encontraba en el umbral de la mortalidad por causa de alcohol” y no era consciente de lo que decía, hasta el punto de que no reconocía a su propia custodia. “¿Acaso a nadie le ha ocurrido, al menos en una ocasión en la vida, una intoxicación por alcohol en donde no recordamos episodios de la noche?”, se ha preguntado el abogado. Asimismo, la defensa ha explicado que varios profesionales médicos han diagnosticado a Flórez como alguien “adicto” a las bebidas alcohólicas y que esto hace que sea particularmente difícil evitarlas. “La compulsión alcohólica resulta insuperable para el adicto”, ha enfatizado.

La siguiente justificación ha sido el “intenso dolor” que sentía el senador por el asesinato, en julio, de tres jóvenes a manos de la Policía. El abogado Acuña ha remarcado que Flórez acompañó a los familiares de las víctimas y sintió sus emociones como propias. “Quisiera que todos los seres humanos tuviéramos esa sensibilidad que tiene el senador Alex Flórez para apropiarse de este injusto dolor ajeno”, ha remarcado. Según la defensa, el “lamentable” episodio no hubiera sucedido si la discusión se hubiera limitado a los recepcionistas y los uniformados no hubieran aparecido. “Él relaciona la presencia del uniforme con los hechos ocurridos en Chochó”.

Acuña ha considerado que no se puede sancionar al funcionario por algo que ocurrió en su esfera íntima, cuando llegaba a su hotel y se dirigía a descansar tras una larga jornada. “No se encontraba en cumplimiento de un ejercicio como servidor público, sino en un ámbito privado de su vida. Esto no tiene que ver con el cumplimiento de su deber funcional”, ha subrayado. Asimismo, el abogado ha resaltado que el congresista no calumnió a los policías individualmente: “El senador está hablando de la institución de la Policía, de forma general, de la persona jurídica que representan los oficiales”.

El congresista ha evitado pronunciarse durante la audiencia. No obstante, ha dado declaraciones a Blu Radio y W Radio. “La Procuraduría dice que yo no estaba tan borracho. ¡Por Dios! Para mí es incómodo tener que repetirlo incluso, pero lo evidente ni se pregunta. Yo creo que todo el mundo se dio cuenta, el país entero, del estado de alicoramiento”, les ha comentado a los periodistas. Según él, no es imputable su conducta porque no estaba en ejercicio de sus “facultades plenas” y no estaba cumpliendo funciones como senador. “Aunque hay gente que lo quisiera ver a uno crucificado, quemado y acabado, yo creo que ha sido suficiente”, ha enfatizado.

La Procuraduría dará a conocer su decisión el próximo 24 de mayo, en otra audiencia.

Suscríbase aquí a la newsletter de EL PAÍS sobre Colombia y reciba todas las claves informativas de la actualidad del país.