ArchivoEdición impresa

Acceso a suscriptores »

Accede a EL PAÍS y todos sus suplementos en formato PDF enriquecido

miércoles, 30 de mayo de 2007
Juicio por el mayor atentado en España | 11-M

Los peritos atribuyen los resultados de los análisis a una mezcla de dinamitas Goma 2

La Guardia Civil descarta que en el 11-M se utilizara Titadyn, el explosivo habitual de ETA

Los ocho peritos, cuatro funcionarios propuestos por el tribunal y otros cuatro por abogados que defienden la teoría de la conspiración, concluyeron ayer su exposición. Los expertos admitieron que una mezcla de dinamitas Goma 2 Eco y Goma 2 EC explicaría la presencia de nitroglicerina, dinitrotolueno y ftalato de dibutilo en algunas muestras analizadas. Y coincidieron en que los explosivos recuperados intactos son Goma 2 Eco y en que no pueden precisar el nombre comercial de la dinamita que estalló. La Guardia Civil negó que el explosivo que estalló fuera Titadyn, el habitual de ETA.

Después de 13 horas, el tribunal pilló a los peritos. Desde el lunes, habían mantenido que la nitroglicerina no era uno de los componentes de la Goma 2 EC. Y esa afirmación es verdad en los últimos tiempos, pero no en 1999. Los letrados de la Asociación 11-M Afectados del Terrorismo esgrimieron un documento en el que se acredita que en esa fecha la Goma 2 EC tenía nitroglicerina, nitroglicol y dinitrotolueno (DNT) y el presidente del tribunal hizo sangre: "A ver, que me parece que están ustedes encerrados en posiciones inamovibles".

Los peritos tuvieron que reconocer que no habían analizado muestras de Goma 2 EC y que no sabían qué componentes tenían en 1999. Si, como asegura el documento, llevara un 12 % de nitroglicerina, una mezcla de dinamitas podría explicar algunos de los resultados de los análisis, según admitieron los peritos. Porque se da la circunstancia de que en Mina Conchita, de donde presuntamente salieron los se explosivos, se encontraron cuatro bolsas de ambas dinamitas tres meses después de los atentados.

Una de las bolsas halladas en la mina que estaba rotulada como Goma 2 ECO contenía, en realidad, cartuchos de Goma 2 EC. Los dos guardias civiles que analizaron las dinamitas que aparecieron mezcladas en la bocamina aseguraron que ambos tipos de explosivo nitrado conservaban su capacidad explosiva y que la que estaba más estropeada no era la EC, más antigua, sino una del tipo ECO, más reciente.

Ftalato de dibutilo

Los peritos subrayaron que, aunque en una de las técnicas analíticas se halló nitroglicerina en una de muestra de Goma 2 que no la contenían en su composición, al someterla a una nueva prueba, esa sustancia no volvió a aparecer.

Por lo demás, en 22 de las 23 muestras de los focos de las explosiones se detectó ftalato de dibutilo, un componente exclusivo de la Goma 2 Eco, lo que permitiría suponer que esa dinamita estuvo presente en los artefactos. En lo que todos coincidieron es en que eran incapaces de poner nombre comercial a la dinamita que estalló en los trenes.

Los peritos propuestos por las partes reconocieron que nunca habían analizado explosivos, pero señalaron que, en una de las muestras, el análisis era más compatible con Titadyn, que con Goma 2 Eco, pese a la presencia de ftalatos. Estos peritos no hicieron la comparación con la Goma 2 EC.

Sin embargo, los peritos de la Guardia Civil, que son los únicos que han analizado Titadyn intacto y explosionado, destacaron que el análisis de la muestra M-1 -la única sobre la que discrepan los peritos de la policía y Guardia Civil de los propuestos por los abogados y que fue obtenida en el foco de explosión número 3 de la estación de El Pozo-, debería haber dado un resultado radicalmente distinto en caso de haber explotado Titadyn, ya que en la explosión debería haberse evaporado casi todo el nitroglicol, mucho más volátil, tendría que haber un mayor porcentaje de nitroglicerina, y no deberían aparecer ftalatos, porque no son componentes de la dinamita francesa que usa ETA.

Los peritos atribuyeron a contaminación el hecho de que muestras que en 2004 no tenían nitroglicerina ni DNT las tengan en 2007; o que muestras procedentes del mismo cartucho de dinamita den resultados analíticos diferentes según se hayan guardado en tubos Falcon, más herméticos, o en bolsas proporcionadas por los Tedax, que son porosas.

Sin embargo, los peritos propuestos por las partes rechazaron la hipótesis de la contaminación. El presidente del tribunal les preguntó entonces por la explicación más probable para esos resultados, pero no ofrecieron explicación alguna. Acabaron admitiendo que las bolsas que analizaron, en las que los Tedax guardan los restos de explosivos, dejan salir al aire sus componentes y, entonces, podría producirse algún tipo de contaminación.

En lo que sí coincidieron los peritos fue en descartar una contaminación humana de las muestras y también en que no estalló ningún explosivo que no fuera una dinamita tipo goma. Y el explosivo hallado intacto era Goma 2 ECO, unas partes con y otras sin nitroglicerina o DNT, dos sustancias que no forman parte de su composición.

También los peritos de la policía destacaron cómo algunas muestras analizadas en 2004 no tenían ninguno de esos compuestos ajenos, pero sí en 2007.

Los ocho peritos que han elaborado los informes de los explosivos, de espaldas, en los dos primeros bancos. / EFE

Atención al cliente

Teléfono: 902 20 21 41

Nuestro horario de atención al cliente es de 9 a 14 los días laborables

Formulario de contacto »

Lo más visto en...

» Top 50

Webs de PRISA

cerrar ventana