Cruyff y Stoichkov, suspendidos cautelarmente por los incidentes de la Supercopa
El juez único de la Federación Española de Fútbol, José Javier Forcén, decidió ayer suspender cautelarmente a Johan Cruyff, entrenador del Barcelona, y a su jugador búlgaro Hristo Stoichkov, expulsados en el partido de ida de la Supercopa. Forcén considera "acción violenta", y no "agresión intencionada" el pisotón que el azulgrana propinó al árbitro. La resolución del caso se conocerá el martes, pero fuentes federativas advierten que Stoichkov será sancionado con cinco partidos, y Cruyff, con uno. El Barcelona, en sus alegaciones, sugiere ya esta sanción y solicita castigos para Buyo y Hugo Sánchez. Un portavoz del Madrid, visiblemente indignado, manifestó: "Pediremos al juez único que delimite en qué parte del cuerpo de un árbitro un golpe es una agresión y en qué parte es sólo una acción violenta".
El colegiado lldefonso Urízar Azpitarte entregó ayer en mano a José Javier Forcén un detallado acta con todos los sucesos acaecidos el miércoles en el partido de la Supercopa. El juez único, que no recibió las alegaciones del Barcelona hasta el mediodía, decidió como primera medida suspender a Johan Cruyff y a Hristo Stoichkov, que no podrán actuar mañana en la Liga ante el Zaragoza.Forcén parece tener muy claro el caso. Una vez estudiados los hechos, el juez único considera que lo sucedido se recoge en el artículo 434 del texto refundido del Reglamento General de la Federación Española de Fútbol. Este punto, en su apartado segundo, dice: "Cuando los ofendidos por hechos de aquella naturaleza fueran el árbitro, jueces de línea, dirigentes o autoridades deportivas, se impondrá al culpable la sanción de suspensión por cinco partidos o por dos meses". El juez único explicó que ha considerado la actitud del jugador búlgaro como "acción violenta".
El Barcelona, por su parte, envió ayer un pliego de descargo de cuatro folios en el que sustenta una tesis similar a la del juez único.
Según el club azulgrana, Stoichkov tuvo "una acción airada", consistente en "un leve e instintivo pisotón al árbitro, y no le clavó los tacos como dice el acta del partido". El Barcelona reconoce la falta de su jugador y considera que la acción está perfectamente tipificada en el artículo 56 del reglamento de régimen disciplinario. "Por consiguiente", dice el pliego de descargo, "no constituye una agresión, sino una acción violenta, perfectamente tipificada y diferenciada de la agresión porque, tal como dice dicho artículo, 'idénticos correctivos se impondrán en caso de actitudes airadas que conlleven acciones de empujar, zarandear u otras análogas, que, aun siendo violentas, no lleguen a constituir agresión".
Reacción madridista
Asimismo, el Barcelona solicita al Comité de Competición que estudie el comportamiento de algunos jugadores del Real Madrid tras el encuentro. En el pliego se cita a Hugo Sánchez y Francisco Buyo, quienes, según el documento azulgrana, "se juntaron en el centro del terreno de juego, provocando con actitudes ofensivas al público y demorando su entrada en los vestuarios, lo que constituye una clara provocación a la animosidad del público". Para los azulgrana, esta actitud se refleja en el artículo 54.
Por otro lado, el juez único informó que el acta no refleja los supuestos gestos obscenos de Hugo Sánchez y que, aunque el vídeo puede ser una prueba de ello, está recabando otras para tomar una decisión, definitiva, conforme a lo sucedido en el Camp Nou.
La reacción del Real Madrid estuvo cargada de ironía. Un portavoz señaló: "Tendremos que preguntarle al juez único que delimite en qué partes del cuerpo del árbitro un golpe es una agresión o es una acción violenta. Lo haremos para que lo sepan en un futuro nuestros jugadores y para incluirlo como aportación en nuestro reglamento de régimen interno".
El Madrid expondrá sus alegaciones, "cuantas fuesen necesarias", contra una eventual sanción similar o inferior a los cinco partidos e incluso se plantea alguna acción de mayor gravedad: "Si el juez único sanciona cautelarmente, también nosotros podremos suspenderle cautelarmente".
