El país del `como si´, el maquinista y su circunstancia
"Yo soy yo y mi circunstancia y si no la salvo a ella no me salvo yo»
José Ortega y Gasset, Meditaciones del Quijote, 1914
En la medianoche del pasado viernes, día 26 de julio, en el recién estrenado programa El dilema, en ETB 2, el periodista Juan Carlos Etxeberria solicitó a los invitados al debate sobre El caso Bárcenas, una rápida opinión sobre el accidente ferroviario en Santiago de Compostela, a saber, si el tema se quedaría en el maquinista o si iría a más.
La mía, la primera requerida, fue que el tema iría a más. Si el accidente del Metro de Valencia acaba de ser reabierto a raíz de la investigación periodística del programa Salvados que dirige Jordi Évole, ello será un acicate para que en este caso la indagación sea profunda en lo inmediato y no se cierre en falso como aquella.
Y ello exige, apunté, analizar el hecho de que ha habido, probablemente, por parte de dos administraciones, las de Zapatero y de Rajoy, responsabilidades en un peculiar trazado y seguridad ferroviaria. Ya que en rigor, lo que parece un accidente del AVE en realidad no es del AVE sino de otra cosa híbrida más parecida a una chapuza nacional.¡Ay la Gran Crisis!
Tanto en este intercambio de impresiones sobre el accidente como en el de Bárcenas, hubo una interesante polarización de opiniones. Simétrica, podríamos decir. Una mayoría de participantes se inclinó por profundizar el análisis de lo que orteguianamente podríamos llamar "el maquinista y su circunstancia".
Y en el caso Bárcenas, también ocurrió algo parecido. Se trataba de examinar a Bárcenas y su circunstancia, esto es, sus presuntos delitos, por un lado, y la presunta financiación ilegal del PP a la luz de la declaración del ex tesorero del 15 de julio de 2013, cuya transcripción judicial completa se conocía ese mismo día viernes 26 de julio, y del pago de dinero sucio (sí, sucio, por provenir de donativos presuntamente ilegales, según los indicios existentes) a la cúpula del PP y en negro (sí, negro por la inexistencia de retenciones sobre lo que se entrega a la cúpula ni su declaración a Hacienda por parte de los beneficiarios de los sobres).
Ya en el debate sobre Bárcenas, señalé que aquellos que quieren ver sólo al maquinista como el malo de este trágico y luctuoso accidente, también ven a Bárcenas a través del mismo cristal, pretendiendo hacer oídos sordos a su confesión.
Aquellos medios de comunicación que han sido portavoces de las declaraciones de Bárcenas durante más de cuatro años y de su completa inocencia ahora le atacan como mentiroso.
En realidad, están ahora en la misma posición que estaban. Porque su referencia no es Bárcenas. Su referencia es el PP. Y este partido y su presidente, Mariano Rajoy, han defendido incondicionalmente a su ex tesorero nacional dentro y fuera del caso Gürtel, hasta el intercambio de SMS que termina con las advertencias de Bárcenas a Rajoy el 14 de marzo de 2013. Ahora, para este partido, Bárcenas es el enemigo. Como para los medios de comunicación que antes lo trataban como amigo.
Bien. Esta mañana de domingo, al leer al columnista José Luis González Quirós en El Confidencial, me he retrotraído a la medianoche del viernes 26 en el estudio de ETB 2 en San Sebastián.
"Los que se pregunten por fallos del sistema, del trazado, del diseño del tren o de la política ferroviaria son unos antipatriotas, con Rajoy o con Zapatero, que tanto da", ironiza.
Y al hablar del exceso de velocidad, añade: "Por si faltase algo para cerciorarnos del “crimen del maquinista” se ha revelado que presumía de ir deprisa, sin respetar los radares, cuando todo el mundo sabe que los trenes de alta velocidad han de ir lentamente para enlucir el paisaje. La velocidad es un argumento moral en España, constituye por si sola un exceso, de manera que no ha resultado difícil diagnosticar a ojo de buen cubero las causas del descarrilamiento. Este modo de enjuiciar es muy típico de nuestra cultura política, siempre hay un culpable al final de la cadena, nunca al principio, como con Bárcenas, por cambiar de tema".
Ya EL PAÍS ha puesto algunas cosas en su sitio al denunciar, en un editorial publicado el pasado sábado, día 27 de julio, que casi tres días después de la tragedia ni los presidentes de Renfe y Adif, ni la ministra de Fomento se habían sentido aludidos hasta el punto de convocar una conferencia de prensa para hablar del asunto.
Pero es que vivimos en el "país del como si".
En un país "como si" fuera transparente, porque tenemos una ley de transparencia a punto de salir adelante.
En un país donde el presidente del Gobierno va a comparecer el próximo jueves, día 1 de agosto, en la Cámara "como si" fuese a petición propia.
Todos, en cambio, sabemos la verdad: habrá de ser la comparecencia a "petición ajena", incluida la opinión publicada internacional, más evidente de la historia parlamentaria española.
Y, por fin, en un país en el que ha habido un accidente "como si" fuese un siniestro en la red de AVE, de alta velocidad, cuando en rigor lo ha sido en un sistema híbrido que en el lenguaje liso y llano deberíamos llamar chapuza.
Es que en el planteamiento original, según constaba en el Plan Galicia de finales de 2002, la "compensación", quizás por los errores de gestión, de fondo y de forma, en el accidente del Prestige, se trataba de llevar el AVE a Galicia.
Sin embargo, con la Gran Crisis y otras prioridades, lo que conseguimos es una especie de un Frankenstein de AVE, un híbrido, en el cual se suceden tramos ultramodernos en rectas muy importantes del trayecto y restos de la vieja red de ferrocarril.
Esto es lo que hay.
Ese fue el criterio.
La justificación: la Gran Crisis. Y así se puso en marcha la red.
Un criterio que busca la imagen. La de que teníamos una línea "como si" fuera de alta velocidad toda ella. Pero si el sistema de alta velocidad mutaba justo antes de la estación de Santiago (7 km), el mecanismo de freno, el ERTMS, solo le sobrevivía 3 kilómetros adicionales ya que se inhibía a 4 km de la ciudad, en el kilómetro 80.
Y lo que ha pasado ocurre bajo la acción del otro sistema, que no es el del AVE, sino el del llamado ASFA.
El lunes día 22 de julio de 2013, tres días antes de la tragedia, el periodista Antonio Nespereira, del diario La Región, de Ourense, titulaba su información así: "Un AVE a ritmo de titulares".
Escribe: "La hemeroteca saca pocos brillos y sí muchos colores a políticos de todo signo que cubrieron el expediente anunciando fechas imposibles, trazados inconcretos y, en muchas ocasiones, presupuestos irreales. El ritmo de las obras del AVE que algún día unirá Galicia con la Meseta se ha ralentizado en varios tramos de Ourense en las últimas semanas, como evidenció este periódico en días pasados, con lo que la última promesa de que la gigantesca infraestructura estará lista en el 2018 puede poner en evidencia al autor o autores del envite".
En su crónica, el periodista recuerda la inauguración "del AVE".
"El 10 de diciembre del 2011, ya como presidente de Asturias, Cascos fue invitado a la inauguración del AVE Ourense-Santiago-A Coruña y dijo que ' lo que se ha hecho aquí hoy es un paso muy importante que tiene que continuar hasta completar la integración de la red ferroviaria española y la gallega en la red internacional europea'."
Todos estos detalles son una buena descripción del "país del como si".
Si no abordamos la circunstancia, más allá de los errores que haya podido cometer el maquinista, no vamos a evitar que tragedias como la de Santiago vuelvan a ocurrir.
Comentarios
Mi más sincera felicitación al Sr. Ekaizer por este artículo: breve, conciso, claro. "Claro como una lámpara", que dijera el poeta Neruda. Ahora sólo falta que la "casta", esa casposa Corte de los Milagros que padecemos en la España de pandereta de este año de desgracia de 2013, tome buena nota y corrija tanto dislate. Porque, en efecto, si no corrige a tiempo el desaguisado de ese híbrido bifronte (AVE y vía tradicional franquista) el "accidente" puede volver a ensangrentar la portada de los diarios y las imágenes de cualquier telediario de medio pelo. Es mi deseo que pronto, muy pronto, puedan celebrarse elecciones anticipadas para que esa fauna tardofranquista que nos "gobierna" sea desalojada del poder por una candidatura unitaria de toda la izquierda; unitaria y republicana. Octubre será el mes, el momento idóneo para plantearnos el cambio.
Gracias, don Ernesto. Conciso , directo y clarificador, como siempre. Hace usted que me reconcilie con mi periódico desde 1976, El País, después del tremendo cabreo que me ha hecho coger estos días precísamente porque me daba la impresión ( la convicción) de que estaba criminalizando al maquinista y dando escaso margen a valorar lo que usted, orteguianamente, llama " las circunstancias" y yo, menos instruido en finuras filosóficas, las mangancias.
Estimado Ekaizer,"Como si" de repente una línea de "alta velocidad" se haya convertido en una línea de "no alta velocidad" En la web de ADIF y en la Wiki queda claro que el accidente ha ocurrido en una "línea de alta velocidad"Creo que en España es suficiente con fijarse en el ancho de vía para saber si pertenece a la alta velocidad, o no.Gracias y un saludoRafa
Es evidente por segunda vez, que ud. me lee, y luego "se inspira". Creo que sus investigaciones sobre las corrupciones ajenas huyen de la propia que corroe su moral. No es el único caso que conozco. Chorizos hay y habrá en todas partes.
No me meto en argumentos ni finalidades políticas, como hace Ekaizer, pero criticar una línea porque a 4 km de una parada ya no está preparada para ir a 250km/h es saber muy poco de infraestructuras ferroviarias. Si quiere criticar al PP también por esto, hágalo, pero aprenda antes algo sobre el tema XDios!!
¡Joder, don Ernesto! Hoy está usted espeso. ¿O soy yo quien arrastra la cogorza de anoche?Un saludo y siga dándonos claves del caso Bárcenas, que nos hacen mucha falta.
Hay que leerle a usted, porque en los grandes titulares este periódico no habla de esa chapuza, que implica además el leve y cortante aluminio, la ausencia imperdonable de "vagones solidarios" que no se desprenden -obligatorio para todo tren de alta velocidad en Francia- o que sea el único tramo de la red en que en pocos km haya que frenar tanto en una curva imposible y con el sistema de hace medio siglo. En fin: todavía el país de "como si" pudiesen taparse las responsabilidades para siempre. ¿Y qué tal la responsabilidad de esa misteriosa comisión citada por Bárcenas que compraba consejos de ministros y decidía la agenda de infraestructuras del país siguiendo el criterio de rentabilidad para empresas y clase política, una tradición de décadas que incluye a ambos partidos? Por cambiar de tema...http://enjuaguesdesofia.blogspot.comhttp://enrealidado.blogspot.com/2013/07/condolencias.html
¿cómo es posible que la policía haya detenido al maquinista?En las primeras horas el juzgado le llamó, le imputó y le dejó en libertad a la espera de la instrucción (eso dijeron los medios)Si el asunto está subjudice, se supone que solo puede ordenar la detención el mismo juez que tramita el asunto.¿puede la policía detener a una persona a la que el juzgado dejó libre, por la misma causa?¿el juez se tragará esto (como ha hecho la prensa), o podría requerir a Interior a que explique por que invade su espacio jurisdiccional?¿el estado de derecho es compatible con que el juez diga que un imputado está libre, y el gobierno lo encarcele aprovechando la ventana legal de las 72 horas?¿el abogado del maquinista denunciará detención ilegal y conseguirá que no volvamos a ver las bochornosas ruedas de prensa de Fernández Díaz manoseando las desgracias ajenas, caso bretón antes, ave ahora?
En los aviones van siempre dos pilotos y un sistema de guiado automático.Hoy todo se automatiza y luego de complemento, va la mano humana, para corregir.Garantizando, como es debido.Lógica pura.Y se paga por ello un dineral.Sobre todo, cuando de llevar mucha gente encima de un sitio a otro se trata. Con la garantía de la seguridad dada por hecho.No se entiende el comentario del error humano, porque hoy, hasta los errores son consensuados y verificables, ya que siempre tenemos a mano más de una sola lectura de lo que hacemos.Lo que cuenta en realidad siempre es el resultado final.Y hoy lo que vemos es una catástrofe.Y lo que no nos vale a la gente, son las excusas con las que todo el mundo trata de salvarse.A buenas horas.El conductor del tren siniestrado no debiera haber podido cometer, aun a posta, el error de frenada fatal.Y tampoco en nuestra España reciente, democrática y desarrollada hubiera sido posible cometer tanto delito de malversación con el dinero público.Aunque se lo hubieran propuesto a conciencia todos los culpables.No debiera haber sido posible.Sobre todo con la cantidad de controles y servicios oficiales, costosos y múltiples de la administración, que son pagados por la ciudadanía.Sin excusas.No se entiende que nos haya desarbolado la crisis, ni se entiende que el tren se pudiera salir de la vía.Salvo, que desde la insolvencia se nos haya metido gato por liebre a la ciudadanía de forma contumaz.Escondiendo detrás de apariencias de cartón, el verdadero paisaje por el que la gente íbamos circulando todos, tan confiados y campantes.Absolutamente convencidos de que todo el mundo que nos hablaba nos decía siempre la verdad.Lo ha parecido siempre.Por eso se impone una vara de medir que no entienda de compadres.Ni de descuidos, ni errores, ni confusiones.Aun queriendo que no se pueda.No con nuestro dinero.Que se arranquen los galones y las categorías a quienes malversan lo de todos, y que además se demuestra que no lo merecen.La responsabilidad pública es para ejercerla y no para malversarla.Porque la gente que paga con sus haciendas o con sus vidas, no tiene otras segundas oportunidades.Y nadie tiene porque irse de rositas mientras otra gente se queda en la cuneta de la vida.En España, e indefensos.
Muy buen análisis al que solo hace falta añadir que España también es el país "del como si"... hubiera medios de comunicación dignos. Porque este periódico (y muchos otros) hace como si fuera un foro serio de información y análisis, cuando, en realidad viene informando de este accidente de forma irresponsable, sensacionalista y falta de ética. _El país_ ha presentado como si fuera periodismo de investigación la publicación, sin necesidad alguna y desde el primer momento, del nombre completo del maquinista, de sus datos personales y de una sangrienta fotografía suya. Como si se tratara de periodismo de alta calidad, se ha apresurado _El país_ a señalar al maquinista como máximo culpable de la tragedia, hasta el punto de juzgarlo y condenarlo en un juicio paralelo, usando como pruebas datos sesgados extraídos de facebook y confusas y descontextualizadas conversaciones telefónicas, que deberían estar en poder del juez y no ser expuestas a la opinión pública como si fuesen el resultado de extraordinarias pesquisas periodísticas. _El país_ tampoco ha dudado en saltar al cuello del maquinista por acogerse a su derecho a no declarar ni en mandar a sus paparazzi para ver si pueden sacar una foto del maquinista entrando a los juzgados. Y todo esto, impropio de un medio serio, se presenta como si fuese periodismo de calidad, cuando lo responsable y sensato hubiera sido señalar simplemente el exceso de velocidad como probable detonante principal del accidente, sin necesidad de echar al maquinista a los leones, y, como Ekaizer hace muy bien, apuntar otras causas más profundas que deberíamos abordar. Sí: por desgracia España es el país del "como si", y en el país del "como si" _El país_ ha presentado como si fuera periodismo serio un modo de informar sensacionalista y amarillista. Ojalá en el futuro opte por otro camino.
Muy interesante el artículo de El Confidencial al que alude Ekaizer pero por lo que he podido leer:1. El accidente se produjo porque el tren entró a 190 en una curva que hay que tomar a 80 km/h. Eso es lo primero que hay que explicar: ¿Por qué se toma a 190 km/h una curva que es de 80Km/h?.2. ¿Por qué el maquinista se negó, por dos veces, a declarar ante la policía judicial...?. Si su conciencia está limpia y obró con la diligencia debida, a qué tiene miedo o qué tiene que esconder...?. A mi me parece simplemente ESCANDALOSO que el conductor del tren que descarriló y provocó la muerte y las heridas a tantas personas reaccione de esta manera.3. Serán las autoridades judiciales las que investiguen, instruyan el sumario, juzguen y, en su día, hagan justicia y expliquen el por qué de esta tragedia y quienes son sus responsables. Yo de momento juzgo lo que hay y lo que veo es que el maquinista se negó a declarar. Seguro que tenía sus buenas razones pero... en mi opinión no ha hecho más que agravar su situación.Una de las cosas más interesantes del artículo al que se refiere Ekaizer (aunque a él no parece que le haya impresionado mucho esa parte) es la siguiente: "Una de las primeras medidas que tomó el primer gobierno socialista en 1982 es suprimir el control previo del gasto por parte de la intervención del Estado. Se trataba de que los interventores no interfiriesen con sus pejigueras la enorme creatividad política que llegaba con el cambio. Unas décadas después, Griñán ha descubierto que a los interventores tampoco hay que hacerles caso a posteriori, cuando se ponen a hablar de lo que no les compete: ¿qué se han creído? La Junta tenía un plan con los ERE y un interventor no es quien para fiscalizar lo que se ha decidido distribuir alegremente entre la muchachada progre, leal y fiable, de manera que no hay razón para elevar al consejero, como lo ha dicho el propio Griñán, consciente de su inmarcesible poder que dura más allá de la huída, unas opiniones exageradas, levantiscas y torpemente minuciosas. "No hemos llegado al agujero en el que estamos simplemente por casualidad sino porque quienes nos han gobernado en democracia se han dedicado a cavar a conciencia (y siempre en beneficio propio y de sus acólitos...).Se sabía que el sistema era HIBRIDO, por eso es recorrido por trenes HIBRIDOS y por eso llevan 2 maquinistas que cobran por hacer su trabajo.... Ahora les toca explicar que hicieron, que no hicieron y por qué esta vez descarriló el tren si tantas veces había pasado por ahí sin tener el más mínimo problema.En fin Ernesto... que si, pero que NO.
Me gustan en general sus análisis sr. Ekaizer pero hoy no puedo estar de acuerdo con todo. Como ingeniero y como persona no puedo considerar el sistema híbrido ferroviarrio una chapuza, sino todo lo contrario, lo que bien sabemos los ingenieros es que cuando se quiere ir muy deprisa partiendo de muy lejos se cometen muchos errores, por eso las soluciones híbridas, que nos permiten optimizar los recursos y la financiación de forma realista en el tiempo, son en la mayoría de los casos las mejores soluciones. Yo creo que la solución híbrida es una buena solución. Yo vivo en Francia, país con alta velocidad hace mucho tiempo, y voy mucho a Bélgica y Holanda (países también tradicionales de alta velocidad). Entre Paris y Amsterdam (alta velocidad con muchos años), especialmente en Bélgica (entre Bruselas y Amberes)hay tramos que dan pena, lentos, malos, inestables, podría parecer una chapuza, pero yo no lo considero así, como no considero una chapuza la solución híbrida española.Por otro lado estoy indignada con que se le echen las culpas al maquinista desde el primer minuto, sin terminar la investigación, estoy indiganada con Renfe y ADif que en lugar de dar la cara, se ocultan y sólo sueltan comentarios contra el maquinista. Con el gobierno no, porque no me esperaba nada mejor.
Cayuela | 28/07/2013 15:57:57La izquierda ha gobernado este país en 22 de los últimos 32 años y no parece que se haya dedicado a cosas muy diferentes a las que se dedica la derecha cuando gobierna... es decir a pensar en los "suyos" (es decir en sus familiares, amigos y gente que te apoya con los ojos cerrados en el partido, hagas lo que hagas... y a los demás que les vayan dando).La raíz del problema que arruina a España está en el sectarismo. En el vuestro y en el de los otros que son igual de fantasmas y de corruptos que vosotros.Tal vez la salida esté en aprender de los que ahí fuera hacen las cosas mucho mejor que nosotros. De los países que si tienen verdaderos ESTADOS DEMOCRATICOS DE DERECHO y no esa cosa repugnante que habéis construido vosotros y ellos allí donde habéis gobernado. Esa bazofia corrupta y pestilente que nos ahoga con los Filesa, Gürtel, Bárcenas, Griñanes, Pepinos, Pujoles y gente de esa ralea.Regeneración democrática ya, pero no para construir regímenes populares y corruptos como los de KRETINA Y MADURO.
Los españoles somos únicos dándonos puñaladas. Tanto nos gusta que no nos importa que terminemos todos muertos. Este señor argentino es buena muestra de ello: parece como si se hubiera quedado entre nosotros por puro placer de retorcer lo irretorcible. Mi más sincero desprecio, Ernesto.
José baiona | 28/07/2013 16:26:54A ver si al final va a resultar que el maquinista que no quiso declarar ante la policía judicial y el que decía aquello de ¡SOMOS HUMANOS! es del PP y os vais a tener que tragar toda esa defensa numantina que estáis preparando en su favor... QUE MIEDO QUE LE TENÉIS, unos y otros, a declarar ante los jueces... ¿Por qué será?.
Ahora vemos don de terminan esos sobres llenos de color lila que reparten las empresas para quedarse las obras. El coste final que pagan los ciudadanos es el mismo o más, pero lo que no va en seguridad se convierte en lanto.
Publicado por: kuark | 27/07/2013 15:12:36http://youtu.be/gD6ssXvRO8sHe visto el video, cuyo enlace adjuntas, y sí, asombroso, que no se les caiga la cara de vergüenza a los tipos que se anunciaron de esta manera para conseguir ganar las elecciones, pues una vez alcanzada la posición de gobierno, todos y cada uno de los ataques contra el anterior en ella contenida, con que construyeron su promesa irrevocable como soporte del voto, ha sido incumplida radicalmente. Y sin dimitir como corresponde a; bien, ser absolutamente falsa la construcción que hacen, bien, porque en el hipotético caso de que las propuestas se hubiesen hecho desde el error este seria la prueba de su incompetentes para la función. La realidad es que el vídeo es la evidencia de que están aquí cual charlatanes de feria para vender sus productos: o sabían o no sabían, pero no les importó lo más mínimo. Este recomendable video para el recuerdo, muestra la ineficacia del “kinismo” de Sloterdijk: ese proceso en el que la verdad oficial es confrontada mediante el sarcasmo con la realidad existente desvelando su mascara, a partir de lo que, en un mundo ético, se diluiría. No existe la ética en este tipo de sujetos.De lo que se trata, ante tanta evidencia, ya repetida, es de como es posible este Servilismo Voluntario, capaz de sostener al frente de la representación política este nivel de cinismo ideológico, que ya no consiste en insistir en la máscara una vez descubierta la faz real que oculta, -tras la apelación patriótica no existe otra cosa que un cúmulo de intereses personales- sino no que, no sienten la necesidad de justificarse tras máscara alguna. El nivel de alienación es tal que la realidad ya no es una construcción simbólica sujeta a interpretación sino la palabra del Amo vale por sí sola transformándose en una cuestión de fe. No solo permitimos que nos esclavicen sino que no podemos pasar sin que lo hagan.
zenon, dos preguntas fáciles:La primera, si el accidente es por culpa del trazado y de las medidas de seguridad por qué no se ha producido antes y por qué no han descarrilado más trenes en ese punto?Segunda, si la curva hay que tomarla a un máximo de 80 km/h por qué el tren entró a 190 km/h
De acuerdo con su análisis. Las presiones de los barones regionales de uno u otro signo posibilitan chapuzas y tener toda un red de infraestructuras o edificios públicos sin un plan integral. Hasta hace cuatro días zen Asturias reclamaban una estación para el tren de alta velocidad, cada 30 kms.
¡Que demagogia!.
Ekaizer, estas enfermo vete al psiquiatra, olvidate del PP , de Gürtel y de Bárcenas, el articulo era sobre el maquinista y has dedicado mas espacio a tu enfermedad.
Sr Ekaizer, correcta su reflexión, como siempre, pero mi opinión es que JAMÁS nadie debería haber pronunciado las palabras A.V.E. (Alta Velocidad Española) relacionadas con este accidente, y esto porque ese tren NO ES DE ALTA VELOCIDAD estrictamente. Esto, que va a producir un gran daño a la industria española (al tiempo), fue iniciado por unos informadores que hablan mucho y muchas veces no saben lo que dicen. Eso sí, lo difundieron "Urbi et Orbi"
Esto les puede servir de lección a los que se creen que la corrupción, que los sobres, que las comisiomes, no tienen consecuencias en la sociedad, y que todo es bueno mientras ganen "los mios". El dinero de la adjudicación que se usa en "engrasar" la maquinaria de la adjudicación, no termina en la obra, y las consecuencias quedan para siempre. Menos seguridad y trazados sin corregir. Luego llega el llanto, pero no para los sobre-cogedores.
Prefiero cojer distancia objetiva a través de los dias,sin prisas pues será muy dificil "centrarse objetivamente" con el ruido que hay ,un ruido muy interesado.Y leer donde se vean analises sinceros,con intentos de contraste,como los tuyos Ernesto.Unha aperta moi agarimosahttp://intentadolo.blogspot.com.es/2013/07/desverguenza-al-infinito.html
¿qué le ocurre a un maquinista si coge un curva de 80, por ejemplo, a 130 sin descarrilar ? ¿Renfe se entera?
Sr. Ekaizer , estoy de acuerdo con parte de su artículo, pero quedo un poco extrañado que, no haya empleado su inteligencia, cuando gobernaba el PSOE. Vd. que es señor que rebusca en la basura para criticar al PP (con razón) es una lástima que no se hubiera empleado a fondo para informarnos de los corruptos del PSOE.Quiero decir, que estando de acuerdo que aquí todo político que se precie de serlo (tiene que se un buen corrupto), pero ya lo sabemos, no nos hace falta que un señor de la Argentina nos venga a descubrir lo malo que son, unos y callando como son los que le han llenado su cartera durante mucho tiempo.
En la memoria de ADIF de 2011 figuran 87 km. de Ourense a Santiago como de ALTA VELOCIDAD (páginas 34-35). Es decir que todo el trayecto (87,1 km) es, para ADIF, alta velocidad, incluido el tramo donde se produjo el accidente ¿Por qué se hicieron 87 km. de alta velocidad y sólo 80 km. de ERMTS? ... Además ¿Por qué se deja un sector potencialmente peligroso en manos de una sóla persona? Hay que preguntarle a ADIF, RENFE, los sindicatos ... Saludos, Ernesto, doble paisano.
Es de lo peor que le he leído. Por más que me esfuerzo no veo la similitud entre el maquinista y Bárcenas. Y también discrepo que ese tren sea una "chapuza nacional" como Vd. escribe. Quisiera que todos los trenes fueran como el accidentado. Tal y como Vd. describe las cosas, el mayor pecado de este país o de sus gestores es no ser perfecto: Debería haber controles de seguridad en cada metro del trazado y si falta en los últimos cuatro kms es porque todo es chapucero. Tenga presente que la línea (Madrid- La Coruña) está aún sin terminar y, además ¿para qué está el maquinista? Y no es sólo por la curva sino que todo parece indicar que a esa velocidad y a 4 kms de la estación, ese tren no se hubiera podido detener en ella (presidente del colegio de ingenieros de caminos de Barcelona dijo). Usted comete el craso error de echarle la culpa al sistema (ministerio, renfe, diseñadores, y políticos en general) y de criticar a los que creemos en la navaja de Occam: Un tren que se mete a esa velocidad en esa curva es porque no ha frenado y no ha frenado bien porque el maquinista no accionó el freno o porque falló el freno. De este accidente pordemos sacar muchas enseñanzas que eviten que se vuelva a repetir. Pero mientras se rediseñan trazados, se terminan las líneas y discutimos sobre Bárcenas y la chapuza nacional, lo más práctico es advertir a los maquinistas que tomen las curvas a la velocidad indicada. Así de sencillo.
Comenta uno que, mas que otra cosa, parece TONTO TONTITO:"La izquierda ha gobernado este país en 22 de los últimos 32 años y no parece que se haya dedicado a cosas muy diferentes a las que se dedica la derecha cuando gobierna..." ¿Fué quizá entonces el Espíritu Santo el autor de los inmensos avances, tanto en riqueza per capita como en sanidad, infraestructuras, pensiones, servicios y bienestar sociales conseguidos en los últimos treinta años, que, dicho se ade paso, ahora se intenta desmontar? ¿Conoció este señor la España de Franco? ¿De qué carayo se habla cuando no se tiene ni idea de lo que se habla... o cuando directamente se miente?
Bueno, bueno...usted ya es indispensable para entender la realidad! Muchas gracias.
Bueno, el echo, por poner un ejemplo, que, un kilómetro de nuestras carreteras cueste cuatro veces más que en Alemania, sea como bien dijo Ortega y Gasset, Miguel de Cervantes y Anónimo con "El Lazarillo" por citar algunos, que no sea por circunstancia geográfica, si no, más bien, por un entramado de bolsillos rotos. En el caso Barcenas, todos los focos los ponen sobre su persona como si fuera él el maquinista de ese AVE o gaviota, cuando a habido entrega de maletines a cambio de obras públicas infladas, sobres y sus destinatarios.En el caso del maquinista del desgraciado accidente. En otros tiempos RENFE, tenía pilotando la máquina un maquinista y un ayudante auxiliar, dicha empresa que era producto nacional como tantas otras, se privatizaron, se las repartieron, se hicieron subcontratas con sus respectivo subsueldos, los trabajadores son los culpables de sus propias lesiones, porque la única responsabilidad de los directivos es recoger beneficios para sus accionariados.La marca España y sus chapuzas, o políticos chapuceros.
Las personas somos falibles, y el error humano es siempre un factor a tener en cuenta. No se puede confiar un proceso crítico a la fiabilidad humana sin ninguna medida de seguridad adicional… porque tarde o temprano una persona cometerá un error. Es una cuestión estadística.Por eso los sistemas de seguridad se centran en minimizar en lo posible el error humano, y sus consecuencias en caso de producirse.Si, como han admitido Rente y Adif, la responsabilidad de frenar en ese tramo recae exclusivamente sobre el maquinista, sin ninguna medida de seguridad adicional, están reconociendo que dejan toda la seguridad al factor humano en un punto crítico, pues si el tren no frena a tiempo en un margen muy estrecho de tiempo se produce una catástrofe (como de hecho ha pasado).Para colmo existen sistemas que garantizan esa seguridad (ERTMS frena el tren en caso de que el maquinista no lo haga) pero no están instalados en el tramo.En mi opinión, y con la información disponible hoy sobre el tema (muy limitada), pienso que el accidente se ha debido a un cúmulo de factores. Sin querer quitar un ápice de responsabilidad al maquinista, está claro que hay deficiencias de seguridad reconocidas implícitamente por Renfe al admitir que el frenado de 200 a 80 Km/h en un tramo de 4Km depende exclusivamente del maquinista.No se trata sólo de "buscar un culpable" al que adjudicar de forma exclusiva la responsabilidad, sino de averiguar qué pasó, porqué pasó, y sobretodo qué hay que modificar para que no pueda volver a pasar.
"El maquinista y su circunstancia". Su circunstancia de tener que asumir una responsbilidad que no le compete: la falta de rigor de los que le colocaron en su puesto de trabajo. Se oye decir que en otros países este accidente ya habría provocado la dimisión de algún responsable. Aquí parece como si todo se preparara para que la culpabilidad en un accidente recaiga siempre en el último eslabón.Aún cuando el maquinista haya cometido un error, plausible y hasta previsible a lo largo de una carrera profesional, la gravedad del accidente no se hubiera producido si la seguridad del tren hubiera sido la deseable y necesaria para minimizar los errores humanos. Esto es así aunque no se reconozca.En este país ya nadie espera un signo de dignidad y honestidad por parte de los que manejan los hilos, en este caso de la seguridad en los trenes.
Es curioso que estuviera Cascos en esa inaguración de la línea, sí. muy significativo. Pero a don Ernesto se le olvida la presencia estelar de Pepino Blanco, al límite de su mandato inagurando la "chapuza" con irresponsabilidad y precipitación meridianas. --- La alta velocidad ha arrancado este sábado - 10-12-2011- en Galicia con un viaje inaugural entre A Coruña, Santiago y Ourense que ha durado una hora y nueve minutos y en el que han participado, entre otras autoridades, el ministro de Fomento en funciones, José Blanco; el presidente de la Xunta, Alberto Núñez Feijóo; el presidente de Asturias y extitular de la cartera de Fomento, Francisco Álvarez Cascos y los alcaldes de las tres ciudades.--- Cadena Ser.Una foto al límite.
No sé si aquí se mitifica demasiado el tren. Un autobús lleno con sesenta ocupantes circula por una autopista a 120 Kms/h. A entrar a una ciudad la autopista termina, se limita la velocidad a 60 y se debe tomar una curva. Si el conductor no reduce y mantiene la velocidad inicial, el autobús se despeñará por un talud y la mayor parte de los pasajeros va a morir. Preguntas: ¿cómo es posible que la seguridad y la vida de varias decenas de viajeros dependan solamente de una persona? ¿por qué solamente hay unas señales de limitación de velocidad y no otras medidas de control dinámico que hagan reducir la velocidad del bus a 60 por hora? Ni que decir tiene que habrá gente que venga a decir que esa curva no debería ser tan cerrada, que el diseño está mal, que debería haber protecciones que impidieran que el bus se fuera talud abajo. Hasta es posible que lleven razón y que eso deba hacerse en el futuro, pero mientras tanto, miles de vehículos pasaron por esa curva a la velocidad permitida y no les ocurrió nada. A ver cuando aceptamos que este es un país con muchas deficiencias y que buena parte de ellas son sorteables por la inteligencia y manualidad de los hombres. Llegará el día en que los trenes y los aviones no necesiten maquinistas y pilotos pero mientras tanto están para algo, que para eso cobran.
Ya tienen culpable... ahora buscan en E. Ekaizer el cómplice necesario, por sus reflexiones políticamente incorrectas ... para sus intereses.
Coches y trenes van, vamos, por las vías y carreteras que TENEMOS. El conductor es responsable de la velocidad, salvo excepciones. No sé que tienen que ver las políticas, los partidismos, en la interpretación de este desgraciado y espantoso accidente. Esperemos.
Hay que tener poca verguenza.El proyecto del 2003 de Alvarez Cascos era de un AVE-AVE. Lo hizo hibrido, igual que el tramo Sevilla - Cadiz, Magdalena Alvarez y lo inaguró Pepiño Blanco.El come pienso este lo cambia todo no le vayan a tocar el chequecito.Vaya periodista de m.
y si al maquinista le hubiese dado un desmayo o un ataque cardiaco por poner un ejemplo, que sistema de seguridad se hace cargo de frenar el tren, a mi parecer es un error poner en manos de una persona la vida de tantas.
Buenas tardes, En casa estamos haciendo los cálculos, un poco rudimentarios os pueden parecer , pero... a 200 km/h se recorren 4km en 1 minuto y 20 segundos; es decir, el maquinista dispone de 1 minuto y 20 segundos para reducir la velocidad y evitar una catástrofe de estas características... No os resulta un margen de tiempo ínfimo? Si en ese tiempo ocurre cualquier "incidencia"? Por otro lado nos sentimos indignados con los titulares de algunos medios de comunicación condenando al maquinista sin que haya habido una declaración e investigación previa. Irene y José
Yo diría la política y sus circunstancias. La política y la economía, la política y la calidad de los servicios públicos, la política y la justicia, la política y la seguridad ciudadana, la política y la seguridad ferroviaria, la política y….
La política lo abarca todo. La forma de hacer política, la forma de gobernar condiciona y determina profundamente la vida de los ciudadanos.
El asunto Bárcenas, la trama Gürtel, el incidente del Alvia, etc., aunque parezcan asuntos independientes tienen en común ser fruto, consecuencias, de la forma en que se gobierna en España. España es un país con modernas infraestructuras pero en el que se producen cosas propias de países tercermundistas.
Un ciudadano se sube a un tren, pero no llega a su destino debido a que un político ha adoptado una decisión equivocada con la que ponía en riesgo la seguridad ferroviaria. Complicada vida, sobre la que ejercemos menos control del que creemos.
En el incidente de Santiago ha habido tres claros elementos, el tren y las víctimas, los pasajeros, el maquinista y el gris muro contra el que choca la máquina del tren al descarrilar. Vd. ha identificado a Bárcenas con el maquinista, yo no tengo por ahora claro qué papel le va mejor en tal enorme tragedia. La de maquinista aparentemente responsable, la de víctima, pasajero de un tren que ha quedado destrozado al descarrilar o la de duro hormigón que ha quedado intacto después del impacto. En todo caso ¿Dónde situar al presidente Rajoy?
Este tipo de tragedias siempre acaban afectando de forma importante a las sociedades en las que se producen, y lamentablemente, también siempre repercutiendo de forma negativa sobre la economía.
El País del como si. El País de la fachada. El atículo, si de verdad somos honestos ysinceros, salen sarpullidos.El que tenga ojos para ver, que vea.Dolorosamente verdadero.¡Es un Lujo tener a Ernesto! Dice La Verdad.
Bravo Doctor!Estoy más acostrumbrado a leer artículos de opinión como en suyo en Europa que en España... Las personas que sólo ven la culpabilidad personal del maquinista olvidan la posible responsabilidad de otras instituciones u organismos y es que en la prevención las vidas se salvan no cuando se castiga a una simple persona aunque pueda ser culpable directo.Gracias por mostrar tanta inteligencia
Excelente articulo, le felicito. Lo peor, algunos comentarios al articulo, "como si no quisieramos " aprender de lo sucedido. Repito un excelente articulo, que como mínimo llama a la reflexión.
A mi me parece que hay unos claros responsables del desastre: son los mismos que inauguraron las obras, cortaron cintas y descubrieron placas. Porque si tienen la desvergüenza de ponerse medallas como si fueran ellos quienes lo han construido con sus propias manos, también deberian responder cuando algo falla.
Que se puede añadir, quitar, rectificar?, nada, Maestro.
Cristobal, para ese tipo de circunstancias tienen un sistema de "hombre muerto", supongo que consistirá en un botón que si el maquinista deja de apretar permanentemente o cada x segundos, el tren se para, así se evitaban antes las circunstancias de muertes, desmayos, infartos, etc.El artículo es nauseabundo, analizar el accidente de buena fe para llegar a sus causas es necesario, pero intentar aprovechar esta tragedia para fines políticos sectarios es miserable
Espero que no sea el caso, pero no sería la primera vez que un maquinista provocara un accidente por ir distraido con el teléfono. Ni chapuza nacional, ni sistemas de seguridad, ni crisis, ni circunstancias, un maldito teléfono. No sería la primera vez, ya ocurrió en California.
Brillante lo tuyo Ernesto, e indignante lo de Edurne Uriarte en El Dilema. Lo vi, a pesar del sueño, y la Uriarte me despertaba de vergüenza ajena: Rajoy y el PP son inocentes porque no hay pruebas, y el maquinista es el culpable único aunque no haya ni declarado ante el juez. Repito: Brillante, por directo, analítico y profesional. Espero que vuelvas.
No entiendo de que habla la gente echando la culpa al trazado o a los políticos.No sé si la culpa es del maquinista, si fue de un eje roto (ya pasó a un ICE en Alemania), si fue un sabotaje, o si fue cualquier otra cosa pero de quien no fue la culpa es de los ingenieros y los políticos que definieron el trazado y la tecnología. El trazado es el que es y el maquinista tiene que adaptarse a él igual que el conductor de autobuses a la carretera.Un conductor de autobuses tiene que estar atento a llevar el autobús por la calzada. Al maquinista los raíles le hacen ese trabajo.Un conductor de autobuses tiene que estar atento a seguir la ruta correcta. Al maquinista se la hacen desde el puesto de mando.El conductor de autobuses tiene que estar atento al tráfico en sentido contrario. Al maquinista ese trabajo se lo hace el enclavamiento.El maquinista sólo tiene que dar a una palanquita que regula la velocidad y sólo por eso cobra casi como el presidente del gobierno. ¿Y ahora algunos nos dicen que si le hubieran puesto unos sistemas de control especiales? ¿Y si de paso los despedimos a todos?
Muy buen análisis al que solo hace falta añadir que España también es el país "del como si"... hubiera medios de comunicación dignos. Porque el artículo de Ekaizer es una excepción en este periódico (y muchos otros), que hacen como si fueran foros serio de información y análisis, cuando, en realidad vienen informando de este accidente de forma irresponsable, sensacionalista y falta de ética. _El país_ ha presentado como si fuera periodismo de investigación la publicación, sin necesidad alguna y desde el primer momento, del nombre completo del maquinista, de sus datos personales, de una sangrienta fotografía suya y ahora mismo, por si fuera poco, de la entrada, esposado, a los juzgados. Como si se tratara de periodismo de alta calidad, se ha apresurado _El país_ a señalar al maquinista como máximo culpable de la tragedia, hasta el punto de juzgarlo y condenarlo en un juicio paralelo, usando como pruebas datos sesgados extraídos de facebook y confusas y descontextualizadas conversaciones telefónicas, que deberían estar en poder del juez y no ser expuestas a la opinión pública como si fuesen el resultado de extraordinarias pesquisas periodísticas. Además, _El país_ tampoco ha dudado en saltarle al cuello al maquinista por acogerse a su derecho a no declarar ni en mandar a sus paparazzi para ver si pueden sacar una foto del maquinista entrando a los juzgados. Y todo esto, impropio de un medio serio, se presenta como si fuese periodismo de calidad, cuando lo responsable y sensato hubiera sido señalar simplemente el exceso de velocidad como probable detonante principal del accidente, sin necesidad de echar al maquinista a los leones; y, como Ekaizer hace muy bien, apuntar también otras causas más profundas del problema, que se deberían abordar con calma, serenidad, seriedad y honestidad. Sí: por desgracia España es el país del "como si", y en el país del "como si" _El país_ ha presentado como si fuera periodismo serio un modo de informar sensacionalista y amarillista. Ojalá en el futuro opte por otro camino.
Creo que lo mejor es esperar a una investigación extrema e imparcial, justa y profunda. Luego ya podremos opinar con conocimiento de causa.. pero, coincido con el punto de vista del señor Ekaizer. No podemos condenar sin conocer.
44 AÑOS HE ESTADO TRABAJANDO EN RENFE,DE MECANICO.LAS DIESEL QUE NOS MANDARON LOS AMERICANOS YA TRAIAN EL SISTEMA DE HOMBRE MUERTO.DESPUES SE HA IDO MODERNIZANDO Y PONIENDOSELO MAS COMPLICADO AL MAQUINISTA,PARA QUE TENGA QUE IR MAS ATENTO.DESDE LOS AÑOS 80 SE LE INSTALO EL SISTEMA ASFA A TODAS LAS MAQUINAS Y VEHICULOS.DE VIAJEROS.ES SUPER SEGURO.(UN EJEMPLO SI AL MAQUINISTA LE HUBIESE OCURRIDO ALGO TAN SOLO 3 KM ANTES) EL TREN NO LLEGA NI A LA CURVA.SE HUBIESE PARADO.CREO QUE USTED COMO MUCHOS CONTERTULIOS QUEREIS SABER DE TODO PERO CON SU COMENTARIO ME DEMUESTRA QUE NO TIENE NI IDEA (O SEA QUE MEJOR QUE SE HUBIESE ESTADO CALLADO
Todo muy cierto. ¿Y a que partido votamos ahora? ¿existe alternativa en este país?
Si un piloto falla, el avion cae. Si un maquinista falla, el tren descarrila. Simple, pero es así. Ningún medio de transporte está a salvo del error humano. Las lineas AVE de todo el mundo son una mezcla de tramos especificos y construidos a tal fin que enlazan, generalmente a la entrada y salida de ciudades, con tramos construidos en epocas pasadas.
Hay mezcla en los sistemas de seguridad, de alimentación, de trazado y de material. Lea un poco Sr. Ekaizer y verá como además de ERTMS para seguridad estan el TVM, el LZB y sistemas tradiconales como el ASFA. Como par la alimentación estan los 25KV o los 15KV ambos en ac o los 3000 y los 1500 en dc.Resumo mezcla de sistemas, no chapuzas como apunta.
El maquinista habia pasado en numerosas ocasiones por ese trazado, sabía que salía de una zona de supervisión cotinua del ERTMS y entraba en una zona puntual de ASFA. Nadie sensato, importa poco curva o no va por encima de la velocidad de consigna.
Ambos sistemas ERTMS y ASFA se pueden desactivar desde cabina. Si te empeñas te puedes matar.
Otra cosa es saber si despues de salir de ERTMS habia suficientes balizas de ASFA o solo una como han comentado algunos medios. Tal vez le pusieron demasiado facil el fallo al maquinista.
La derecha mediática se queja de que se haya politizado el accidente de Santiago y son ellos mismos quienes lo han hecho con una encendida defensa de la posición oficial, tan abrumadora que clama.La culpabilización del maquinista, en la práctica un bochornoso ensañamiento, ha sido tan evidente que hasta han convertido al conductor en una víctima más.Efectivamente, la misma prensa conservadora que pasó de la noche a la mañana de defender la presunción de inocencia de Bárcenas a tratarlo de delincuente, de chantajista al pobre Rajoy, es la que está cargando con fiereza contra el maquinista.'La Razón' (fiel perrito faldero de Rajoy) ya lo ha hecho hoy con acusaciones muy graves (llamada telefónica del maquinista, que si estaba fuera de la cabina) Todo vale para condenarlo.Ni el diseño de la curva ni la elección del sistema de seguridad son responsabilidades del maquinista. Son decisiones políticas y técnicas de Fomento, Renfe y Adif. Pues que se expliquen, xq han podido influir en el accidente.Con el ERTMS, no habría habido accidente. Por mucha velocidad, el exceso lo habría detectado el tren y se habría frenado en seco. ¿Cómo es posible que en un trazado recto cuando llegan las curvas cerradas (la de A Grandeira era la primera) se deje el ASFA, que es un sistema basado en evitar colisiones y no excesos de velocidad salvo que pasen de 200 km/h?Eso lo tienen que explicar, y muy bien, Adif, Renfe y Fomento.¿Quieren contratos internacionales cuando temen investigar un accidente tan grave como el de Santiago?Por cierto, Ekaizer, no sé cómo soportas tener en la misma mesa de debate a gente como Marhuenda. ¡Olé por ti, es complicadísimo soportarlo!
Ekaizer, no tienes ni idea de lo que hablas, por favor documentate un poco antes de cagarla tanto
¿Saben ustedes quién era Diego Pastrana? ABC le acusó en una vergonzosa portada de asesino de una niña de tres años. Fue hace cuatro años en Tenerife. Era inocente. Ese mismo diario va a degüello contra el maquinista. Poco más que decir.
Veo demasiados comentarios sobre un maquinista incompetente y distraído. comparándolo con un conductor de autobús, un piloto de avión, en el sentido que no tiene otra cosa que hacer que controlar la velocidad. Yo, precisamente por eso me resisto a creer a priori que sea el único culpable. Sin haber investigado el funcionamiento de los sistemas ¿como podemos suponer que una persona con historial de 60 viajes iguales ponga un convoy de vagones con 218 personas incluido él a tal velocidad?. Recordemos que llama con voz de alarma advirtiendo de la velocidad a la que va el tren. El culpar a políticos, ingenieros, mentalidad nacional, y otros espíritus malignos no parece tampoco muy acertado, pero desde luego, salvo improbable confesión propia de asesino en serie, entiendo que la causa probable responde a fallos en algún artilugio o sistemas de artilugios que el maquinista no pueda controlar: freno que no funciona, aviso retardado por fallo informático, funcionamiento indebido de una segunda unidad tractora diesel, error de programación...
Digo yo que si no hay seguridad bastante en ese tramo y hay que buscar responsabilidades políticas, habrá que buscarlas en quien haya firmado el contrato de construcción del tramo, ¿no?, porque quizá quien está echando ahora la culpa a Rajoy o a Pastor cuando se den cuenta que es un tramo de Pepiño se callan
Soy Ingeniero, trabajo en una empresa que vende estos sistemas a Adif. Sin ser ni de lejos un experto en estos sistemas, puedo asegurarle que leyendo su artículo uno se da cuenta enseguida no sólo de sus grandes lagunas en la materia, algo que sería entendible y casi comprensible, sino más bien uno puede ver con nitidez cómo se incuba una campaña contra la administración desde la poltrona del que cobra por opinar, del que juzga desde el sofá de su salón, del que critica sin saber y sin tener datos, del que denuncia siempre "a toro pasado", del que hace de la desgracia ajena su tranpolín profesional, en definitiva del que vive de rebuscar en los muladares.
Siento que me ha quedado una crítica demasiado ácida, le pido a usted disculpas por ello, pero sinceramente pienso que esto no es periodismo.
¿En este país es todavía el ministerio pùblico el que acusa y el tribunal el que juzga, no? Lo digo porque estoy perdido en todo este asunto. Dice la LECrim que el detenido estará en las dependencias policiales el tiempo estrictamente necesario. Esto no ha sido así, han retrasado injustificadamente su puesta a disposición judicial, probablemente de cara a la galería, luego ¿quiénes están aquí politizando el asunto? Vamos a dejar trabajar al juez y a los técnicos. En este sentido, las primeras bocas que se han abierto a destiempo son las del gobierno del PP y los medios afines a la caverna que parecen tener prisa en hallar un chivo expiatorio y enterrar el asunto con rapidez. Como siempre. Yo creo que este artículo denuncia esas maniobras y abre la mente a otras posibilidades fuera de la oficial ¿Acaso ho es eso lo que debechacer un periodista?
Sin duda ninguna que pudo fallar cualquier sistema embarcado o de vía. Ahora bien, si sales de ERTMS y entras en ASFA, sabes que tienes que bajar la velocidad de 200Km/h, limite operativo de ASFA. Si conoces el trazado sabes que te vas a encontar con una curva de 80Km/h de velocidad de paso y que tienes 4Km para reducir.
El punto de traccion que proporciona la velocidad se gestiona en cabina. Si no responde, se actua el freno y si es necesario el de emergencia.
Un canton con velocidad de circulacion de 80Km/h no es imprescindible que este equipado con ERTMS. En la mayoría de las lieneas Europeas de AV las entradas y salidas de ciudades estan euipadas con medios de supervison puntual similares al ASFA.
Sería interesante conocer cuantas balizas ASFA había desde ERTMS hasta la fatidica curva.
tu articulo me parece interesante pero tan poco de recibo es inculpar al conductor como a los que diseñaron el tramite hasta que la investigacion este acabada. Lo que si tengo claro es que cuando construimos algo hacemos una valoracion de nuestros recursos y de lo que queremos conseguir y si no hay mala fe o mala praximes todos intentamos hacer lo mejor con los recursos que tenemos. Por esa razon, quiza hubiera sido mejor instalar el sistema mas moderno y hacer una via mas recta. Era posible? Si no era posible, da ese diseño suficiente margen de maniobrar para el error humano? Y si lo da, por que el maquinista no freno a tiempo? Lamentarse siempre de lo que se pudo hacer y no se hizo esta demasiado visto en este pais. Lo que nos falta es aprender de los errores cometidos.
En este país todo se cierra en falso.
Le felicito, Sr. Ekaizer, por su artículo. Me gustaría saber cuantos de los que aquí escriben lo hacen desde Galicia, ya que hay elementos de esta historia que no hay que perder de vista. De acuerdo, ha habido un accidente con un número de víctimas y heridos; hay un "presunto" culpable y, posiblemente, hay una serie de condicionantes que espero que poco a poco vayamos conociendo. Uno de esos condicionantes es el trazado, la infraestructura, y aquí es donde, por desgracia, hay que hablar de política. Seguro que muchos de uds. saben que hace años, cuando se empezó a hablar del AVE a Galicia, aquí gobernaba el PP de Fraga, mientras que en la villa y corte lo hacía el PSOE de Felipe González; el entendimiento entre ambos era poco menos que imposible. Fraga defendió a capa y espada "su" proyecto de AVE con la famosa "L" mayúscula, es decir, Sanabria-Ourense-Vigo-Santiago-A Coruña, pero claro, los de la capital gallega y el lobby coruñés dirigido por Su Eminencia Reverendísima Monseñor Paco Vázquez, no podían tolerar que ourensanos y vigueses estuviesen mas cerca de Madrid que ellos, así que empezó el lío. Entra el gobierno de Aznar, gobierno amigo para Galicia, pero del AVE ni flores. Sucede lo del Prestige y como parte del "desagravio" se acelera el tema del tren. A partir de ahí va tomando cuerpo la teoría de la línea central Ourense-Santiago-Coruña. En las siguientes elecciones autonómicas gana el bipartito PSOE-BNG y el tema se vuelve a empantanar. El gobierno de Aznar pasa a mejor vida y entra Zapatero, mientras aquí sucede al revés y gana las elecciones Freijolito, ya sabemos como.. El asunto del AVE es como "la falsa moneda, que de mano en mano va y ninguno se la queda". Bien, se inaugura el tramo Ourense-Santiago con gran alegría de santiagueses y coruñeses, por que circulan "presuntos" trenes de alta velocidad con ocupaciones del 10 al 20%. Pero... con la iglesia -y con la política- hemos topado, y no podemos pagar tanto en expropiaciones, ni podemos tocar ciertos terrenos de fulanito de tal, así que vamos a provechar el viejo trazado decimonónico para entrar en Santiago. Quizá muchos de uds. no sepan que después de esta fatídica curva a izquierdas de Angrois, hay otra parecida a derechas para entrar en la estación; y que desde el lugar del accidente a la estación, en línea recta hay como dos kilómetros menos. Y luego tenemos el tran Alvia, que al circular por tramos alternativos electrificados o no, tiene que llevar dos locomotoras con sus correspondientes vagones generadores de energía a base de diésel, con el consiguiente aumento -importante- del peso del convoy, que seguro en una medida importante, también habrá influído en las consecuencias del accidente.
Sr Alkizer ,cada dia espero tu punto de vista en la cituacion, que nos encontramos,..nos sentimos mas humanos mas limpios y mas claros con tus analisis.......Porque' los que votamos en este pais llamado Espania, cada dia nos sentimos mas perdidos y desamparados en la soledad,del liberalismo libertario esstresado impuesto por las mentiras del capitlismo Mercado financieroro o la madre que lo parior.......
Lo más fácil es dar carnaza al gran público,o dar un hueso al perro para que se distraiga.Línea de "alta velocidad" con tramos de convencionales no dan un resultdo hemogéneo.Asimetrías y energumenescencias.
Contigo, como siempre. Impecable, Ernesto. Un saludo desde Arles, como si... estuviera ahí.
Ernesto, esto es basura. Entiendo que tengas que pagar los favores que has recibido, pero esto es basura. Mezclas temas, distorsionas, te echas en manos de Goebbles... Ernesto, esto es basura.
Siento que aquí impere una visión marxista de la historia según la cual establecidas unas bases alteradas e injustas (corrupción, injusticia, mal diseño y planificación) traen inexorablemente estas catástrofes. Aun sin negar la validez - relativa - de esos condicionamientos, yo soy de los que creo que un imperio se puede perder por una batalla en la que el rey se quedó sin caballo al perder una herradura gracias a un clavo mal clavado. La historia crea sus necesidades en los pueblos pero los acontecimientos, incluso los más trágicos, se desencadenan de manera trivialmente azarosa en las que las necesidades juegan un papel secundario y en ocasiones ninguno. Creo también que las causas próximas no tienen porqué estar ligadas a ningún mar de fondo. ¿Que pudo pasar? ¿Se acordó el maquinista de sus vacaciones en Cancún en el momento menos apropiado? No os sintais tan principales: estamos al albur de un azar sin necesidad.
ES MUY FÁCIL ACUSAR A UNA PERSONA, COMO RESPONSABLE DE SEMEJANTE CATÁSTROFE, PUES YO TAMBIÉN ME PREGUNTO COMO SE PUEDE DEJAR, TANTAS VIDAS EN MANOS DE UNA SOLA PERSONA, ¿Y SI LE DA UN MAREO, O UN INFARTO? ¿PARA CUANDO LOS VERDADEROS RESPONSABLES ASUMIRÁN SUS RESPONSABILIDADES? YA QUE A FIN DE MES RECIBEN UNOS BUENOS SUELDOS DE UN DINERO QUE APORTAMOS TODOS LOS ESPAÑOLES, ME DA IGUAL DEL PARTIDO QUE SEAN, PUES CONSIDERO QUE EN ESTE CASO COMO EN OTROS MUCHOS, TODOS TIENEN SU PARTE DE RESPONSABILIDAD.
Leyendo los comentarios parece que algunos de sus autores conocían al dedillo los fallos, fraudes, fracasos, corruptelas e intereses políticos que concurrían en el ya desgraciadamente maldito trazado ferroviario. Y si esto es así, poco más o menos que la crónica de tantas muertes anunciadas, ¿por qué no lo denunciaron en su día ante todas las instancias?,¿por qué no se removió Roma con Santiago?, ¿acaso salvar una sola vida no valía la pena? ¿o es que vamos de pitonisos malucones, adivinando el futuro después de que ha sucedido?
Tiene razón Angeles. Un solo conductor para todo un tren con tropecientos pasajeros?? y que seguridad es esa que no hace frenar al tren? el sistema europeo te frena el tren, el español te enciende una lucecita roja.. y cañi.. y que curva es esa para un AVE? o se hacen las cosas bien o se hacen mal. Hace falta ser un poco aleman; por eso tenemos a los políticos que tenemos. Hay que votar a otros, por pequeños que sean y quitar la actual mafia bipartidista.
Arbogastus, después de leer tan sesuda parida no sé si darme a la bebida o enclaustrarme en un convento de clausura para leerme las obras completas de Hans Magnus Hensensberger.
exelente articulo, y como siempre muy buena "prosa"
Se buscó información del maquinista del tren siniestrado y por supuesto se encontró. Tiene varios perfiles abiertos. La prensa destacó que el maquinista "se jactaba" de la velocidad. CUIDADO. http://www.elsenorgordo.com/2013/07/el-efecto-kuleshov.html?m=1
Vamos a ver: aqui queremos tener de todo, aunque sea a medias... y eso no puede ser. Lo que hagamos, aunque sea poco o mucho,, que esté bien hecho, y vayamos despacio. Y no de cara a la galería (votos)
Si este trágico suceso hubiese ocurrido hace dos años, la caverna mediática habría decretado como culpables absolutos, y por este orden, a Zapatero, luego a Pepe Blanco, y por último a la familia Bardem. Al maquinista le absolverían ya que sería una víctima más de la maldad socialista. Felicidades por sus investigaciones, sr. Ekaizer. Menos mal que anda usted por aquí. Un saludo, Cornelius. Salud, Anarkía y cerveza fría.
Ponga un Ecce Homo en su Gürtel (el del Gobierno acaba de prestar declaración ante el titular del Juzgado de Instrucción nº 3 de Santiago). Permite, no solo que las sabandijas salgan de sus escondrijos a pasear por las calles de la desesperación, el espanto y el dolor sus palmitos, sino que incluso infunde valor a sus lenguas para entonar ante la prensa un réquiem atropellado y no creíble, porque gürtel pudre el corazón o, mejor, todo corazón podrido tiene su gürtel. La tragedia de los trenes de Santiago es la tragedia del metro de València, y aquí, en València, sabemos mucho de ecce homos. Sin embargo, el Gobierno no anulará el indulto al kamikaze de Alzira, que el Ejecutivo considera "irrevocable", aunque admite que desconocía que en el despacho de abogados de la defensa trabajaba un hijo del ministro Gallardón. Importa no confundir jamás un kamikace indultado por el Ejecutivo con poner un ecce homo en su Gürtel.¡Santiago y cierra España! sigue siendo el grito español, ahora del PP. Pero ya Valle Inclán, gallego, dejó escrito en Luces de Bohemia: "Santiago y abre España, a la libertad y al progreso". Cantemos con Llach, que a veces la llamada periferia en duro español da más que las Españas del Santo Adalid, Patrón de las Españas, amigo del señor, que sigue ganando batallas después de muerto: I no em sap greu dur la boca tancada, sou vosaltres qui heu fet, del silenci paraules. Que no vull esperar que el temps rovelli, rovelli l’arma! Que no vull que la por tingui més temps per guanyar-me. Que sigui ara! Que sigui ara!: Ara que puc sentir el pes de tanta basarda! (Y no me importa llevar la boca cerrada, sois vosotros los que habéis hecho del silencio palabras. Que no quiero esperar que el tiempo oxide, oxide el arma, que no quiero que el miedo tenga más tiempo para ganarme. ¡Que sea ahora, que sea ahora: ahora que puedo sentir el peso de tanto horror!). Gracias, Ekaizer, muchas gracias, tiene que ser difícil manejar así de bien en un utilitario nacional.
Yo no sé adónde quiere ir Ernesto a parar, o mejor dicho,sí: es un periodismo de batiburrillo liante para llevar al lector a conclusiones: a sus conclusiones, pero, para nada de un periodismo de investigación, que ponga las cosas sobre la palestra y deje al lector que saque la suyas propias. Los que mezcla, tendencias, ideologias y colores tiene estas salidas.
Hola, amigos. La salida más digna para el gobierno es sencillamente renunciar en bloque y en solidaridad con su jefe, señor RAJOY. Mostrarían así algo de dignidad, de decencia y de vergüenza, reconociendo lo que todos los españoles sabemos ya de sobra: hubo financiación irregular en el PP, hubo dinero negro en abundancia para la cúpula del PP, hubo sobres en negro para los heliotropos del PP, hubo dinero para trajes, corbatas y otros egresos del señor RAJOY, nuestro indigno y corrupto jefe de gobierno, para la señora Cospedal, para Trillo, Arenas, Cascos, Mayor Oreja, y hasta para que BÁRCENAS, el poderoso señor BÁRCENAS, abriera en Suiza una cuenta de ahorros para gastos de la vejez, viajes a las islas Fidji, algún apartamentico en París, hotelito en Niza; en fin, un buen pasar y una cierta seguridad para la vejez. ¡Pobrecito! ¡Renuncie, señor Rajoy! Aproveche el consejo de ministros del viernes para anunciárselo a la plana mayor del gobierno. Es una vergüenza, pero, hágame caso: si se queda, será mucho peor.
gracias por la información sobre el sistema d seguridad de hombre muerto, pero insisto me parece una barbaridad dejar la vida de tantas personas bajo la responsabilidad de una sola, y siempre que ocurre tragedias como esta siempre hay personas que sabían algo y lo dicen ahora para colgarse medallas pero pienso que lo debían de haber dnunciado antes. y sobre el articulo del periodista no es cuestión de estar de acuerdo con el o no estarlo lo que si es verdad que nos hacen falta mas periodistas como este sñor y no tanto friki como hay por ahi
Órbigo de la Puente | 28/07/2013 18:46:41Claro que este señor conoció, y padeció, el franquismo por eso luchó contra él, cuando tocaba, no como otros que estaban de vacaciones por aquellos tiempos, cuando no estaban colaborando con él, y que a los pocos años de morir (en la cama) el dictador, fueron los primeros en apuntarse al carro del "progresismo" y a los cargos... A este señor no le tenéis que contar como fue la transición como llegó la democracia y la constitución a este país porque se la conoce de memoria porque la "vivió" y luchó por ella.El propio Ekaizer hacer referencia al artículo en cuestión de El Confidencial pero, curiosamente, omite un párrafo en el que se explica como se empezó a empedrar el camino para el desastre que ahora sufrimos. Ahora nos ahoga la corrupción pero eso ya lo sufrimos a principios de los 90 con el final de los gobiernos de Felipe. Repito UNOS Y OTROS siguieron en lo mismo en lo que estaban (unos en Filesa, Malesa... los otros en Naseiros...etc y en Cataluña con el %, y si no ponemos pie en pared y acabamos con esta forma de hacer política, en cuanto el país se recupere un poco volverán los mismos a hacer lo mismo. Pasó cuando llegó Aznar y, si no lo remediamos, volverá a pasar.Para los sectarios como tú, aquí solo roba la derecha y solo tiene derecho a gobernar la izquierda. A mi ese tipo de ver las cosas solo me provoca náuseas. Espero y deseo que por fin en nuestro país se pueda construir un ESTADO DEMOCRATICO DE DERECHO, digno de ese nombre, con JUSTICIA INDEPENDIENTE como funciona en los países avanzados y civilizados del norte de Europa. Solo así podremos recuperar el ESTADO DE BIENESTAR que entre los ladrones de derecha y los de izquierda han arruinado en España. Si a ti te escandaliza Bárcenas pero "entiendes" lo de Griñan, el saqueo de los ERES y el DESASTRE que significan las décadas de gobierno de izquierdas en Andalucía... es tu problema y deberías hacértelo mirar porque es grave además de viejo.Si hay Bárcenas, Gürteles, saqueo de fondos de parados, Pepiños, Camps, Pujoles...etc es por este estado de corrupción que a partir de 1982, COMO BIEN INDICA EL ARTICULO Y SILENCIA EKAIZER, se empezó a construir en este país.
Nadie duda del despiste del único maquinista. Pero cabe otra pregunta. Para que no ocurra un accidente un único maquinista tiene que bajar en 3 km. la velocidad de 200 km/h a 80 km/h, durante 1 minuto 17 segundos. Sres.de Renfe y Adif: ¿qué medida de seguridad adicional han tomado por si el maquinista falla en la operación por cualquier motivo?
Spain is diferent. Cualquier puede opinar de todo sin el más minimo pudor.
Vuelvo a recordarla noticia de Publico.es de 10/12/2011 sobre la ceremonia de inauguración del AVE a Galicia, que tuvo lugar precisamente en Santiago de Compostela :
http://www.publico.es/411455/galicia-estrena-linea-del-ave
Tanto el Ministro de Fomento en funciones, José Blanco (el PP ya había ganado las elecciones generales) como el Presidente de la Xunta, Alberto Núñez Feijóo, dijeron en sus intervenciones algo que ahora suena a advertencia :
Blanco mostró su confianza "en que el nuevo gobierno mantenga la inversión para completar la línea en tiempo y forma".
Núñez Feijóo urgió en su intervención a que "se completara la conexión con la Meseta para que tenga sentido completo la infraestructura"
Es decir, se estaba inaugurando el funcionamiento de un tren-bólido, que puede circular a 200-300 Km/hora, sin que se hubiera completado la infraestructura (vías adecuadas, sistemas de control, etc.) necesarias para que esa circulación fuera segura.
¿Qué ha ocurrido entre Diciembre de 2011 y Julio de 2013?
Ha pasado más de un año y medio.
Debemos exigir, tanto el presidente de Adif, Gonzalo Ferre, como la Ministra de Fomento, Ana Pastor, que expliquen urgentemente por qué no estaba instalado el sistema de seguridad Alfa Digital en el tramo de vía donde ocurrió el accidente del tren Alvia.
Esto no tiene nada que ver con la investigación que lleve a cabo el Juzgado encargado de aclarar y juzgar el accidente. Es una información que cualquier autoridad con un mínimo de decencia debe proporcionar a los ciudadanos de este país nuestro.
Un mínimo de decencia, por favor, Sr. Ferre, Sra. Pastor
Demomento solo me cuestiono preguntas y paralelismos.Muchos funcionarios, ministros ellos y organismos cargaron sobre EL MAQUINISITA.Me parece un poco apresurado y cobarde hacer esos prejuzgamientos.Para eso hay una investigación abierta, y una responsabilidad que debe asumir la justicia y una comisión independeinte de técnicos especialistas deberá aclararlo.No me vale que los técnicos sean de RENFE o ADIF, ellos no pueden ser peritos de ellos mismos.Que fácil es desde el poder decidir quien debe pagar cuando ellos no pueden dejar el peso de su lastre que vive por ahora en Soto.Por momentos, no se quizás sospecho que pudo haber sido sido ETA . . .
Publicado por: claro clarito | 29/07/2013 0:02:53.Bien, de acuerdo, tan malo Gurtel como los eres, como el presidente de los trajes, como lo de Cataluña..., pero aún siguen defendiendoles, con el voto claro está, y ahí es donde radica el mal; hasta que todos los votantes no mandemos a todos ESTOS políticos a la mismísima mierda esto no se arregla. Por que además todos ellos, los políticos, nos tratan como son, como cretinos.
Ernesto, somos compatriotas y sabemos de éstas cosas mucho, porque nos han tocado no una sino varias veces en nuestro querido país. En febrero de 2012 un tren q llegó sin frenos a la Estación Plaza Miserere, también llamada Plaza Once, dejó 52 víctimas y numerosos heridos. Fue culpa del maquinista se dijo. En la película Whisky, Romeo, Zulu del cienasta Enrique Piñeyro podemos encontrar algo similar a lo q dice tu editorial, una seguidilla de recortes q terminan afectando la seguridad de los aviones de una empresa. El habla de q ningún piltoo estrella por capricho un avión, y creoq aquí ha pasado lo mismo. este trabajdor maqunista ha debido tener un fallo q no permitió q sistemas ultra seguros funcionaran por quizás falta de mantenimiento ó falta de control exhaustivo de lso mismos. Y terminará siendo la cabeza q rodará ante todos. Vean esa película y sentirán q es lo q está pasando hoy en España.
Señor Ekaizer, infórmese adecuadamente primero, ya que el Alvia no es el AVE, el Alvia no es un tren diseñado para ir a 350 km/h como el AVE, es un tren muy rápido, sin ser un AVE y que se puede usar en la totalidad de la red ferroviaria al ser híbrido. Es un tren muy versátil.
Tiene razón Ernesto Ekaizer ..Un tren de miles de toneladas , rodando a más de 150 kilómetros por hora , o más , de media , ¿ controlado sólo por los reflejos y experiencia de un maquinista humano ....?.Cualquier aprendiz de mecánico , o de fin de semana , sabe que "eso no cuela" ..........!Tiene que haber algún sistema adicional de seguridad que controle todo .Entonces , el problema es , ¿ porqué no se instáló ?¿ ... otro ---recorte---- ? ..Ya van 79 muertos .La comparecencia de Rajoy va a estar muy animada .Debe responder muchas preguntas Pero , ¿ .... y si no quiere responderlas , o solo lo hace a medias , ..... que pasa a continuación ........ ?
1. El País :-- Cobos asesoró al PP desde 1992-- El ahora presidente del Constitucional 'escondió' al Senado varios trabajos de asesoramiento.http://politica.elpais.com/politica/2013/07/28/actualidad/1375035151_870364.html2. El Plural :-- Bárcenas confirma al juez que Libertad Digital recibió una ‘inyección’ económica del PP en 2004 -- Ángel Acebes movió los hilos en Génova para salvar a un grupo de comunicación con “un proyecto mediático afín con la ideología del donante nuestro”.http://www.elplural.com/2013/07/27/barcenas-confirma-al-juez-que-libertad-digital-recibio-una-inyeccion-economica-del-pp-en-2004/Y todo ésto , ¿ ... es parte de la llamada "democracia" ......?No , claro que no .En todo caso , de la "teocracia" que realmente hay en España .
Las declaraciones del conductor del tren le han dado la razón a Ernesto Ekaizer. El accidente ocurrió por que el conductor estaba "despistado". Eso es lo que le ocurre a los humanos de vez en cuando, de ahi la importancia de los mecanismos automáticos de seguridad. La pregunta que me hago es si en otros paises con trenes de alta velocidad se utiliza el ERMTS en todos los tramos.
Ante la pregunta de porqué va un solo maquinista ; hace ya muchos años conducían las máquinas un Ayudante y un Maquinista...la empresa,Renfe, ofreció a los Maquinistas ir solos a cambio de una nómina mucho más jugosa...y aceptaron. Los ayudantes fueron a Madrid y a Barcelona para ascender a Maquinistas; mismo caso que Maquinista del tren de Santiago. El Acuerdo Marco de Conducción se llamó la traición para con resto de trabajadores de Renfe y Adif q antes era Renfe también.Espero haber arrojado luz.
Pepín | 28/07/2013 22:33:40: Deberías hacer ambas cosas. Aunque te recomiendo que leas a Hans Magnus Enzensberger y no a Hans Magnus Hensensberger, como tú mascullas.
Más info proveniente de otro periódico que cita a fuentes de Adif:"De esta manera nos encontramos con una tremenda paradoja: mientras que entre los kilómetros 80 y 87 de la línea la única señalización es el Asfa Analógico de 50 años de antigüedad (que no fue capaz de impedir el trágico accidente del Alvia), entre el kilómetro cero y el kilómetro 80 de la línea Orense-Santiago está desplegada una de las tecnología de protección ferroviaria más punteras y eficaces en la que se han gastado 163,9 millones… pero que no se utiliza."http://www.eldiario.es/sociedad/Adif-Renfe-Fomento-Ertms-Orense-Santiago-Accidente_0_158534379.htmlSaquen sus propias conclusiones...yo me alineo con lo que dice Ekaizer..."Si no abordamos la circunstancia, más allá de los errores que haya podido cometer el maquinista, no vamos a evitar que tragedias como la de Santiago vuelvan a ocurrir."Y, por si fuera poco, en este mismo diario:"Sin heridos en el hospital de al ladoEl centro sanitario más cercano a Angrois se preparó para atender a víctimas que no llegaronLa Consellería de Sanidade sostiene que no consideró necesario enviar heridos al hospital de Conxo. “Utilizamos los recursos que nos parecieron oportunos”, señaló un portavoz."http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/28/galicia/1375041728_327918.htmlOtra "circunstancia" que necesita ser analizada...
Ya, ya, Arbogastus, hasta ahí llegamos; lo fácil, después de leer tu batiburrillo imposible, hubiera sido darme, con entrega espartana, al bueno y nunca bien ponderado Hans Magnus Enzensberger; sin embargo, lo heroico es lo que te propongo: leer sin anestesia a Hans Magnus Hensensberger. Solo eso podría mitigar, en cierto modo, la tremenda catástrofe humanitaria que supone leer ese trozo de absurdo con patas verbales que pretendes, sin rubor alguno, discurso legible.
Yo comprendo que los TDLC (sector renovado) necesiten autojustificarse con aquello tan oidisimo de "Y los tuyos también". Es lógico, tienen que justificar su propia circunstancia. Lo que ya no entiendo demasiado es que sea su único tema vital, qué cada vez que hablan tengan que acudir al latiguillo.Para su tranquilidad moral les diré que el voto es libre y pueden votar a quien quiera, robe o no robe, a cambio solo les pido que nos exoneren de su sonsonete justificativo que ya chirría en los oídos, cada uno es libre de ser tan tonto como considere necesario y la justificación por repetitiva cansa.
Galicía siempre en el ......del mundo se acuerdan en elecciones, prometen, cubren el expediente con chapuzas y nos encontramos con esta tragedia. No me extraña soy usuaria de este tren y siempre viajo con el alma en vilo arrastra demasiadas unidades para estas vías va siempre dando bandazos
El accidente que nunca se debía de haber producido, se produjo porque, según confiesa él mismo, el maquinista se despistó.Ahora hay que responder a la pregunta de por qué se despistó, que estuvo haciendo en la cabina durante el trayecto en el que se hizo cargo del tren, qué hizo su compañero....etc.Es inadmisible que la vida de tantas personas estén en manos de gente que "es humana" y "se despista". En esas condiciones no habría transporte de pasajeros ni de otra cosa ni en tren ni en barco ni en avión. Te pagan para llevar a la gente a su destino a tiempo y con seguridad...RENFE deberá explicar que controles tiene establecidos para asegurarse de que todos sus maquinistas están perfectamente aptos para conducir los trenes (física y mentalmente) y para que ninguno pueda acceder a conducir un tren si no está en perfectas condiciones físicas y psíquicas.Otra cosa es la justicia. El anterior accidente gravísimo (Chinchilla, 19 muertos) también se debió a "errores humanos" y nadie pagó con la cárcel... Eso es así en todo el mundo civilizado?. ¿Estáis seguros de que es así?.
Pepín | 29/07/2013 10:52:24: Excepto su poesía que no me gusta (casi ninguna poesía me gusta), yo de Hans Magnus lo he leído casi todo (en alemán, ¿eh?) y me parece ameno, interesante y en ocasiones, original. En cuanto a la interpretación de la historia, te la podría explicar pero tú fingirías no entenderla. Pero mira, es muy fácil: Todo se interpreta en claves de azar y necesidad (deberías leer al presocrático Demócrito de Abdera). Los marxistas, y este cajón de sastre izquierdista que tenemos aquí, lo explican todo en clave de necesidad (un diseño ferroviario malo, una curva cerrada, una déficit de infraestructuras, una corrupción política....) causará más pronto que tarde un severo accidente. Los espíritus más simples (como el mío), menos arrogantes y más apegados a la realidad, interpretamos el devenir (en el sentido de Gilles Deleuze) como producto de un azar aunque sea la necesidad la que ofrezca un escenario adecuado para el azar. En otras palabras: lo que pase es una lotería para la que puedes tener más o menos papeletas, pero nunca demasiadas papeletas. Yo, en vez de irme por las ramas del frondoso árbol de la vida, pienso que un maquinista puede rememorar un buen polvo que echó quince años antes y que se le vaya el santo y el tren al cielo. Los efectos son igualmente catastróficos pero las explicaciones no eluden responsabilidades ni se cubren de follaje y hojarasca de tan bella factura. Saludos.
Según parece hasta Dios tuvo sus despistes al hacer el mundo y de ahí lo de Sodoma y Gomorra y el Diluvio Universal. Sabiendo que estamos hechos a su imagen y semejanza es previsible un minuto de fallo humano a veces con tan desgraciadas y lamentables consecuencias como este triste caso. Lo que resulta incomprensible es que habiendo gastado los (muchos) dineros públicos en medios sofisticados de seguridad para prevenir estos fallos se encuentren inactivos y los responsables de esa situación se vayan de rositas, como siempre.¿Cuando nos quitaremos de encima tanto inútil peligroso y tanto mangante?. Estoy seguro que hay miles de personas en el paro mucho más honradas, inteligentes y laboriosas que estos irresponsables.
Debe ser por no saber alemán pero no soy capaz de relacionar el marxismo con el gusto por los malos trenes y las curvas (confieso).
Siempre he desconfiado de la jauría que se sitúa en la puerta de los juzgados pidiendo sangre, ¿de dónde sale esa gente a horas en las que el ciudadanos normal suele estar trabajando o en otros menesteres distintos a vociferar contra los acusados o en vías de serlo? Yo creo que es la misma que le hace la ola a sus majestades divinas (q.d.g.) con ocasión del nacimiento de un nieto, la boda de uno de sus retoños, o la inefable ocasión de mandarle un beso y un aplauso en el día de sus reales onomásticas; la que esperó horas para presentar sus respetos al cadáver del dictador atiplado, o la que llenaba, hasta abarrotarla, la plazo de Oriente, con un bocadillo y una coca-cola. .Pero la vida es más compleja. Hay que dejar trabajar a los que saben. La vida y la muerte no son ocasión de chisme de vecindona. Luis Althusser, el lúcido filósofo francés, estranguló a su mujer. Había perdido la razón. ¿Qué filtros está pidiendo la canalla para los que tienen una profesión como la del desgraciado maquinista que no se estén llevando a cabo ya? Acaso no saben que el cerebro más equilibrado del mundo está constantemente en la cuerda floja del azar... El destino nos libre de perder el sentido y nos evite el tremendo dolor de hacernos protagonistas involuntarios del horror inimaginable.
Arbogastus, yo creo que detrás de tanto Demócrito, ya me lo pintes tracio o de Coria del Río, lo que realmente sostiene tu lustre no es otra fuente que la del insigne -y renombrado por sus infartigables batallas contra el rojo y el masón- historiador Pío Moa. .No sé, me ha dado ese pronto al leer tu estilo de joven soldado de las letras patrias, con un toque de intelectual, no tanto delleuzeiano, ni foucaultiano, ni derridaiano, sino más joseantoniano, más de aquí, más azul oscuro como el alma de las gaviotas de secano..No obstante, cuidado con lo que defiendes, porque Parménides está a la orden del día desde que Bárcenas se ha empeñado en demostrar que todo es uno y lo mismo.
Pepín | 29/07/2013 15:02:20: Amiguete, te creía más sensato. Lo de pío Moa y lo joséantoniano me han molestado hasta el punto que no pienso perder el tiempo en leerte. Cuanto te sientes derrotado, lanzas una buena coz. Deberías aclararte y poner en orden tu cerebrito, so gilipoyas
En este maldito accidente de Santiago de Compostela, Adif y Renfe se han puesto de acuerdo y apresurado a acusar como único responsable del desastre al despiste del maquinista. ¿Las casas se seguros están apretando o algo?Los responsables de estos accidentes, generalmente, son multitud, por eso conviene hacer las investigaciones que convengan y que se tarde lo que haga falta, para que ningún posible responsable quede a salvo de su culpabilidad.La misma investigación que se requiere para que el caso PP no quede cerrado en falso y cualquier responsable del mayor delito de corrupción que ha habido en España pueda quedarse fuera de la responsabilidad. Si Renfe y Adif son responsables de que un sistema de seguridad no se haya instalado porque es caro, busquemos la responsabilidad en los gestores y paguen por ello con su puesto de trabajo o lo que sea.Así también, Rajoy si es responsable, tanto como Aznar, que lo consintió y lo conoció bien y permitió que ocurriese, que sean castigados como merecen.Sabemos que Rajoy, el 1 de Agosto, nos va a contar una milonga sobre la reducción del paro y pamplinas estacionales. Lo que no deben permitir los grupos políticos es que se les escape vivo del Senado. Es una buena oportunidad para poner al señorito gallego en su lugar y exigirle la dimisión, por la vergüenza que acarrea al país que un tipo así nos pueda gobernar.Las investigaciones en un caso y otro son primordiales e indispensables para depurar responsabilidades.
Arbogastus, ¿sabes lo que te pasa? Que vas en plan divino de la muerte por la vida, tralleas y juegas a ratos con el monstruo de la ironía desde la barrera del aficionado, pero cuando llega el momento de la verdad y te ves cogido en el envite, comienzas a llorar desconsoladamente como un tierno infante. Esa es la explicación de tu pataleo: la impotencia, y ya sabemos que la manifestación externa de ésta es el insulto. Es el ùnico recurso que os queda contra lo que os supera. Saluda a Bárcenas y a la caverna, pero a ésta no lo hagas -como diría Heine- antes de que esté colgada, perdón quise decir encarcelada.
Deseo compartir com vosotros lo siguiente:Observando el video del accidente -con la imagen ralentizada- se observa claramente a partir ya de los 00:16 segundos que el PARASOL venia practicamente bajo, es decir, que la visibilidad del maquinista era reducida a digamos una "ranura" longitudinal a lo largo del la base del parabrisas de modo tal que tanto carteles como el paisaje circundante no estaban dentro del campo visual del maquinista y por ello favorecer el DESPISTE.Tratandose de un trayecto para el maquinista habitual la vision de dicho entorno geografico le permitiria reconocer el trayecto y asi evitar dicho despite.El maquinista en su declaracion ante el juez uso gafas de sol.Considero que el motorista debio usar esas mismas gafas de sol cuando estaba en la cabina del tren para asi evitar tener que usar dicho parasol lo cual seguramente le habria permitido tener maxima visibilidad y asi evitar el tragico despiste. Insisto: Llevar el parasol BAJO es un factor a tener en cuenta en el analisis del luctuoso suceso
La frase : "un siniestro en la red de AVE, de alta velocidad, cuando en rigor lo ha sido en un sistema híbrido que en el lenguaje liso y llano deberíamos llamar chapuza."Esta chapuza e la hacen a los de abajo, los ingenieros sugeuro diseñaron otro trazado y luego les ordenaron uno inseguro , parecido al caso TEPKO-FUKUSHIMA, si rechistas te sacan del proyecto y si luego ocurre un accidente culpan al maquinista o al ingeniero que diseño el trazado.¡ ASI es la MANO INVISIBLE! y sus peludos y poco mirables designios¿Ya encontraron a los dueños del buque petrolero PRESTIGE???
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo
¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?
Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.
FlechaTu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
