El PP quiere seguir llenando (aún más) la costa de ladrillo

HAY QUE ABOLIR LA LEY DE COSTAS POR ANTICONSTITUCIONAL Y CONTRARIA A DERECHO. La bolchevique ley de costas solo sirve para impedir el desarrollo económico, destruir el país y la costa virgen que redujo de un 30 % cuando entro en vigor a un mísero 10% actual. Al cargarse el REGISTRO DE LA PROPIEDAD con su artículo 8, se ha cargado el pilar que sustentaba la seguridad jurídica de los españoles retrotrayendo el país a los más oscuros tiempos de la edad media donde no había más propiedad que la que la espada podía tomar y conservar, convirtiendo a los funcionarios de costas en auténticos piratas berberiscos que asolan nuestras costas con total impunidad. ¿Si el registro de la propiedad no es válido en la costa, porque ha de serlo en el interior? Sin seguridad jurídica quien puede atreverse a invertir en España. ¿DÓNDE ESTÁ EL ESTADO DE DERECHO? Las mentiras de los tiranos solo pueden engañar a gentes faltas de información. SIN DERECHO EL ESTADO SE CONVIERTE EN UNA CUADRILLA DE BANDIDOS. (Benedicto XVI). Si el estado quiere tener la más mínima legitimidad tiene que devolver a los ciudadanos los derechos que la ley de costas usurpo

Al final, se trata de proteger lo poco valioso que nos queda. Esta causa merece ser apoyada, todo no vale y deberíamos de aprender de estos últimos años...Te desearía suerte con la causa pero prefiero formar parte de ella y darle difusión. Creo que si todos ponemos un pequeño granito de arena lo lograremos.Un abrazo Paco desde Cádiz.Alfonso

Firmado!!

La bolchevique ley de costas es un inmenso pelotazo urbanístico, solo sirve para impedir el desarrollo económico y destruir la costa y el medioambiente, cuando la ley 22/88 entro en vigor, el 30% de la costa española todavía era virgen y hoy solo nos queda un mísero 10%, PARA ESO HA SERVIDO LA LEY DE COSTAS. El Algarrobico es un claro ejemplo del resultado del poder arbitrario que la ley de costas otorga a los funcionarios de costas. Los bolcheviques no expoliaron las Dachas para uso del pueblo ni para proteger el medioambiente. Las expoliaron para su disfrute exclusivo y para dar rienda suelta a sus vicios a costa del pueblo. ¿Quién veranea en el Parque Nacional de Doñana? ¿Quién se acaba de reconstruir un palacete en pleno Parque Natural para disfrute exclusivo de la Nomenclatura?QUITA EL DERECHO Y, ENTONCES ¿QUÉ DISTINGUE EL ESTADO DE UNA GRAN BANDA DE BANDIDOS? San Agustín¡QUÉ TRIBUNAL CONSTITUCIONAL aquel tribunal que anuló la ley de costas 28/1969 y bendijo la bolchevique ley 22/1988!!! Uno de cuyos miembros ya rumiaba, incluso antes de que se aprobara la Constitución del 78, una nueva ley de costas más a su medida, siendo su máxima preocupación “afrontar—y superar—el problema de las indemnizaciones”. ¿Lo superó? ¡Ya creo que superó el problema!! Simplemente con el expolio y el absoluto desprecio de los Derechos Humanos y de la Constitución. Y del ponente de aquella nefasta sentencia que bendijo la fascista ley 22/1988. ¿Qué decir del ponente? Un divulgador de Marx y del autor del artículo 48 de la Constitución de Weimar que dió paso a la dictadura totalitaria de Adolf Hitler por la vía democrática

LA LEY DE COSTAS 22/88 HA DEMOSTRADO PLENAMENTE SU VALÍA durante un cuarto de siglo de destrucción masiva de la costa, cuando entro en vigor esa ley bolchevique más del 30 % de nuestra costa aún era virgen y la ha dejado reducida a menos de un mísero 10%. . La ley 22/88 ha impedido la creación de parques naturales costeros, con sus deslindes y sus caminos de ronda, sus autorizaciones para construir encima de la playa y del mar (Hotel Vela, etc,),Los deslindes y sus caminos de ronda son una estocada mortal a los sistemas litorales, que los parte por el corazón,destruyendo su función y abriendo camino a ladrilleros y arrastreros de fondo para que terminen la destrucción. Un sistema litoral no puede limitarse a una franja de 3 metros al borde del agua. YA ES HORA DE ABOLIRLA LA LEY 22/88 y declarar parque natural costero ese escaso 10% de costa virgen que aún nos queda, poniéndolos bajo la tutela de la UE, para que ningún Zapatero pueda construirse un palacete en pleno parque natural como hizo en Doñana. Como ya habían destruido casi todas las playas españolas, Felipe tuvo que irse a Marruecos a construir su casoplón sobre la arena de la mejor playa del país y Zapatero se agencio un chalet sobre la arena de la playa del Mirador de la Vera, pero típico en él, construida en la desembocadura de un Barranco, por lo que antes de abandonar el poder, también típico en él, un comprador se buscó, para que una avenida del barranco no nos liberara de él.

De verdad, qué indignación

Si vieran los desatres que han hecho aquí en Canarias......exceptuando Lanzarote las demás Islas unas cosas!!! Después cuando llueve se les inunda y a llorar.Hay sin terminar infinidad de construcciones abandonado todo, hoteles que están casi dentro del mar,una pena.Un saludo desde Fuerteventura Nieves

Si vieran los desatres que han hecho aquí en Canarias......exceptuando Lanzarote las demás Islas unas cosas!!! Después cuando llueve se les inunda y a llorar.Hay sin terminar infinidad de construcciones abandonado todo, hoteles que están casi dentro del mar,una pena.Un saludo desde Fuerteventura Nieves

Si los políticos viajaran al extranjero y vieran lo que es una costa natural, sin edificios, y lo que ello aporta al turismo, jamás habrían cometido semejantes desmanes.

Paco tienes toda la razón. Hasta la costa Gallega está llena de bodrios y construciones a pie de playa que han hecho que el turismo que quería contacto con la naturaleza se vaya a otros lugares, pero eso no les importa estamos viendo o escuchando como presuntamente algunas empresas ladrilleras pagaban a determinados partidos sobres, a cambio de algo supongo. Me gustaría dejaros unas fotografías de Croaciahttp://www.lee-gratis.com/index2.php?option=com_docman&task=doc_view&gid=197&Itemid=30 o de la costa de Amalfi, http://www.lee-gratis.com/index2.php?option=com_docman&task=doc_view&gid=189&Itemid=30, lugares bellisimos dónde apesar de los precios que tienen los hoteles en verano no cabe un alfiler. Es para que comparéis lo que ofertan por ahí y lo que les damos aquí

Tienes toda la razón, Paco. La pretendida reforma de la Ley de Costas es una prueba, otra más, de que el PP no persigue los intereses generales, sino los propios y de sus amigos. En beneficio de unos pocos, que ahora esconden sus millones en Suiza (¿para qué querrán tanto dinero?, de verdad que no entiendo el pecado de la avaricia), se ha esquilmado la casi totalidad de nuestro litoral y ahora pretenden completar la jugada. En nuestras costas existen cientos de miles de viviendas totalmente vacías y otras tantas que se ocupan sólo algunas semanas al año. Destrozar el litoral, ocupar suelo de gran valor agrícola y/o ambiental, esquilmar recursos para nada o casi nada, es demencial.

Ya sabemos de qué pie cojean nuestros políticos y, una vez llegados al poder, era sólo cuestión de tiempo que hicieran este tipo de cosas. Por experiencia uno ya debe saber que cuando gobierna la derecha en nuestro país la protección al territorio se devalúa: costas, bosques, mares, montes, ríos y atmósfera pueden echarse a temblar... y con ellos todas las sinergias que en último término nos perjudican a los ciudadanos.Sólo una pega Paco, los lobbies no los auparon, eso lo hizo el pueblo con sus votos; ellos contribuyeron a la causa.http://pasosypedales.blogspot.com.es/

La única prioridad al hablar de la Ley de Costas es la que cese en la violación de los Derechos Fundamentales de los Ciudadanos. Al señor Paco Nadal le invito a analizar mi caso y que después trate de explicar las bondades de la Ley de Costas. Mi propiedad, el molino Portu Errota construido legalmente en 1683, Siglo XVII, debidamente escriturado e inscrito en el Registro de la Propiedad desde que se creó en el siglo XIX me ha sido CONFISCADA, que no expropiada, en aplicación RETROACTIVA de la Ley de Costas (5 siglos!!!!!!). La confiscación de propiedades viola los Derechos Fundamentales de los ciudadanos y por ese motivo he denunciado, y ha sido admitida mi denuncia contra el Reino de España, ante el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, por violación del artículo 1, Protocolo 1 del Convenio de Derechos Humanos. Le invito a leer el convenio de derechos Humanos, la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea, artículo 17, y después hable sobre el tema. Lo que está haciendo usted es una clara apología a la violación de Derechos Humanos. El Parlamento Europeo ha declarado públicamente que la Ley de Costas viola el Derecho de Propiedad, recogido explícitamente en el Convenio de Derechos Humanos y en la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea. ¿Por qué no dice que la inmensa mayoría de la costa española fue vendida como propiedad a miles de pequeños propietarios, como PROPIEDAD, y que luego después de venderla y cobrar por ello crea una Ley RETROACTIVA que no reconoce como propiedades lo que el mismo estado ha vendido?. Esto además de una Violación de Derechos Fundamentales es una ESTAFA por parte del Estado a sus ciudadanos. ¿Por qué usted y El País ocultan estas verdades a la sociedad ocultando estas vulneraciones de Derechos Fundamentales a la sociedad?. Le vuelvo a invitar a que contacte conmigo y le demuestro todo ello con pruebas.

Cada vez que viajo entre Valencia y Barcelona cuando estoy de visita en España me indigna lo que se ha hecho con el litoral, y eso que muchos de los mayores desmanes no se encuentran en ese tramo. Pero no es extraño que eso pase, si hasta el autor del blog, que claramente está en contra de esos desmanes, afirma que "Nadie niega el derecho a tener una vivienda en la playa ni a que se pueda construir cerca de ella. Faltaría más."Lo de los españoles con la palabra "derecho" es alucinante. ¿Desde cuándo existe el derecho a tener vivienda en la playa? ¿Cómo se les pasó por alto incluirlo en la Declaración Universal de Derechos Humanos, señalando en el art. 17 que el derecho a la propiedad se extiende a un apartamento en una torre a primera línea de mar? A ver si nos enteramos, ni el derecho a tener la propia opinión significa que todas las opiniones tengan el mismo valor, ni el derecho a la propiedad significa que uno se puede hacer una casa donde quiera.

A Jon - Cuidado hombre, por menos de esto aquí te llaman facha.

ustedes no sabéis pero hay personas que no saben que es la crisis :)) a estos no los importa de nosotros http://www.newshub.es/ noticias en tiempo real, 1.424.858 artículos en 42 categorias quality. un producto heeloo.es

Amigo Jon si se expropia un terreno porque se ha decidido hacer una carretera o porque sus terrenos están en suelo que se ha determinado sean de protección natural no es una violación de ningún derecho puesto que se le paga la expropiación, llevándose a cabo ésta porque resulta en beneficio de la sociedad que siempre tiene preferencias sobre los intereses de los individuos, en cualquier época, el cualquier sistema económico y en cualquier legislación. Si es mas barato pasar una carretera por su propiedad se expropiará porque manda la sociedad y economizar recursos. Lo mismo para espacios de protección natural, que permanecerán después de que todos nosotros hallamos desaparecido de la faz de la Tierra.

Estimado Jose: El estado aunque le parezca extraño no expropia. Confisca. Esto es me quita la propiedad sin contraprestación alguna. Y lo que es más está en una reserva de la Biosfera y es un edificio de 1683, siglo XVII, protegido por la Ley de Patrimonio. Es triste el desconocimiento que hay sobre la violación de nuestros Derechos Fundamentales por la aplicación de la Ley de Costas. Por eso mi caso está en el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo. La confiscación de propiedades no está permitida en absoluto, lo mismo que la aplicación de leyes retroactivas. Por favor, haga un esfuerzo de informarse sobre qué es lo que realmente hace la Ley de Costas. Un saludo, Jon

Por que estos srs. no expropian la moncloa, La Zarzuela El pardo, la ALMUDENA LOS DERRIBAN Y CONSTRUYEN PISOS es lo que dijo en su dia Azsnar que donde hubiera un hueco se construiria

¿PARA QUÉ NOS SIRVE A LOS ESPAÑOLES TENER UNA CONSTITUCIÓN? Si la ley de costas consigue el extraordinario record de vulnerar 4 artículos de la Constitución española en uno solo de sus artículos. El art. 8 de la ley de costas 22/1988 vulnera los siguientes artículos de la Constitución: el art. 9.3 por retroactiva, por no respetar la seguridad jurídica y por el poder arbitrario que otorga a los funcionarios de costas; art. 10.2 por no respetar los Derechos Humanos ni el Tratado de la Unión Europea; el art. 33 por no respetar la propiedad privada y el art. 132.1 que dice: ¡La ley regulará el régimen jurídico de los bienes de dominio público! y por lo tanto ha de respetar todos y cada uno de los artículos de la Constitución, cosa que evidentemente no hace el citado art. 8 de la ley 22/1988.ARTÍCULO 8 de ley de Costas 22/1988: No se admitirán más derechos que los de uso y aprovechamiento adquiridos de acuerdo con la presente Ley, careciendo de todo valor obstativo frente al dominio público las detentaciones privadas, por prolongadas que sean en el tiempo y aunque aparezcan amparadas por asientos del Registro de la Propiedad

El dominio público en España no existe es un timo una falacia ya que fue vendido en pública subasta por el Estado español durante las desamortizaciones de Mendizábal y Madoz. NO NOS VENGAN CON LAS TEORÍAS del señor que escribió el Capital a costa de un mecenas, mientras exigía, a cualquiera que pretendiera cortejar a sus hijas, la acreditación de un buen capital, o las teorías del padrino de la bolchevique ley de costas que ha dicho “MONTESQUIEU ESTA ENTERRADO, TODO VALE PARA REVOLVERSE CONTRA EL ESTADO DE DERECHO” y por favor LEED LA LEY MADOZ vigente de1855 a1924 y que empieza rezando así: Doña Isabel II, por la gracia de Dios y la Constitución, Reina de las Españas: a todos los que las presentes vieren y entendieren; sabed que las Cortes constituyentes han decretado y Nos sancionamos lo siguiente: Artículo 1.- Se declaran en estado de venta, con arreglo a las prescripciones de la presente ley, todos los predios rústicos y urbanos; censos y foros pertenecientes: 1 Al Estado. 2 Al clero. 3 A las órdenes militares. 4 A cofradías, obras pías y santuarios. 5 Al ex-Infante D. Carlos. 6 A los propios y comunes de los pueblos. 7 A la beneficencia. 8 A la instrucción pública. 9 Y cualesquiera otros pertenecientes a manos muertas, ya estén o no mandados vender por leyes anteriores

M.V. # Fascistas son los Nacional-SOCIALISTAS, los SOCIALISTAS-Soviéticos, hasta Benito Mussolini ocupó el puesto número 3 de la nomenclatura del partido SOCIALISTA italiano, fascistas son los SOCIALISTAS utópicos como Pol Pot y las SOCIALISTAS monarquías hereditarias de Corea del Norte o Cuba y ninguno de ellos defiende la propiedad privada ni el bien común. Los SOCIALISTAS Nazis expoliaron las propiedades de los judíos en Berlín para que viviera como Dios en las propiedades expoliadas la nomenclatura nazi y lo hicieron con el pretexto de construir la Welthauptstadt Germania. Los SOCILISTRAS Soviéticos no expoliaron las dachas para disfrute del pueblo, las expoliaron para uso exclusivo de su nomenclatura y para dar rienda suelta a sus vicios a costa del pueblo. Los SOCIALISTAS españoles no se apropiaron y reconstruyeron el Palacio de las Marismillas, para proteger el medioambiente o disfrute del pueblo, lo hicieron para uso exclusivo de su nomenclatura y para dar rienda suelta a los vicios de la cúpula del Estado.LAS LEYES DE NUREMBERG (1935), también fueron leyes establecidas por un parlamento democráticamente elegido, contaron con la adhesión inquebrantable del Tribunal Constitucional y se aplicaron por funcionarios fanáticos, a todo su territorio jurisdiccional e incluso fuera de él, pero que, al igual que la LEY DE COSTAS, tenían un pequeño defecto: NO RESPETABAN LOS DERECHOS HUMANOS. Con esta ley de costas, los funcionarios se convierten en señores feudales, que someten al pueblo a la más aberrante de las tiranías, que están conduciendo a lo que condujeron la leyes de Nuremberg. El Reino de España al mantener esa tiránica ley de costas pierde cualquier tipo de legitimidad e incita a los más abyectos caciques locales a ejercer tiranía,el derecho de pernada y a todo tipo de abusos sobre la indefensa ciudadanía. Ya es hora de que Europa se deje de ir por el mundo defendiendo los derechos humanos y se mire al ombligo

Tu país necesita tu ayuda en un nuevo juego de estrategia militar, economía y política online. Registrate en gratis en [ http://bit.ly/War1234 ] desde tu navegador.

Este es un mal que arrastramos de hace años. Acá los empresarios de la Construcción,arquitectos e ingenieros, parecen no tener en sus mentes mas que el signo $. Carecen de SENTIDO ESTÉTICO, IGNORAN lo que sea el PAISAJE, y ni se enteran de las condiciones medio ambientales en que el Planeta todo va derivando. Por otra parte, los empresarios de las áreas dedicadas al turismo, tampoco tienen metas realmente comprometidas con el sector, cuya verdadera finalidad es proporcionar DESCANSO Y CONFORT a sus clientes. Nunca se debe dejar de tener presente, que todo usuario de instalaciones turísticas desea verse rodeado de BELLEZA, de NATURALEZA pura y viva , precisamente para poder recargar sus energías dentro de un marco encantador, o al menos tranquilizante. El ladrillo, ciertamente no lo es. Estamos matando nuestra gallina de los huevos de oro con esos TERMITEROS que se han construído y se siguen construyendo junto a nuestras costas.

A Natverd, si el Tribunal Constitucional ya se ha pronunciado sobre la constitucionalidad de la Ley de Costas, ¿cómo es inconstitucional?. Por favor, aclárate, o es un pelotazo urbanístico, o impide el desarrollo urbanístico. Después de leer tus diatribas, lo único que me ha quedado claro es que debes de haber tenido bastante propiedades en dominio público. Al menos Jon es claro, e identifica sus intereses particulares: tenía un hotel rural en una reserva de la biosfera y le han cambiando el chiringuito, pasando de propietario a concesionario de un Monumento histórico.

Lo que tiene que hacer los partidos de oposición es asegurar que cuando lleguen al poder revertirán todas las licencias y derribaran todo lo que han permitido estos mamarrachos, así si alguien quiere perder su dinero, que lo haga

Qué manía hay en este país con la construcción sobre todo en la costa. No será mejor disfrutar simplemente de la naturaleza tal y como es, sin necesidad de hormigonar hasta la misma playa, navegando, paseando, practicando deporte, etc, vamos, actividades que no alteran el medio ambiente....viaja y disfruta.

ANATVERD Es cierto que el Tribunal Constitucional dijo que era constitucional, a pesar de que viola 10 artículos de la Constitución. Por favor lee el artículo 1 protocolo 1 de la convención europea de Derechos Humanos y el artículo 17 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea, que son tratados ratificados y vinculantes para España. Después lee los artículos 10.2 y 96 de la Constitución. Verás que la Ley de Costas es anticonstitucional, desde la firrma de esos tratados, además de que qué triste es que un país declare constitucional una Ley que vulnere los Derechos Humanos. Para tu información no tengo ningún hotel rural, sino que era el hogar de mis padres, y que debía de ser mío ahora lo que me han quitado. Hablas de que me han dado una concesión, también es falso. Pero te voy a explicar lo que es eso de la concesión para que quede claro. Yo como propietario tengo derecho de uso de mis bienes inmuebles, además de ser ilimitado en el tiempo y poder heredarlo a mis hijos (derecho de herencia también es un derecho fundamental que me han violado). Costas en el mejor de los casos otorga un derecho de uso muy limitado, y temporal en el tiempo. Si yo soy el propietario de mi casa y tengo el derecho de uso de mi casa, por favor explícamencomo el que meden un derecho de uso, que ya tengo y limitado en el tiempo puede ser entendido como justo precio por una expropiación, tal y como exigen los Derechos Hunanos. Además al final del periodo de derecho de uso temporal te tienes que ir sin contraprestación alguna. Entonces en el supuesto de que el Estado me de la concesión, derecho de uso temporal de mi propio bien, ¿Cual ha sido el pago por expropiación?: 0 Euros. Aunque te parezca posible es esto lo que supone la famosa palabra Concesión. Ahora lo más cusioso es que el Estado ni siquiera otorga esos de rechos de uso, y cuando lo hace es para recuperarlo inmediatamente, o sinó simultáneamente como está firmado en un documento de Costas que describe como se va a proceder en mi caso. Así que por favor primero hay que enterarse de que se habla, y un poco más de respeto a los que nos echan de nuestros hogares familiares sin nada. A algunos como amis compañeros de Cho Vito ya les han derribado sus hogares y les han dejado tirados en la calle. Y , por favor de ¿dónde te has sacado esa falsedad de que tengo la concesión y que mi casa es un hotel rural?. Un saludo, Jon

No puedo estar más de acuerdo con este artículo y no puedo añadir nada mejor, pero como ejemplo os cuento que vine hace dos años a vivir a la ciudad de Gandía, Valencia, donde existe un entorno maravilloso que se han cargado a base de canteras por doquier para urbanizar toda la línea de costa con bloques que en invierno permanecen vacíos. Hay un espacio natural a unos quince Kilómetros del mar que se llama el Circo de la Safor, consistente en una formación montañosa de más de mil metros de altitud, con diferentes picos que se alinean formando un circo: Para algunos una de las curiosidades naturales más especiales de la Comunidad Valenciana, que además es una micro reserva de flora. Pues nada más entrar en el Circo de la Safor te encuentras como carta de presentación una cantera inmensa que destroza todo el paisaje. No tenían otro sitio de donde sacar piedras... Ese el ejemplo de desarrollo que hemos tenido en este país: pan para hoy y para unos pocos a cambio de destrozar el paisaje y el patrimonio natural para el resto de las generaciones. Y otro ejemplo: En la población vecina de Tabernes de la Valldigna, han edificado su línea de costa lindando los edificios, torres de muchas plantas, directamente con la arena, sin ni siquiera un paseo marítimo. Si das un paseo por ahi vas andando entre edificios y coches con un calor asfixiante y sólo de vez en cuando te encuentras un pequeño acceso al mar... ¿Qué derecho tienen los dueños de las torres a privarnos de la playa y de la vista y del aire del mar? ¿Quien en su sano juicio puede ver ese pueblo atractivo? Lo dicho, pan para unos pocos y hambre para el resto de generaciones...

Firmado Paco, no puedo estar más de acuerdo con tu post

¡Una vergüenza, 'apañero'!. No soy mucho de 'feisbuk' pero ya había yo compartido la noticia que salió -creo- antes de ayer en "El País".Hago mío este tu artículo.Además, qué leches!, son 'gentuza'.Un abrazo, joven.

Totalmente de acuerdo Paco!!!! Parece que no aprenden de los errores del pasado. ¿Cuándo van a comprender que ese modelo de urbanismo ni es sostenible desde el punto de vista económico ni ecológico? Sobre los aspectos legales de la norma algo he escrito en: http://embolicart.blogspot.com.es/2013/04/el-ladrillo-toda-costa-vueltas-con-el.html#more