El Centro de Estudios Sorianos defiende la "solución norte" sobre el Duero

El Centro de Estudios Sorianos ha hecho pública una nota en la que rebate algunos de los puntos de un artículo que publicó el delegado del Ministerio de Obras Públicas en Soria en el periódico Campo Soriano, en el que criticaba duramente el proyecto de solución norte, que se presentaba como alternativa a la solución sur. El Centro de Estudios Sorianos afirma que el ministerio nunca se interesó, en contra de lo que escribe su delegado, por examinar el proyecto de solución norte presentado por el propio centro.El delegado del MOPU en Soria hablaba también en su artícu...

El Centro de Estudios Sorianos ha hecho pública una nota en la que rebate algunos de los puntos de un artículo que publicó el delegado del Ministerio de Obras Públicas en Soria en el periódico Campo Soriano, en el que criticaba duramente el proyecto de solución norte, que se presentaba como alternativa a la solución sur. El Centro de Estudios Sorianos afirma que el ministerio nunca se interesó, en contra de lo que escribe su delegado, por examinar el proyecto de solución norte presentado por el propio centro.El delegado del MOPU en Soria hablaba también en su artículo de los problemas de índole geológico que reportaría la adopción de la solución norte, y terminaba considerando como mejor proyecto el de la solución sur, adoptado por el ministerio, dado, entre otras cosas, que sus funcionarios tenían quince años de experiencia en estas materias.

El Centro de Estudios Sorianos acusa de catastrofista al delegado de Obras Públicas, rebate con datos técnicos los problemas geológicos que presenta y rechaza, por fin, el argumento de autoridad aducido por el representante de la Administración.

El Centro de Estudios Sorianos concluye con algo que considera claro: «La solución norte es una opción perfectamente factible y superior en todos los aspectos a la solución sur». El proyecto de solución norte, presentado por el dóctor ingeniero, catedrático de Geología, Clemente Sáenz Ridruejo, que nunca fue incorporado como alternativa en los informes del MOPU, ha sido avalado, entre otros, por Carlos Fernández Casado, uno de los más importantes calculistas de puentes que existen en España en estos momentos; José Antonio Fernández Ordóñez, presidente del Colegio de Ingenieros de Caminos, y Juan José Arena, catedrático de Puentes en la Universidad de Santander.