Selecciona Edición
Conéctate
Selecciona Edición
Tamaño letra
LUCHA POR LOS JUEGOS OLÍMPICOS

Tokio y Río de Janeiro toman la delantera en la lucha olímpica

El COI critica la organización de Madrid y la ley del dopaje

Tokio y Río de Janeiro han recibido las mejores sensaciones de cara a la lucha olímpica. El COI ha hecho público el informe de evaluación de las cuatro ciudades que aspiran a ser ciudad olímpica en 2016. Las mejores paradas han sido Tokio y Río de Janeiro, por detrás, Chicago y Madrid. El COI ha criticado la organización y ha planteado sus dudas sobre la lucha antidopaje de la candidatura española.

Para el COI, Madrid debe "delinear claramente los papeles y responsabilidades" en el organigrama administrativo que propone, y afirma que "no está claro que la legislación española antidopaje esté en consonancia con el código de la Agencia Mundial Antidopaje". El COI valora que la villa olímpica estaría muy cerca del centro de la ciudad y también felicita el transporte público. El Comité destaca la unidad de los gobiernos nacional, regional y municipal en apoyar la candidatura económicamente aunque señala que Madrid 2016 "no ha entendido (...) las exigencias de la gestión de las operaciones para concretar la visión, el concepto y los planes de estos Juegos".

Tokio se adelanta

Tokio, dice el COI, consiguió cambiar su faz con los Juegos de 1964 y pretende ahora construir sobre el legado de entonces, con un "énfasis en el desarrollo sostenible y la regeneración urbana, alineando los planes para los Juegos con los planeamientos urbanos a largo plazo".

Destaca el informe que la candidatura contempla el mínimo tiempo de viaje para los atletas. Todas las sedes están en un radio de 8 kilómetros y se usará "el extensivo transporte público de la ciudad, de gran capacidad" y que la financiación está perfectamente garantizada por el Ayuntamiento de Tokio con una reserva de 3.700 millones de dólares. Pero al COI le preocupa la relativa falta de apoyo popular a los Juegos (la menor de todas las candidaturas, sólo apoyan el acontecimiento un 55% de los tokiotas, y se oponen un 23%). También en el capítulo de debes, el informe señala que "algunas de las sedes que se destacaban como existentes", en realidad no debían ser construidas. Otros peros serían el tráfico alrededor de la Villa Olímpica y el Estadio Olímpico, además del tamaño del área reservada a la Villa Olímpica y de que la capacidad hotelera de la ciudad sólo está garantizada entre el día del comienzo y el de la clausura de los Juegos.

Concluye el resumen del informe sobre Tokio que la documentación e información presentada por la candidatura fue de "gran calidad", pese a ciertos fallos en algunas presentaciones sobre el terreno.

Río de Janeiro pisa fuerte

La candidatura brasileña incorpora los planes del gobierno para mejorar la integración social a través de inversiones en programas deportivos que la fomentan. El plan para las sedes está muy alineado con el desarrollo general de los planes y de las necesidades sociales de la ciudad. Los Juegos actuarían como vehículo para esa regeneración en transportes, y especialmente sus zonas cercanas al mar y lugares que necesitan desarrollarse. Los puntos fuertes de la ciudad brasileña son, según el COI: apoyo popular muy fuerte, apoyo político y financiero garantizado, los juegos paralímpicos completamente integrados en el plan de Rio y servirían para la integración y la promoción y desarrollo del deporte paralímpico. El COI señala que Río tiene que fomentar el transporte y también incide en el costoso proceso de regeneración que cuesta 240.000 millones. También señala la falta de alojamiento y el desafío que afronta en cuanto a la seguridad ciudadana, la ciudad de Rio está embarcada en un acercamiento que implica a la comunidad en programas sociales y deportivos que ha mostrado ya resultados positivos.

En cuanto al mundial que organiza Brasil en 2014, la evaluación ve datos positivos y negativos: por una lado destaca que acelerará la construcción de infraestructuras y aportará una experiencia muy valiosa en la organización, pero también representa un desafío de cara al marketing y a las estrategias de comunicación para los posibles Juegos de 2016. Por último señala que la documentación y presentación de la candidatura es de "muy alta calidad".

Las opciones de Chicago

El Comité Olímpico Internacional (COI) reconoce la voluntad de la ciudad, cuna política del presidente Barack Obama, de "demostrar que puede organizar unos Juegos sin la necesidad de inversión pública en las infraestructuras más importantes".

El informe destaca el buen diseño de la Villa Olímpica a orillas del lago Michigan, pero señala que cuando el COI visitó la ciudad, no existía una garantía de financiación clara. La candidatura propone usar 15 sedes ya existentes y construirá, si es elegida, nueve infraestructuras temporales en parques públicos y seis permanentes más que luego serán usadas por los ciudadanos adaptándolas. Ambas cosas (las sedes temporales y la adaptación de las instalaciones permanentes) "incrementan el riesgo", señala el COI, "en la planificación y construcción de las sedes".

Atletas y organizadores se trasladarán rápidamente, dice el informe, pero "se debe incrementar la capacidad de uso del trasporte público y el éxito en reducir el tráfico". Pero el grueso del veredicto se detiene en la financiación: el COI señala que Chicago necesita un importante programa de esponsorización para generar 1.830 millones de dólares, pero aún así considera que el presupuesto es ambicioso pero factible. También alerta que la candidatura no ha presentado una garantía para un posible déficit del Comité Organizador de los Juegos. Eso, sí, destaca que ha presentado una de 750 millones que puede que no resulte suficiente. Finalmente, resalta que las presentaciones durante la visita del COI y la documentación que presentó Chicago han sido de "gran calidad".

La valoración del COI sobre Madrid

- Aprovecha la reciente regeneración urbana de la ciudad.

LEGADO: El uso post-Juegos de la Villa Olímpica (pagada integramente por la ciudad de Madrid) y el uso y recolocación del Media Village para vivienda social son elementos del legado de esta candidatura.

-PARALIMPIADAS : Estarían completamente integradas en los Juegos. Madrid quiere ser un modelo de integración social.

-APOYO: Tiene un gran apoyo ciudadano, según la encuesta del COI.

-TRANSPORTES Y DISTANCIAS: El concepto altamente compacto de los Juegos facilitaría las operaciones y está basado en la colocación de las infraestructuras clave. 23 de las 32 sedes ya existen y 2 se constuirán independientemente de si celebran los Juegos. Todas las sedes (execepto la de tiro y vela) están situadas en un radio de 10 km del centro de la ciudad y puede llegarse a ellas en transporte público.

SEDES COMPLICADAS: Los planes para la construcción o alteración de dos sedes -el estadio olímpico y remo/kayak y la piscina descubierta- pueden desembocar en un desafío significativo, tanto en su construcción, su financiación como su funcionamiento.

APOYO POLÍTICO: Los tres niveles de gobierno -nacional, regional y municipal- han mostrado un gran apoyo y compromiso financiero. Cubrirán cualquier déficit de presupuesto en el Comité Organizador de los Juegos Olímpicos (COJO).

ESTRUCTURA ORGANIZATIVA Y COMPRENSIÓN DE LA VISIÓN DE LOS JUEGOS: Sin embargo, el archivo de la candidatura y la documentación aportada, así como las estructura organizativa propuesta para Madrid 16 no ha demostrado un entero entendimiento de la necesidad de delimitar claramente los roles y responsabilidades, incluyendo las financieras, para asegurar una transición eficiente hacia el (COJO), o para la gestión de operaciones requerida para implementar la visión de los Juegos, el concepto y los planes. Dada la complejidad y magnitud de organizar un evento como uno Juegos, todo esto podría resultar en un reto de organización y financiero.

DOPAJE: En el momento de la visita no estaba claro como la legislación antidopaje española casa con el código de WADA. Es importante resolver este problema.

DOCUMENTACIÓN Y PRESENTACIONES: Calidad variable.

Más información