El BCE defiende la liquidación del Popular: “El dinero estaba huyendo”

Un pánico bancario clásico: ese fue el motivo de la resolución, aunque no hay un solo dato oficial aún para contrastar esa hipótesis más allá de las declaraciones de supervisores, reguladores y ministros involucrados. El Popular era una entidad solvente, según el BCE. Pero fue víctima de una fuga de depósitos a gran escala que obligó a intervenir y a diseñar un rescate de emergencia sin dinero público, con la venta al Santander —que tendrá que acometer una ampliación de capital de 7.000 millones, nada menos, a pesar de la supuesta solvencia del Popular— y el formidable castigo a los accionistas y poseedores de deuda de peor calidad. “Las razones que desencadenaron la decisión están relacionadas con problemas de liquidez”, dijo Constancio en Tallin (Estonia), tras una reunión del BCE. “No hubo que analizar la solvencia, el dinero estaba huyendo”, subrayó con plasticidad.

Y, sin embargo, la teoría clásica dice que mientras una entidad es solvente el banco central tiene que ofrecerle la liquidez que necesite. Los peores bancos italianos obtienen liquidez (con respaldo del Tesoro) en la ventanilla del BCE; hasta los griegos lo hacen. El Gobierno sugiere que el banco no tenía activos para dejar como aval en Fráncfort a cambio de la liquidez. Draghi pasó por alto esa incógnita —y otras que le competen: ¿cómo pudo aprobar los test de estrés el Popular?— y aplaudió la operación. La Comisión Europea fue aún más allá y la calificó de “exitosa”, según el vicepresidente Valdis Dombrovskis.

El Eurobanco sí dejó claro, por lo que pueda venir, que la única responsabilidad legal del BCE fue declarar que la entidad era inviable. “El resto de decisiones corresponden al mecanismo de resolución”, apuntó Constancio.

Las crisis financieras son básicamente crisis de confianza: cuando desaparece la confianza empiezan las retiradas masivas de fondos. Resolver ese trance no es fácil: hay que decidir qué bancos son insolventes y hay que cerrar, cuáles son solventes pero ilíquidos (y esos pueden ser rescatados), cuáles son demasiado grandes para caer. Lo importante, al final, es quién acarrea con las pérdidas; y esa decisión, a pesar de las reglas y tecnicismos, suele ser política. El BCE dio varias claves: no había problemas de solvencia sino de liquidez; tras constatar ese extremo, declaró al Popular “en quiebra o cerca de quebrar”. Y esa fue la señal que activó el mecanismo de resolución y la venta al Santander, con pérdidas para accionistas y bonistas.

El caso Popular sobrevoló una reunión de transición, pero con miga. Draghi dio un primer paso hacia la normalización de la política monetaria: sugirió que no habrá más rebajas de los tipos de interés porque los riesgos de deflación han desaparecido. El BCE se enfrenta a un dilema: la recuperación se asienta, los riesgos están “equilibrados” por primera vez en años, y los más ortodoxos quieren empezar a señalizar la retirada. Draghi se aferra a la inflación, que sigue sin aparecer, para no pisar el freno. Mantiene el ritmo de las compras de activos y los tipos en la zona 0%. Y quiere evitar a costa el error Trichet: su antecesor subió el precio del dinero a destiempo —dos veces: 2008 y 2011— y frustró la recuperación de la eurozona. Draghi se niega a tropezar en esa misma piedra.