Falta de lógica racional
En EL PAÍS del pasado 1 de septiembre, Paolo Flores d'Arcais intenta convencernos de que las posturas defendidas por quienes se profesan católicos son irracionales. Me parece, sin embargo, que su argumentación manifiesta lo que pretende denunciar: una falta de lógica racional. Explíqueme, por favor, con qué rigor intelectual cabe sostener que un grupo indiferenciado de células no puede jamás ser una persona: esa negación es por lo menos tan temeraria como la afirmación contraria. Iba a decir tan poco científica, pero no sería correcto, pues la definición de persona corresponde a la filosofía.De ahí también que considere erróneo el discurso de Flores d'Arcais. La cuestión de Dios siempre ha formado parte del rigor filosófico (muchas veces para negarlo, efectivamente, pero sin exclusiones a priori). ¿Por qué eliminar de antemano y radicalmente a Dios y la fe de cualquier argumentación humana? La dimensión religiosa forma parte de lo humano, como la economía o la política, por lo menos a nivel de pura sociología: la divinidad y la religión no son ajenas a la existencia ni al sentir ni al pensar de la inmensa mayoría de los seres humanos.
En mi opinión, lo irracional es pretender que "la razón deba prescindir rigurosamente de la fe y de Dios". Etsi Deus non daretur, como bien afirma el autor, es el fundamento de toda legislación laica. Pero lo que ese principio significa es que los argumentos aducidos sean igualmente válidos en el caso de que Dios no exista; es decir, que no estén apoyados en fórmulas de fe religiosa. En cambio, establecer que Dios no puede existir es una falsificación de la traducción y, mientras la razón no lo demuestre, un dogmatismo.- Alberto Ribera Azorín. Alcobendas, Madrid.
