El decreto de Régimen Disciplinario será reformado
El Comité Superior de Disciplina Deportiva, el tribunal supremo de la justicia del deporte, después de dos años de andadura, tiene problemas de tipo jurídico, derivados de las lagunas del decreto de Régimen Disciplinario, y carece de medios materiales y humanos, según reconoció Francisco Martínez Fresneda, su presidente accidental.
Martínez Fresneda añadió que "hay que retocar, ampliar y matizar varios aspectos del Decreto de Régimen Disciplinario del deporte". Al mismo tiempo, manifestó que "este Comité no puede ni debe desaparecer, porque alguien tiene que tener la competencia deportiva de la revisión de las resoluciones de las federaciones nacionales". El PAÍS ha podido saber que en el CSD existe el deseo de reformar el régimen disciplinario, totalmente insatisfactorio.El secretario de Estado para el Deporte recibió hace unos días un informe detallado sobre este Comité y sus problemas. Los vocales del Comité pidieron hace unos días, por unanimidad, a Romá Cuyás, como manifestó uno de ellos Carlos Saus Bernaldo de Quirós, que designase presidente oficial del mismo a Francisco Martínez Fresneda, solicitud que presentaron ya con cierta insistencia a Jesús Hermida. Hasta el momento, el actual secretario de Estado para el Deporte no ha definido su postura. Mientras, ha trascendido que este cargo podría ser ocupado por Gregorio Peces-Barba del Brío, padre del presidente del Congreso y uno de los más antiguos socios del Real Madrid.
El Comité Superior de Disciplina Deportiva mereció diversas críticas desde el mismo momento en que entró en vigor. Algunas de sus resoluciones levantaron fuertes polémicas, sobre todo cuando hace unas temporadas se estimaron los recursos del Real Madrid y Rayo Vallecano, castigados con casi tres millones de pesetas por primar a terceros, y al Salamanca, su presidente y entrenador de entonces, por la presunta compra del partido que dicho equipo jugó frente al Málaga.
Francisco Martínez Fresneda, presidente accidental del Comité Superior de Disciplina Deportiva desde junio de 1981 hasta ahora, reconoció que la aplicación del Decreto de Régimen Disciplinario del deporte, "después de dos años de vigencia, requiere no sólo cubrir lagunas, sino también aclarar supuestos contradictorios que en el mismo se contemplan. Esas lagurtas y rectificaciones obligadas son consecuencia de la juventud del ordenamiento jurídico disciplinario deportivo. Hay que agilizar sus procedimientos en las distintas instancias". Al insistir en las lagunas que existen en el decreto de régimen disciplinario del deporte, mencionó, como ejemplo, "que nos encontramos con una tab la de sanciones con anomalías, como la de un mes de sanción para una falta grave e igual período de tiempo para otra leve".
Tanto Francisco Martínez Fresneda como Carlos Saus Bernaldo de Quirós reconocieron la falta de unificación de criterios entre el decreto de régimen disciplinario y los reglamentos de las distintas federaciones nacionales. En la mayoría de los casos no coinciden las sanciones. "Los reglamentos de las federaciones, según estos juristas, "pueden establecer sus sanciones siempre que no sean superiores a las que están establecidas en el decreto de régimen disciplinario. Este decreto es ley general, mientras los reglamentos federativos son normas especiales".
Los gastos económicos de este Comité "son prácticamente nulos", aseguró Francisco Martínez Fresneda. "Sus vocales reciben dietas de unas setecientas pesetas por cada sesión de trabajo, las mismas que suelen recibir los funcionarios públicos. De todos modos, el Comité tiene que estudiar el capítulo de retribuciones y gastos. No queremos ser unos simples funcionarios del Consejo Superior de Deportes, pero estos cargos no deben profesionalizarse".
