Un donativo de 500.000 pesetas fue ofrecido a la FSM
La empresa Semat, que según los técnicos era la compañía a la que debía adjudicarse la limpieza de la zona de San Blas, está, según parece, dentro del mismo grupo financiero que Saneamientos Sellberg, compañía que también se presentó al concurso. Según informaciones sin confirmar oficialmente, una persona vinculada a una de estas dos empresas habría ofrecido a la Federación Socialista Madrileña (FSM) un donativo de 500.000 pesetas.Esta relación entre las empresas, rumoreada tras la entrega de las ofertas, hizo que el delegado de Saneamiento y Medio Ambiente, Jesús Espelosín, pidiera a finales del mes de agosto un informe comercial, con objeto de informar de sus resultados a la comisión informativa mixta de Hacienda y Saneamiento. El motivo de este interés, según informó el mismo Espelosín, se debía a que, según un criterio ya utilizado en otras ocasiones por el Ayuntamiento, no se quería que una misma empresa se hiciera cargo de los distritos que salían a concurso: Fuencarral, Hortaleza y San Blas.
El concurso de adjudicación, segundo de los que se realizan en el Ayuntamiento para la adjudicación de los trabajos de limpieza, está siendo estudiado desde primeros de año por los responsables municipales. Una vez concluido el pliego de condiciones que fue aprobado por la comisión informativa de Saneamiento y Hacienda y por el pleno del mes de marzo, las empresas interesadas presentaron unas ofertas que en el plano económico eran similares, ya que se habían fijado previamente unos topes por distrito. Las empresas que se presentaron fueron Construcciones y Contratas (CYCSA), con los nombres de General de Obras y Servicios, e Imes, SA, ésta última compañía vinculada al grupo; Fomento de Obras y Construcciones (FOCSA) se presentó con los de Alfonso Benítez y Castellana de Servicios; Semat lo hizo con su nombre y el de Ingeniería para Municipios, y Cespa, SA, lo hizo también con su nombre y el de Segema. El resto de las empresas eran Saneamientos Sellberg, Cemesa y Equima.
El día 12 de agosto, Sellberg, Imes, SA, y Cemesa, tras el estudio hecho por los técnicos, quedaban descartadas, ya que no tenían determinada la fórmula de revisión de precios. En el caso de Sellberg se daba la circunstancia de que, bien por una errata o un fallo de cálculo, los coeficientes de mano de obra, energía, acero y textil, que son los cuatro capítulos en los que se engloba el de personal, el equipo y el vestuario, no sumaban la unidad, por lo que la propuesta fue descartada.
Un día antes, según manifestó Jesús Espelosín, un representante de Sellberg le invitó a comer en un conocido restaurante. Espelosín negó que este representante, que, al parecer, es militante socialista, le ofreciera nada.
La otra versión que ayer se difundió apunta a que el ofrecimiento del donativo fue hecho por un ingeniero que se habría presentado como persona vinculada a Semat.
A finales del mes de agosto, y ante los rumores de que Semat y Sellberg podían ser empresas del mismo grupo, Espelosín solicitó un informe comercial sobre cuatro empresas: Sellberg e Ingeniería Urbana, nombre que venía junto al de Sellberg en un bolígrafo regalado por el representante, y Semat e Ingeniería de Municipios, empresas que concurrían al concurso sin ocultar su pertenencia al mismo grupo. "Pretendía con este informe comprobar los rumores, ya que, aunque Sellberg había sido descartada desde el punte de vista técnico, a nivel político era la comisión informativa la que tenía que decidir y se quería que ninguna empresa o grupo de empresas se quedara con los tres distritos".
Fue precisamente este criterio el que hizo que los técnicos, al elaborar el informe, aconsejaran adjudicar los trabajos a Construcciones y Contratas (CYCSA), en Fuencarral; a Castellana de Servicios (FOCSA), en Hortaleza, y a Semat, en San Blas, a pesar de que estas dos últimas empresas ocupaban en sus distritos los puestos quinto y cuarto respectivamentc, ya que de adjudicarse a los anteriores, Construcciones y Cortratas se hubiera quedado con la limpieza de los tres distritos.
La cuantificación de los baremos aplicados por los técnicos a las ofertas hizo que, a principios de este mes, el delegado solicitara un informe suplementario que dio el mismo resultado a favor de las ofertas de Construcciones y Contratas.
