Los forenses niegan la versión oficial sobre Portu y Sarasola

Las lesiones más graves sufridas por los etarras Igor Portu y Mattin Sarasola a manos de agentes de la Guardia Civil "no son compatibles" con la versión ofrecida por los acusados. Los médicos forenses que reconocieron a los terroristas tras su detención, en enero de 2008, ratificaron ayer ante un tribunal que las principales heridas, como la fractura de costillas o los hematomas en los ojos y en los costados, están causadas por "impactos directos" (puñetazos o patadas), lo que daría mayor credibilidad a los testimonios ofrecidos por Portu y Sarasola. En cambio, dos facultativos propuestos por la defensa de los guardias sostuvieron que las lesiones pudieron producirse en el curso de una detención violenta.

Los peritos de parte dan credibilidad a los testimonios de los agentes

En la tercera sesión del juicio contra los 15 guardias civiles acusados de torturar y maltratar a los dos etarras, condenados a 1.040 años de cárcel por el atentado de la T-4 de Barajas, el portavoz del equipo del Instituto de Medicina Legal de Guipúzcoa, el doctor David del Valle, declaró que la fractura en cuatro partes de las costillas novena y décima generó "un riesgo de muerte" en Portu si no se le hubiese atendido de urgencia. Esta lesión, que provocó un neumotórax y le obligó a permanecer tres días en la UCI, se originó por el impacto directo de un "elemento contusivo", bien "un puñetazo o una patada", dijo después de informar de que examinó a Portu en cinco ocasiones durante tres días. También descartó que las fracturas se produjeran por el placaje de dos agentes cayendo con mucha fuerza sobre él contra el suelo, como alegaron los procesados en su defensa.

Los peritos Enrique Villanueva y Carlos Resines, por el contrario, argumentaron que la rotura de las costillas pudo darse perfectamente cuando los guardias se abalanzaron sobre Portu, le echaron al suelo y le pusieron una rodilla encima para esposarle. Este tipo de lesiones, añadieron ambos para hacer comprensible su explicación, son frecuentes en deportes como el rugby o el hockey.

Respecto a los hematomas que presentaban los dos etarras en un ojo, los forenses judiciales señalaron que fueron provocados por "un puñetazo o manotazo de cierta intensidad", porque si fueran consecuencia de una caída, como aseguran los agentes, esta "hubiese producido una herida en la epidermis que no existe".

Del Valle apuntó que Sarasola presentaba "una colección" de hematomas entre la parte pectoral y la axila que pudo haberse producido por el impacto de una bota o por golpes en ese costado, mientras que los peritos atribuyeron la lesión a "una luxación del hombro y al ponerle la rodilla en esa parte" en el instante de su captura, según el doctor Villanueva.

Durante el juicio quedó constancia de que el forense de la Audiencia Nacional detectó una lesión detrás de una oreja de Sarasola que no consta en el informe realizado tras un examen previo por los forenses de San Sebastián. Del Valle no descartó que se produjera durante su traslado a Madrid custodiado por los guardias, porque "es difícil que se nos pase una lesión así".

Los dos peritos de la defensa sostuvieron que todas las heridas, incluidas las más importantes, son "compatibles con maniobras de una detención violenta, tanto de sujeción como de contención".