Morena prepara un juicio político contra el ministro Alberto Pérez Dayán por tirar la reforma eléctrica de López Obrador

A menos de 24 horas de que la Suprema Corte de Justicia de México (SCJN) declarara inconstitucional la reforma a la Ley de la Industria Eléctrica (LIE) —la iniciativa del presidente López Obrador diseñada para excluir a los inversionistas privados en el sector—, los diputados de su partido, Morena, han informado este jueves que preparan un juicio político en contra del ministro Alberto Pérez Dayán, quien, a palabras de la vicecoordinadora de los diputados morenistas, Aleida Alavez, no asumió los procedimientos internos para la deliberación que hizo la tarde del miércoles. “No es un tema personal, no estamos hablando de personas. Es un tema que va más allá”, ha dicho en conferencia de prensa, el coordinador de los diputados de Morena, Ignacio Mier, acompañado de los representantes de su bancada.

Esta respuesta por parte del oficialismo se da después de que Pérez Dayán, quien presidió este miércoles la votación en la Suprema Corte, decidiera, con un voto de calidad, invalidar la ley que propuso López Obrador y que fue aprobada por el Congreso en marzo de 2021. Dos ministros votaron en contra y dos a favor de un amparo que argumentaba que la ley tenía afectaciones al medio ambiente y que violaba la Constitución. El voto de calidad del presidente Pérez Dayán rompió el empate.

Además, como parte de la respuesta del bloque oficialista, los diputados de Morena aseguraron que de ser necesario modificarán las leyes que regulan a la SCJN, para eliminar el voto de calidad. “Ese voto de tramposamente usado, lo vamos a eliminar, ningún ministro es más ni menos que el otro. Primero debieron solicitar un ministro más para el desempate o pasarlo al pleno de la Corte y no resolverlo dos ministros”, aseguró Aleida Alavez.

Ignacio Mier, por su parte, aseguró que la institución máxima de justicia del país ha violado con esta acción sus propios reglamentos: “Lo que vivimos el día de ayer [miércoles] fue algo lamentable para el estado de derecho y la división de poderes. Uno de los poderes, que de manera reiterada ha emitido criterios con relación a la supuesta relación del reglamento del procedimiento legislativo, incurrió en una violación de su propia ley”, dijo ante las cámaras.

La tarde de este jueves, a través de un comunicado, la SCJN respondió con la afirmación que la deliberación del miércoles, fue resuelta “de conformidad con la Ley de Amparo”, y citaron el artículo 56 para confirmar: “Cuando uno de los ministros se manifieste impedido en asuntos del conocimiento del pleno o sala, los restantes calificarán la escusa. Si la admiten, estos continuarán en el conocimiento del asunto; en caso de empate, quien presida tendrá el voto de calidad”.

Este argumento, por parte de la Corte, responde a que el ministro Javier Laynez Potisek se excusó de conocer el tema en la sesión, lo que derivó en que la votación resultara en empate, por lo que en ese momento fue necesario usar el voto de calidad. “Las razones que sostuvo el ministro Laynez estuvieron encaminadas a evitar un nuevo retraso en la resolución del caso, ya que con anterioridad la misma autoridad había presentado diversas solicitudes de impedimento”, asegura la SCJ en su respuesta.

El presidente López Obrador había anunciado este mismo jueves que prepara una nueva iniciativa constitucional para reformar el sector eléctrico, como respuesta al fallo de la Suprema Corte del miércoles. Con esta propuesta, el mandatario espera que el sector “regrese” al país a como funcionaba a finales de los años cincuenta. La iniciativa será enviada al Congreso el próximo lunes 5 de febrero junto con un ambicioso paquete de reformas que van desde la posibilidad de elegir por la vía popular a los jueces en el Poder Judicial hasta la creación de un nuevo sistema de pensiones respaldado por el Estado.

Suscríbase aquí a la newsletter de EL PAÍS México y reciba todas las claves informativas de la actualidad de este país