"Nunca se nos acaban las preguntas"

Pendiente de recoger en septiembre en Suecia el último premio que le han concedido, James Peebles mantiene, a punto de cumplir 70 años, intacta su curiosidad, que le llevó a asistir recientemente al congreso sobre historia de la relatividad general que, al hilo del Año Mundial de la Física, se celebró en La Orotava (Tenerife). Allí se realizó esta entrevista.

Pregunta. Permítame que empiece por felicitarle por el premio Crafoord [dotado con 500.000 dólares, que concede la Real Academia de Ciencias de Suecia para áreas no cubiertas por el premio Nobel] que ha compartido este año con James Gunn y Martin Rees. ¿Es que la cosmología no se considera área candidata al Nobel de Física?

"Si Einstein no hubiera resuelto ciertos enigmas, otros lo hubieran hecho"

"Un exoplaneta con gente, con vida... eso sí sería una verdadera revolución"

"Es verdad que se presentan a veces los resultados de una forma sensacionalista"

"Cuando estudiamos el universo no podemos repetir el experimento, no podemos crear otro"

Respuesta. Bueno, es un área muy reciente pero ya se mueven en esta dirección, aunque despacio. Concedieron un Nobel por la detección de púlsares y otro por la detección indirecta de ondas gravitaciones a través de púlsares.

P. ¿Le interesa especialmente la historia de la relatividad?

R. Es verdad que me invitan a muchas reuniones y más este año, pero tengo que escoger. Escogí este congreso por varias razones. Como físico, a lo largo de mi carrera, no presté demasiada atención a la historia de mi área. A medida que cumplimos años es normal que miremos hacia atrás y nos preguntemos sobre lo que hacemos y cómo se imbrica en un escenario más amplio. Siento cada vez más fascinación por la historia. He venido a aprender y también a encontrarme con gente muy interesante.

P. Usted ya en los años sesenta predijo la existencia de la radiación de fondo, el eco del Big Bang y también de las semillas de las galaxias en ella. ¿Le sigue interesando la cosmología después de tanto años de dedicación?

R. Sí. Encuentro fascinante la física y toda la ciencia. Yo entré accidentalmente en la cosmología, de pequeño no me gustaban las estrellas, me encantaban los animales, las plantas, la geología. Disfrutaba con las auroras, ya que nací en Mannitoba [Canadá] y mantengo la doble nacionalidad canadiense estadounidense. Vine a Estados Unidos con la idea de estudiar física de partículas. En aquellos años era una disciplina que atravesaba una mala racha, aunque ahora ha mejorado mucho, así que tuve suerte de no dedicarme a ella. En la Universidad de Princeton mi profesor me dirigió hacia la cosmología.

P. Pero en cosmología están surgiendo nuevos desafíos, que descalabran los modelos a los que tanto ha costado llegar, como las observaciones que indican una aceleración en la velocidad de expansión del Universo, sólo explicable por una oscurísima energía oscura ¿No lo encuentra frustrante?

R. Es frustrante pero también apasionante. Lo verdaderamente frustrante sería que no hubiera más problemas que resolver. Está claro que nos equivocamos muchas veces y es obvio que existen grandes enigmas que no se resolverán antes de que me muera, pero tengo problemas sobre los que trabajar, y eso me hace feliz.

P. ¿Sabemos lo que creemos saber sobre el Universo o se cae en el sensacionalismo?

R. Es verdad que se presentan a veces los resultados de forma sensacionalista, pero también hay sustancia y ésta es muy real y alentadora respecto a la posibilidad de conseguir más. Hace 100 años, antes de que Einstein escribiera sus históricos artículos, los científicos estaban muy contentos por lo que ya habían avanzado en el conocimiento pero también se daban perfecta cuenta de los grandes interrogantes. "No entendemos la naturaleza de la materia", aseguraban. En la actualidad no entendemos el origen de esta aceleración en la velocidad de expansión del Universo y eso es un gran interrogante, lo que no es nada nuevo.

P. La cosmología se ha desarrollado y aceptado muy deprisa, en apenas medio siglo.

R. Sí, es un área nueva de la ciencia pero también tiene raíces profundas. Muchas ideas ya se discutían en los años treinta [del siglo XX] y en cierto sentido, a pesar de su crecimiento explosivo, ha avanzado muy despacio.

P. ¿Cree que habrá un nuevo Einstein?

R. Otro Einstein exactamente no creo. Es difícil imaginar que se repitan las condiciones que experimentó él. Espero que sí haya otros personajes tan profundamente relevantes como Einstein. Fue un personaje singular porque vivió en una época muy fructífera, en la que estaban planteados muchos enigmas que se podían resolver y él lo hizo. Sin quitarle los méritos de ser un genio y sus contribuciones a la ciencia, creo que podemos decir que si Einstein no hubiera resuelto estos enigmas otros lo hubieran hecho. Seguro que habríamos avanzado un poco más despacio pero la física estaba avanzando en esa dirección.

P. Se ha hablado de la definición de revolución científica. ¿Cree que, por ejemplo, el descubrimiento de planetas extrasolares constituye un nuevo paradigma?

R. Si se descubriera un exoplaneta con gente, con vida, eso sí que constituirá una verdadera revolución. Los exoplanetas en sí mismos no son sorprendentes, aunque lo encantador del tema es que teníamos una teoría perfectamente válida sobre el origen del Sistema Solar y sus planetas antes de que se descubrieran los exoplanetas. Estos otros sistemas planetarios no son parecidos al nuestro, aunque hay planetas parecidos a Júpiter y a Saturno, pero no están en órbitas similares. Esto ha revolucionado, ha ampliado, necesariamente nuestras ideas sobre cómo se pueden formar los planetas.

P. ¿Puede ser que algunos exoplanetas sean más bien estrellas?

R. Bueno, claro, hay muchos sistemas estelares binarios, con una estrella grande y otra pequeña. Pero es que una estrella pequeña es Júpiter, que tiene la misma composición que el Sol. Así que para distinguirlas los expertos ofrecen definiciones que antes eran más precisas que ahora que se han descubierto los exoplanetas. Decían que el origen de Júpiter era distinto del de una estrella de un sistema binario, pero si ahora se encuentra un Júpiter en órbita muy excéntrica de una estrella, quizás es que hay que replantearse todo esto. Hay otra cuestión: si pueden existir planetas cuya composición sea distinta de la que conocemos en el Sistema Solar. Esto es difícil de saber porque conocemos Júpiter bastante bien pero los planetas tipo Júpiter que se han detectado alrededor de otras estrellas se conocen mucho peor. Pudiera ser que no fuera el hidrógeno su elemento principal como lo es en nuestro Júpiter, sino elementos pesados.

P. Existen muchas preguntas todavía sobre los exoplanetas.

R. Es una característica de la astronomía, nunca se nos acaban las preguntas, pero sí progresamos. Por ejemplo, fijémonos en los agujeros negros masivos en el centro de las galaxias. Hay datos convincentes de que existe una enorme concentración de masa en el centro de cada gran galaxia, aunque no es seguro que sean agujeros negros. La pregunta sería: ¿cómo se formó este objeto tan compacto y por qué esta regularidad? lo que nos lleva a otra ¿qué fue antes, la galaxia o el agujero negro? La respuesta conservadora es que la galaxia, pero es difícil de probar e incluso hay datos que indican lo contrario, indicios de agujeros negros masivos en el universo muy joven cuando supuestamente no había muchas galaxias. Pero todo este debate es muy sano.

P. Se han planteado dudas sobre las irregularidades en la radiación de fondo, que serían las semillas de las actuales galaxias.

R. No sobre las medidas sino sobre su interpretación, es un enigma fascinante, pero no pone en peligro el modelo estándar del Universo, que tiene, por otra parte, muchas imperfecciones. Esto sería más bien un ajuste fino del modelo. Lo que pasa cuando se estudia el Universo es que no se puede hacer lo que se hace en la mayor parte de la ciencia, no podemos repetir el experimento, no podemos hacer otro universo. Este es nuestro mundo y tenemos que vivir en él.

P. ¿A qué se dedica ahora?

R. Me he jubilado en la Universidad de Princeton y estoy encantado. Sigo investigando y podría dar clase, aunque hasta ahora no lo he hecho. Estudio las propiedades de la materia oscura, la energía oscura. El 95% de la masa del universo es en realidad hipotética, aunque la probabilidad de que la materia oscura sea real es alta y también, aunque menor, la de que exista la energía oscura. Pero lo que es un misterio es la interpretación.

P. En EE UU hay polémica sobre el intento de control por el Gobierno de la publicación de resultados científicos.

R. El control del Gobierno sobre la investigación es malsano y muchos estamos preocupados por lo que pasa, pero también hay otros problemas, como el del telescopio Hubble, que la NASA quiere dejar morir porque es políticamente incorrecto pasar fondos del transbordador para su reparación. Sin embargo, no podemos quejarnos, nuestros ciudadanos pagan por apoyar la investigación básica.