Alexandria Ocasio-Cortez propone una alternativa pública para solucionar el problema de la vivienda

Jerome Powell ha admitido que la Reserva Federal que preside no puede arreglar los problemas de la vivienda en Estados Unidos, una de las principales preocupaciones de la población de cara a las elecciones de noviembre. Entre los hispanos, según el Censo, hasta 4.8 millones tienen problemas de asequibilidad de vivienda. Pero no hay soluciones fáciles. Powell dijo el miércoles que todos los aspectos de esta cuestión son complejos, pero igualmente lo pudo resumir todo en una idea: faltan viviendas.

Tras esta realidad simple, contenida en dos palabras, se abre un abanico de dificultades regulatorias y de zonificación o calificación de suelo, administrativas, intereses privados, dinámicas de exclusión y segregación y crisis por los muchos años de falta de inversión en vivienda pública. Para la representante de Nueva York en el Congreso, Alexandria Ocasio-Cortez, las soluciones deben venir de muchos lugares y deben ser audaces. La suya y de la senadora por Minnesota, Tina Smith, se ha presentado esta semana.

Se trata del Homes Act 2024, una propuesta legislativa que crearía una agencia federal que, con fondos públicos y garantías a créditos, financie vivienda asequible en todo el país. Esta autoridad sería como un banco público y un inversor inmobiliario para cooperativas de viviendas, trusts comunitarios y otras alternativas de mercado.

En un debate centrado en la vivienda, organizado por el Center for American Progress (CAP), la legisladora neoyorquina lamentaba este miércoles que la noción “de que nos podamos permitir la casa en la que vivamos sea algo radical cuando era lo normal hasta recientemente”. Ocasio-Cortez dice que se necesita apostar por una alternativa a un modelo actual en el que existen madres solteras “compitiendo contra BlackRock [un gran gestor de inversiones] o un inversor de Airbnb para tener un techo para su familia”.

La apuesta de Ocasio-Cortez y Smith es que Estados Unidos “construya más de un millón de viviendas que estén diseñadas para dar respuesta a un derecho y no como una materia prima que se adjudique a la mayor oferta”.

Su propuesta legislativa pasa por que parte de esas viviendas asequibles sean para alquiler y otras para compra y así que las familias puedan tener patrimonio. La construcción incluiría un porcentaje elevado para familias de bajos y muy bajos ingresos. Los alquileres nunca estarían por encima del 25% de los ingresos de los inquilinos, que no deberían tener que abandonar sus hogares por mejorar su situación. Uno de los objetivos de esta propuesta es que se creen comunidades integradas donde los residentes echen raíces, puedan llevar a sus hijos a las escuelas sin tener que cambiarles continuamente y puedan envejecer en sus casas. Este modelo, señalan, ya funciona con éxito en Viena (Austria) y es muy similar al de la cooperativa Electchester en Queens y la Co-op City en el Bronx en Nueva York, la mayor cooperativa de vivienda del mundo.

Smith defendió el costo de esta propuesta recordando que ya se subsidia la vivienda actualmente y con ello no se responde a las necesidades de toda la población. La senadora de Minnesota recordó que solo las deducciones hipotecarias suman unos 30.000 millones de dólares y que son entidades semipúblicas, Fannie Mae y Freddie Mac, las que garantizan hipotecas a 30 años.

Con estas viviendas no se va a solucionar el problema en todo el país, pero Ocasio-Cortez aspira a que pueda ser la semilla de un modelo público, recordando que en la cuestión las autoridades locales y estatales tienen mucho más que hacer: son ellos los que controlan la zonificación y la burocracia.

La Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios calcula que se necesitan cuatro millones de viviendas nuevas para hacer frente a la demanda, una estimación que se quedó pequeña para los participantes en la conferencia organizada por CAP. Janine Lind, de Enterprise Community Development, cifró la falta de vivienda en siete millones de unidades. “Y no solo tenemos que construir”, explicaba Lind, “también hay que preservar lo ya construido porque estamos perdiendo viviendas que antes eran asequibles”.

En realidad, es vivienda asequible la que falta. Dee Ross de la National Low Income Housing explicaba que no existe la asequibilidad, que lo que antes lo era “ya no lo es para los hogares de bajos ingresos”. “La vivienda es un cuidado de salud y no se puede estar siempre en modo de supervivencia”, explicaba.

Las últimas cifras del Censo le dan la razón. Más de 21 millones de hogares en alquiler dedican más del 30% de sus ingresos a los costos de tener un techo. Esta cifra representa a la mitad de los inquilinos en Estados Unidos a los que se les calcula este costo, que indica que al suponer más de un tercio de los ingresos de un hogar, el costo de una propiedad o un alquiler se considera inasequible. Pero además, una encuesta elaborada para CAP revela que el 77% de los votantes creen que se necesitan más viviendas y que la asequibilidad está empeorando.

Además de los problemas de zonificación, burocracia y regulatorios o los costos de construcción, Ross señaló una cuestión que también se necesita atender, que no haya discriminación a la hora de alquilar por la procedencia de los pagos como las ayudas públicas (sección 8), por la historia crediticia o la raza o etnia.