El Defensor del Lector contesta

LUIS BORIS

Nada más lejos de mi intención que censurar a nadie, pero El País debería reflejar de alguna manera, en público, la contrariedad de sus lectores ante la, digamos, evolución blanqueadora o difuminadora de las posiciones de Vox a cuento de la manifestación del 13J (2021) contra los indultos a los procesados del procés catalán. Savater, en sus explicaciones hace tabla rasa de las posiciones de Vox como si no contasen, como si sus posturas racistas, antifeministas, homófobas y, más que nada, franquistas y rabiosamante nacionalistas, españolas por supuesto, no contasen en la cuestión. Pues se contradice, el habla de con quién no congenia y por ello se manifiesta, pero se olvida de con quién se manifiesta sin decir si congenia o no. He leído siempre las contribuciones de Savater, sea sobre derbis hípicos, sea sobre sentimientos de ausencia, sea sobre víctimas de ETA, ahora sólo lo leo por curiosidad viciosa de qué nueva mezquindad va a compartir.

RICARDO FORCAT

Leo en la página 8 de El País de hoy día 13 de junio bajo el título "Requiem por la soldada Vanessa Guillén", en la primera columna, párrafo 3º, que Ford Hood tiene una extensión "..de 214.000 acres (algo más de 86 hectáreas) más que la ciudad de Nueva York entera..."

Si un área es un cuadrado de 10 x 10 m. = 100 m2

Y una hectárea es un cuadrado de 100 x 100 m. = 10.000 m2

86 hectáreas serían igual 86 x 10.000 m2 = 86.000 m2; la raiz cuadrada de 86.000 = 927'36 metros aproximadamente.

Un cuadrado de 927'36 metros de lado, me parece un espacio muy pequeño para albergar a nada menos que la ciudad de Nueva York.

Sobre el Sr. Savater ya se han publicado muchas preguntas. Creo que nadie ha hecho notar, que en sus párrafos finales, da por hecho que el Gobierno va a conculcar la Constitución en la mesa de diálogo. Condenar por lo que no se ha producido, es muy, muy de dictaduras. El Sr. Savater debería protestar por el continuo incumplimiento de la Constitución por parte de un partido asistente a la manifestación de Colón. El PP incumple cada día la Constitución negándose a la elección de los nuevos componentes del Consejo del Poder Judicial. Esa parte de la Constitución no le interesa. Pues es muy bolivariano, claro que el Sr. Savater rumia su insignificancia y su decisivo camino a Vox. Siempre habla de Sociedad Civil y Ciudadanos, pero pide el voto para el PP. En unos meses le veremos cenar con el Sr. Abascal y votar a FE de las JONS. ¡Que ética para un amante!. Amador está escondido por si le reconocen los de Vox y piensan que es un emigrante o un homosexual.

JAVIER SALAMANCA

Le escribí, el pasado 23 de abril, a propósito de lo que percibía como una incoherencia entre la política de uso de exónimos expuesta por el filólogo a cargo de El País en catalán y la que, de acuerdo con el Libro de Estilo, se aplica en la edición en castellano. Coincidiendo con un editorial que, frente al intento de "acallar y expulsar de la catalanidad" a Javier Cercas, defendía a este, le señalé entonces la contribución indirecta a ello que a mi entender supone el uso en sus páginas de Girona en lugar de Gerona, el nombre del topónimo en castellano empleado por el autor y argumentado en una de sus columnas como la opción correcta frente a “un disparate lingüístico”, sin resignarse a que "quien se atreva a decir Gerona en vez de Girona será tildado de adepto al régimen franquista".

Me disculpará si vuelvo a las andadas con la excusa de que en su columna de 5 de junio haya sido, esta vez, Javier Marías quien aludía al tema de pasada aclarando su empleo del nombre La Coruña: “he leído en este diario que los que escribimos así este topónimo somos ‘de derechas’ y votamos a Vox probablemente; hay que ser imbécil: no, sencillamente escribimos en castellano, lengua en la que tampoco decimos Firenze ni London” (...)

La conexión gallega me ha llevado a enlazar su respuesta a mi primer correo, en que se limitaba a citar las excepciones estipuladas por el Libro de Estilo, con la auctoritas de las 'divinas palabras' de Valle Inclán: ¿no merecemos aquellos lectores de El País que aún no entendemos por qué en este asunto la edición castellana (pero no a la inversa la catalana) sigue al BOE en vez de a la RAE alguna explicación convincente por parte, si es quien está al cargo, del Sr. Grijelmo? Como a Javier Marías o a Javier Cercas, no nos hace gracia vernos empujados desde 'nuestro' propio periódico a formar parte de lo que, profecía autocumplida, amenaza con convertirnos en 'rancios patrimonializadores' de unos términos que deberían ser de todos. Su neutralidad ideológica, al fin y al cabo, es aún más defendible que la que ponen en peligro otras patrimonializaciones como la de la bandera o la monarquía (...)

LUIS VILLANUEVA

En un artículo de martes 15 de Julio de 2021, en El País, hablaban sobre la miopía.

Me gustaría comentarle algunas cosas sobre el tema, por si los autores del artículo pueden añadir cosas importantes sobre esta enfermedad.

Como sabe lo más correlacionado con la salud de una población es la cantidad de periódicos que se leen. Los periódicos hacen una gran labor en educación sanitaria. Y la educación sanitaria es clave para nuestra salud.

En el artículo se dice que para el 2050 la mitad de la población mundial será miope. La verdad es la contraria. En el 2050 ya no habrá miopes. Pues se sabrá como prevenir la miopía.

En la década de los 80 salieron en la prestigiosa revista "The Lancet" algunos artículos que relacionaban la miopía con la inteligencia. En general los miopes eran más inteligentes que los no miopes. Esto no tenía sentido. La realidad era que los miopes leían más, y al leer más respondían mejor a los tests de inteligencia. Y era la lectura lo que producía la miopía.

Las madres gallegas les dicen a sus hijos: "Cásate con una mujer con lentes". Pues ellas se han dado cuenta que las mujeres jóvenes que llevan gafas son las abogadas, las médicas, las ingenieras... Las campesinas no llevan lentes pues estudian mucho menos.

En los años 60 los seminarios (en donde se estudiaba para sacerdote) estaban llenos. Casi todos los aspirantes a curas llevaban gafas. Pues leían mucho. Sus hermanos, que trabajaban en el campo, no eran miopes. De repente llegó la industrialización a España y los seminarios se vaciaron; pero eso es otra historia.

La luz del sol y la dopamina puede ser una causa de miopía. Pero la fundamental es la lectura. Sobre todo si la letra es pequeña. Como decimos los médic@s: "La culpa de la miopía la tiene un tal Guttemberg".

A mis nietas las decimos que cuando lean, a cada rato dejen de hacerlo y estén un tiempo mirando a los lejos. Para que la contracción del cristalino se recupere. Pero son consejos difíciles de seguir. La verdad es que las encanta leer.

P.D. La letra de El País es un poco más grande que la de otros periódicos. Eso ha evitado muchas miopías.

Antonio Arias

Como suscriptor es un rinconcito, como si nada, he encontrado un ejemplo mas de las equivalencias, "frustrantes" para mi, en las que se mueve EL PAIS y ha sido en su editorial de titulo "El plan Colon".

Dice finalzando un parrafo sobre la derecha.........."y cierto reflejo de divisiva superioridad moral".

La derecha "saca la patita" una vez y EL PAIS lo critica.

¿ De las numerosas veces que la izquierda lo hace, casi cada dia, cuantas tarjetas amarillas le ha sacado EL PAIS?. Seria interesante conocer el dato.

JUAN LOIS MOSQUERA

Respecto al artículo “Después de los indultos”, publicado ayer, martes, 15 de junio, en las páginas de Opinión de EL PAÍS y del cual es autor, Josep M. Vallés, (catedrático emérito de Ciencia Política-UAB) deseo expresarle unas consideraciones acerca del mismo

Desde mi subjetividad y mi sentido común (¿como se construirá esa Autoridad que, luego, dicte lo que es “el sentido común “ ?), al terminar de leer el citado artículo tuve la impresión que, de una forma más o menos velada, defiende una posible y futura Teoría de la Equidistancia, en la versión siguiente.: si una persona le roba 1000 euros a un ciudadano y ambos discuten sobre la manera en que ha de devolvérselos, el delincuente, siempre, tratará de conseguir que un juez dictamine, “ni para uno, ni para el otro, devuélvale, únicamente, 500 euros y asunto sentenciado”.

Reitero, desde mi subjetividad y mis conocimientos elementales, entiendo que el Sr. Vallés, escudándose, quizás, en unas pretendidas consideraciones neutrales y académicas, como lector, tuve la sensación de que, realmente, manifiesta como a él le gustaría que se resolviese el tema del procés. Eché en falta que no resaltase que los cambios políticos que propone han de llevarse a cabo, siempre, respetando o cambiando las leyes vigentes. Nuestra Constitución, permite que se la modifique...

En su ,para mí, pretendida Teoría de la equidistancia, una y otra vez, ya da por hecho que, implícitamente, se están celebrando conversaciones bilaterales entre dos Estados soberanos, Cataluña y España. Y a la mínima ocasión, manifiesta “ni las herramientas represivas del Estado (¿sentencias del TS o actuaciones del grupo antidisturbios de los Mossos d” esquadra?) y que existe un “activismo imprudente de un sector judicial “.

Llama mi atención que, en matemáticas, por ejemplo, 7X8=56, su resultado (56) se admite como cierto en cualquier comunidad autónoma y sin embargo, los comentarios jurídicos, emitidos por académicos catalanes sobre aspectos del procés - que, en principio, debían ser neutrales-, en general, difieren bastante de los expuestos por otros profesores o catedráticos del resto de España.

EMILIO FUENTES

Supongo que no soy el primero ni el último que le preguntará por este asunto: ¿ Cómo puede El País afirmar una cosa y su contraria en apenas 48 horas? ¿Qué ha fallado? ¿Con qué versión debemos quedarnos los lectores??

Día 12 de junio. Titular: "Las pistas indican que el padre de Olivia y Anna improvisó el asesinato".

Día 14 de junio. Titular: "El hombre que quiso causar 'el mayor dolor imaginable'", donde se puede leer, basándose en el auto judicial: "...Gimeno lleva a cabo otros de esos actos... que CERTIFICAN que no improvisó y que seguía un plan concebido con antelación".

Por otra parte, en cuanto a la "entrevista" de Biden y Sánchez (El País, 11 de junio), en el primer párrafo de la noticia se afirma que Biden y Sánchez "mantendrán una entrevista el próximo lunes en Bruselas en los márgenes de la cumbre de la OTAN. Será 'una CONVERSACIÓN' Y NO UN MERO SALUDO PROTOCOLARIO', subrayan fuentes gubernamentales".

Es decir, justo lo contrario de lo que finalmente ha sucedido y ha provocado la hilaridad general.

En su columna, usted insiste mucho en la necesidad de citar las fuentes. Aquí están citadas: "fuentes gubernamentales" que, si no están contrastadas, pueden significar un gol en portería propia para El País

Un cordial saludo

PD. Compro la edición impresa de El País casi todos los días y estoy suscrito a la edición impresa. Sin embargo, al escribir esta carta y tratar de enviarla en la versión digital, me aparece el siguiente rótulo: "Usted no tiene los permisos para escribir sobre este tema ( o algo por el estilo)" y añade "Error 125"

ÁLVARO MIRANDA

En la primera página de la edición de Madrid de EL PAÍS de hoy aparece a cinco columnas una foto de la entrevista entre la presidenta Ayuso y la nueva presidenta de la Asamblea de Madrid. La instantánea recoge un momento donde la presidenta de la Asamblea se está arreglando la falda y en una posición poco afortunada. De las decenas de fotos que EL PAÍS tendrá de ese encuentro ya podía haber seleccionado una un poco menos patosa, y menos ofensiva (en mi opinión) para esta mujer.

Quizá al foto-periodista Javier Lizón no le gustase aparecer en público abrochándose la bragueta, por poner un ejemplo.

MARIA DEL CARMEN DELVAL

Por hoy quería hacerle patente mi más enérgica protesta por la fotografía de la portada de la sección de Madrid del periódico de ayer 15 de junio. No puede ser más desafortunada (opinión compartida ayer por varías personas), la postura de la Sra. Carballedo me parece insólita, pero por eso mismo no se debería publicar esa foto, encima en portada.

CARLOS FRESCÓ

En la portada de elpais.es de hoy 16-jun-21 se puede leer:

"El nuevo Gobierno de Israel ordena atacar Gaza por primera vez desde el alto el fuego" resaltado en negrita y en en sumario en letra normal "La aviación bombardea posiciones de Hamás en represalia por el lanzamiento de globos incendiarios desde el territorio palestino".

La forma de redactar esta noticia es tendenciosa, el titular induce a pensar que se trata de un ataque unilateral del gobierno de Israel, cuando en realidad el ataque ha sido de Hamás y los bombardeos de la FFAA de Israel son un reacción a este bombardeo.

Es habitual en las noticias sobre el conflicto palestino-israelí en la prensa española en general y en El País en particular esta forma de dar las noticias.

Se puede decir que incluso esta noticia no cumple con el libro de estilo de El País "Los titulares responden fielmente a la información, se desprenden normalmente de la entrada y nunca establecen conclusiones que no figuran en el texto"

En este caso lo correcto hubiese sido poner:

Hamás lanza globos incendiarios sobre Israel y el nuevo gobierno bombardea sus posiciones en represalia

JOSÉ IGNACIO DOMÍNGUEZ CORRALES

Lo que fue un periódico in-dependiente ha perdido el “in” y ha dejado de informar de forma equilibrada y objetiva. La portada del 16 de junio ha colmado el vaso del cariz tendencioso de lo que fue el mejor periódico de España. ¿Sólo hay sitio en ella para demoler al PP? ¿No parece más importante el vacío al Rey en Cataluña o la rebelión contra los indultos, para esta ”fachada” del diario? Llevo 45 años de lector y suscriptor y me estoy negando cada día a borrarme, con dificultad, créame.

ÁNGEL RUEDA

Propuesta para una futura revisión del Libro de Estilo de EL PAÍS:

“Cuando un miembro de la oposición de derechas exprese una opinión de calado a título personal, hablar de “campaña”. Si se tratara de un miembro del PSOE, Podemos, independentisas, afines, etc. no emplear en ese caso dicho término, sino otros que aludan a su opinión personal”.

Viene esto a cuento por el titular de primera plana de EL PAÍS en el que se califican de “campaña” las declaraciones de Ayuso sobre la firma de los indultos por parte del Rey.

He de reconocer que EL PAÍS hace esfuerzos por parecer objetivo e imparcial cuando se trata de contenidos informativos (no opinativos), pero les cuesta lo suyo, y a veces, como ahora, se sueltan y lo expresan sin más.

Por otra parte decirles, que en el número ayer me sorprendió ver una carta crítica con Pedro Sánchez en la que se aludía con cierta sorna a la brevedad de su encuentro con Biden (...) Les animo a que sigan en esa línea y a que, de vez en cuando, publiquen alguna carta crítica con el gobierno central. Verán como es posible y hasta saludable hacerlo.

Por cierto, en ese mismo número han publicado una entrevista a Begoña Villacís, vicealcaldesa de Madrid. Y digo que es una entrevista porque muestra la típica forma de pregunta-respuesta, ya que, leída de principio a fin, más parece un interrogatorio policial. No sé dónde han aprendido L. Gómez y M. Viejo la técnica de la entrevista, si en alguna facultad de periodismo o en el máster de EL PAÍS, pero convendría que alguien les recordara que siempre es conveniente tener un mínimo de empatía con el entrevistado. Cosa que, en esta ocasión, no se produce en ningún momento. Es evidente que el entrevistador o entrevistadores van a degüello contra la Villacís.

Lamentablemente, vivimos momentos de una cierta crispación y hasta polarización, pero creo que EL PAÍS debería esforzarse por no caer en eso. El periódico cada vez se muestra más proclive a defender y a ensalzar las políticas de izquierdas, cosa que, obviamente siempre ha hecho, pero no de una forma a veces descarada y procaz como viene ocurriendo de un tiempo a esta parte.

ÁLVARO SÁNCHEZ

Mi nombre es Álvaro Sánchez, suscriptor y lector de El País, y es la primera vez que respondo sobre una cuestión pero en esta ocasión me he sentido en la obligación a raíz del artículo https://elpais.com/economia/2021-06-17/como-voy-a-sobrepasar-el-maximo-de-ingresos-si-no-trabajo.html

Dar voz a las personas permite reflejar la pulsión de la sociedad, pero ello no puede ir en contra de contrastar y mostrar los dos lados de la moneda. En el artículo sobre las deficiencias del Ingreso Mínimo Vital falta el por qué de que mucha gente no reciba la ayuda a pesar de no superar los umbrales económicos, porque sino da la sensación que es válida la que aportan los declarantes que no la reciben (encima sin saber por qué).

Soy periodista y ahora tramitador de IMV, y cuando se habla de discriminación de los menores de 30 habría que explicar el motivo: sin ese requisito cualquier estudiante (mantenido por sus padres y/o con becas) que se vaya a estudiar fuera de casa podría recibir esta ayuda sin tener necesidad con el único hecho de haberse empadronado en otro domicilio ajeno un año antes.

Al igual que con los alquilados. Como ciudadanos también tenemos obligaciones y es tener los documentos en regla, como un contrato de alquiler. No es cierto que se computen los ingresos de todas las personas que haya en el domicilio empadronadas, sino que los solicitantes deben justificar que esas personas son ajenas a su unidad de convivencia/familia y no comparten recursos, ya sea mediante un contrato que refleje el alquiler exclusivo de una zona (habitación con derecho a zonas comunes, por ejemplo) o mediante certificado de los servicios sociales del ayuntamiento correspondiente.

La prestación tiene sus deficiencias, por supuesto; pero tenemos que ser concientes de que se trata de dinero público, que es indefinida mientras se cumplan los requisitos y en muchas ocasiones de cuantias superiores a los 10.000 euros. Es por todo ello que es necesario explicar a los lectores el por qué de las cosas para que las entiendan, lo contrario es mostrar una información sesgada.

MARÍA EUGENIA IBÁÑEZ

Hace tiempo que pienso que esas magníficas y encomiables páginas que, de vez en cuando, ofrece El País sobre pioneras del deporte femenino no consiguen barnizar las lagunas de su diario con la mujer deportista. Desde el punto de vista estrictamente informativo me sirve de poco que dediquen una página a recordar las hazañas de las pioneras en cualquier especialidad deportiva si cuando llega el momento de situar al lector en la realidad de lo conseguido por la mujer en este campo ofrecen un cicatero espacio, lo mínimo para que quede constancia en la hemeroteca de que ustedes publicaron algo.

Y supongo que, a estas alturas, ya tienen muy claro que me refiero a la camuflada columna medio escondida en página par, que hoy han dedicado al primer resultado de la selección femenina de baloncesto en el Europeo. Por favor, estamos hablando de un Campeonato Europeo,de una selección española,y no de una pachanguita de verano.

Pero así valoran ustedes al deporte femenino. Esas son sus prioridades y su consideración informativa. Los reportajes están muy bien,básicamente porque se colocan cuando no hay otra cosa que dar, pero la información del día está a un nivel que las mujeres aún no hemos alcanzado.

JOSÉ MARÍA SIERRA

Desde hace años soy un lector asiduo del diario El País, en un principio por tradición familiar y luego, como medio para estar al tanto de la actualidad nacional e internacional por cuestiones académicas y profesionales. La línea editorial del diario me resulta suficientemente imparcial y la profundidad de los reportajes y notas dan fe de la calidad del diario como medio informativo. Sin embargo, durante los últimos meses, he notado que en numerosas ocasiones los artículos y notas del diario, por lo menos en su versión digital, suelen tener faltas ortográficas. Entiendo que una publicación periódica y con un gran volumen de información, como lo es El País, pueda tener alguna errata, pero últimamente, casi todos los días encuentro alguna, sin ser yo (aunque parezca poco creíble a razón de este correo) especialmente quisquilloso con la redacción de los textos que consulto.

Es verdad que en algunos casos, dichas erratas son corregidas al poco tiempo de la publicación, aunque en algunas ocasiones, estas permanecen tal cual. A veces, las erratas son evidentes errores de dedo que le pueden suceder a cualquiera, por ejemplo: "Miguel Herrera firma con Tigres por dps años"; o: "el pasado 12 d mayo", como se leía al pie de una foto de Francisco Brines y los reyes de España. Este segundo ejemplo es uno de los casos que fue corregido.

En otras ocasiones, como es el caso de la nota titulada "El goleador de Bolivia se estrella contra la Conmebol", se menciona en el texto que el jugador al que se hace referencia podría ser sancionado con "dos años fuera de las chanchas". En este caso, la errata permanece a día de hoy. Por último, en alguna nota de hace algunos días que me ha sido imposible rastrear, se mencionaba a la Ministra de Asuntos Exteriores de España, Arancha González Laya, como "Arancha Sánchez Laya".

Lejos de ser una pedrada de un lector sin quehacer, simplemente quería escribir al diario a modo de comentario. La verdad es que no tengo intenciones de dejar de consultar El País ni me considero ninguna autoridad en redacción periodística. Espero que este mensaje resulte entretenido para quien lo reciba y si sirve de apoyo para mantener la calidad del diario, pues qué mejor.

VICENTE MARTÍN

En el artículo que hoy publica la edición en papel sobre el riesgo de las balsas mineras de Riotinto, aparece un error tan frecuente como, al parecer, de imposible enmienda: confundir "desecho" del verbo desechar y "deshecho", del verbo deshacer.

El error aparece en la página 29, columna tercera, donde, aludiendo a los restos del laboreo minero, se utiliza la palabra "deshechos".

Antonio Arias

No se bien las reglas del juego de esta Seccion y si un suscriptor puede a su vez contestar al DEFENSOR, pero lo intento y vuelvo a decirle lo que le quiero decir y que por su contestacion de mas abajo....veo que no lo he conseguido en dicho intento.

Es sobre Colon.

No se trata de leerle la cartilla a EL PAIS porque en sus editoriales no se meta tambien con la izquierda, que lo hace y usted pone algun ejemplo,aunque aprovecho yo ahora su comentario para decirle que contra la derecha pasa de ALGUN a CASI TODOS LOS DIAS. Pero esa no es mi historia.

Me refiero a otra cosa y de nuevo lo intento. SOLO HABLO DEL CONCEPTO SUPERIORIDAD MORAL y sobre lo anterior la editorial dice la derecha en Colon la saca.

Y mi medida de equidistancia me dice que cuando ha sido la izquierda, en multiples asuntos quien la saca, NUNCA HA HABIDO UN COMENTARIO EDITORIAL CONTRARIO A ELLO...y se dice que quien calla OTORGA.

En la tribuna de opinión de Manuel Aragón "Reformar la Constitución pero..." (no admite comentarios) del día de hoy, tanto en la edición impresa como en la digital, dice el primer párrafo: "...el Gobierno pretende encausar...". ¿No será "encauzar"? Mucho ojo con ciertas erratas que cambian totalmente el sentido de la frase.

Saludos

JAVIER HERRERA

Leo en la página 2 de El País Madrid de hoy, en la pretendida semblanza biográfica que hacen de los nuevos miembros del gobierno de la Comunidad de Madrid, que Enrique López fue imputado en el año 2014 por un delito contra la seguridad vial.

Ya he perdido la cuenta de las veces que mencionan este hecho cada vez que se refieren a Enrique López.

¿Les parece que este es uno de los rasgos más destacados de su biografía hasta el punto de resultar necesario repetirlo incesantemente? ¿Les parece que es relevante en el contexto de la noticia en que se inserta? ¿Les parece que se refieren con la misma insistencia a los delitos por los que han podido ser imputados o condenados otros políticos o personajes públicos cada vez que les citan?

Mi impresión es que en El País (periódico que leo a diario desde hace 40 años y del que soy suscriptor) tienen una obsesión con esta persona (y no es con la única). Y me resulta particularmente llamativa esta insistencia tratándose de uno de los pocos políticos que, tras ser imputado por un delito de bastante menor entidad que otros de los que leemos a diario y que solo le tuvo a él como perjudicado, dimitió del cargo que ocupaba.

Intenten por favor recuperar la objetividad perdida.

JAVIER MUÑOZ ÁLVAREZ

A propósito de su columna de hoy, “Periodismo cívico contra la violencia machista”, informa Vd. de que el nuevo “Libro de estilo” recomienda, «en las noticias sobre sentencias de asesinatos machistas», incluir «los nombres de la víctima y del agresor»: «El de ella, para humanizar su historia (…). El del hombre, para subrayar su responsabilidad». Nos ha sorprendido, y alarmado, este ánimo revanchista ―y ‘lapidacionista’ ad hominem, cabría añadir― en un periódico que se quiere liberal como EL PAÍS.

Por lo demás, el corolario nos parece acertadísimo: «Todas las normas son mejorables. En este caso, ojalá algún día sean innecesarias».

El sábado día 19, en el suplemento Babelia, hay una página de "crítica literaria", que la firma Juan Luis Cebrián. Pero no es crítica literaria, sino la oportunidad para que al autor se cite a sí mismo, como viene haciendo con asiduidad. La crítica literaria es análisis, síntesis del libro, desbroce de la estructura y ponderación. Lo que habitualmente escribe Cebrián no cumple estos requisitos. Además, muy en su estilo, aprovecha para citarse él mismo, algo que es inaudito en la crítica literaria. En el extenso artículo "A propósito de Alfredo (y de Fraga y de Fidel Castro)", Cebrián vuelve a citarse en dos ocasiones. "También yo tuve la oportunidad de tratar a ambos personajes, y como él me rendí en ocasiones a la fascinación producida por su encarnación casi animal...", escribe en primer lugar. Y unas cuantas líneas más abajo (el texto es extremadamente largo para un libro de tan poca trascendencia, titulado "A propósito de Fraga", libro escrito por Alfredo Conde y editado por Ezaro), insiste en la autocita: "Yo fui quien hice la presentaciones entre Adolfo [Suárez] y Gabo [García Márquez], a petición de este, y quien ofrecí el primero de los almuerzos que tuvimos a tres...". En la crítica literaria no existen las autocitas ni las referencias personales del autor del texto. Se está analizando, incluso juzgando, la obra de otra persona y a eso es a lo que hay que dedicar el texto. ¿Cómo es posible que en El País se permita este tipo de autobombo, ajeno a lo que debe ser un ejercicio de análisis de la obra, se supone que relevante, de un autor? Por favor: recuerden al señor Cebrián que la crítica literaria es otra cosa diferente. Saludos y gracias. Carlos Arrieta.

JOSÉ ARMANDO ZEMA DE RESENDE

Por que dar uma tribuna a Mário Vargas Llosa?

Parem de dar espaço e dinheiro a esse senhor reacionário e de extrema direita. Chega.

JAVIER ÁLVAREZ GARCÍA

Diario sábado 19 pagina 8 Corea del Norte…….El enviado de Estados Unidos para Corea del Norte,???? Debería ir a Piongyang no a Seul

COVADONGA SEGOVIA

Álex Grijelmo, en su columna La Punta de la Lengua de hoy, 20 de junio, hace alusión a la formación de sustantivos en inglés mediante el sufijo -er.

Pone como ejemplo la formación de "looser", del verbo "to loose". Comete un error Álex Grijelmo en la escritura de ambas palabras, pues se escriben "loser" y "to lose".

Una lástima que de cuantos ejemplos ha usado en su columna este fuera el primero y estuviera mal escrito.

Enhorabuena por su periódico.

JUAN OCHOA

Sobre el artículo de referencia de hoy de Soledad Gallego-Díaz, quisiera aportar la siguiente puntualización, y es que sí hubo cierto debate, el pasado miércoles, en el Congreso de los Diputados, sobre los indultos, como consecuencia de una moción presentada por el PP para rechazarlos. Intervinieron muchos grupos parlamentarios y a continuación se rechazó por mayoría absoluta tal moción. Quizá pudiera debatirse más a fondo y con formato de más relieve tal medida, pero no deja de ser significativo este debate, aun celebrado en formato menor, por lo que puede tener de indicativo de lo que piensa la mayoría de la Cámara. Y si una mayoría absoluta de diputados representa, políticamente, a una mayoría de españoles, este debate tiene su relevancia, más allá de los movimientos y ruidos, a veces atronadores, de los medios de comunicación por presentar la realidad a su antojo.