Defensa y espacio, el parón negociador

El factor principal que sigue impidiendo un acuerdo sobre las armas estratégicas es la insistencia soviética en vincular este tema al de la Iniciativa de Defensa Estratégica (SDI) y al respeto del tratado ABM, de 1972, de limitación de sistemas contra misiles balísticos. Un acuerdo en las conversaciones sobre defensa y armas espaciales sería posible en unas semanas, indican fuentes norteamericanas, ya que no supondría más de una treintena de páginas. Pero en este terreno poco se ha avanzado. Incluso en algunos casos se ha dado marcha atrás para volver a arrancar.

Según un negociador...

El factor principal que sigue impidiendo un acuerdo sobre las armas estratégicas es la insistencia soviética en vincular este tema al de la Iniciativa de Defensa Estratégica (SDI) y al respeto del tratado ABM, de 1972, de limitación de sistemas contra misiles balísticos. Un acuerdo en las conversaciones sobre defensa y armas espaciales sería posible en unas semanas, indican fuentes norteamericanas, ya que no supondría más de una treintena de páginas. Pero en este terreno poco se ha avanzado. Incluso en algunos casos se ha dado marcha atrás para volver a arrancar.

Según un negociador norteamericano, la URSS tiene un objetivo constante en estas negociaciones: "Descabalar la SDI". Para este negociador, en Ginebra, en esta materia, los soviéticos "intentan crear la ilusión de un verdadero movimiento y negociación, pero no se avanza".

En la cumbre de Washington, el pasado diciembre, Ronald Reagan y Mijail Gorbachov llegaron a un texto acordado, pero cuya complicada redacción ha dado lugar a posteriores negociaciones para interpretarlo. Por este texto, ambas partes se comprometen a respetar el tratado ABM al llevar a cabo investigaciones, desarrollo y pruebas .como está requerido" y según lo permitido por el tratado, además de no retirarse del acuerdo por un período de tiempo específico (EE UU propone siete años; la URSS, 10). Las "discusiones intensas sobre la estabilidad estratégica" empezarán como muy tarde tres años antes del final del período específico, tras lo cual, "si las partes no lo han acordado de otro modo, cada una quedará libre de decidir el curso de su acción".

Estados Unidos, cuya Administración es más bien favorable a una interpretación amplia del acuerdo ABM que le permitiera casi plena libertad en el terreno de la investigación, desarrollo y pruebas de las defensas espaciales, se queja de que la URSS pretenda una interpretación más estricta del tratado que lo que el propio texto de 1972 indica.

Protocolo de predicción

Para intentar superar los problemas de la interpretación del tratado ABM, Estados Unidos ha propuesto un protocolo de predicción (Predictability Protocol) por el que se establecerían, entre otras cosas, intercambios de datos cada año sobre los programas de EE UU y la URSS, referentes a los 12 meses pasados y 18 siguientes; reuniones anuales de expertos y visitas a laboratorios y centros de pruebas, y coordinación de las actividades en la materia.

Los soviéticos piden medidas que se acercan más a lo que sería una verificación sobre el terreno de los programas -el protocolo de predicción no equivale a medidas de verificación- y en el marco de las instituciones previstas por el tratado ABM.

Si la URSS, sobre defensa y espacio, quiere un acuerdo en forma de protocolo añadido al eventual tratado START, y con la misma duración, EE UU quiere un acuerdo por separado. Y en todo caso, quedan muchos problemas por resolver.