COMUNICACIÓN
El Defensor del Lector contesta
Carlos Yárnoz ejerció como Defensor del Lector de EL PAÍS entre 2019 y 2022. Este es el diálogo que mantuvo con los lectores durante su mandato. En este enlace puede consultar sus columnas.
Consulta 2401
GREGORIO GONZÁLEZ MOREDA
"Lo asombroso es que el Gobierno de todos los españoles no tenga reparo en pactar y gobernar con el apoyo de los racistas Esquerra, Junts x Cat y la CUP" ("Embadurnamiento", artículo de Javier Marías publicado el 9 de mayo de 2021).
No estaría de más recordarle al señor Marías que Junts per Catalunya y la CUP votaron EN CONTRA de la investidura de Sánchez, porque parece que lo ha olvidado.
DEFENSOR DEL LECTOR. La frase textual del artículo de Javier Marías está en este artículo ( https://elpais.com/eps/2021-05-09/embadurnamiento.html ). Aunque no especifica Marías qué incluye en ese “gobernar con el apoyo”, lo cierto es que Junts per Catalunya (8 escaños) y la CUP (2) votaron en contra. En la moción de censura contra Mariano Rajoy (PP) en 2018, los únicos partidos que votaron en contra fueron PP, Ciudadanos, UPN y Foro Asturias. https://es.wikipedia.org/wiki/Moci%C3%B3n_de_censura_contra_Mariano_Rajoy_de_2018
Consulta 2402
JESÚS MARTÍNEZ RAMÍREZ
Sigue con gran interés sus comentarios semanales sobre el criterio que El País aplica a sus escritos. De ahí que me anime a enviarle el siguiente comentario, en la seguridad de que les sirva de ayuda en el futuro.
En la mima página 20 del ejemplar del pasado 8 de mayo, tratan de dos noticias similares, pero con lo que yo interpreto prejuicios parciales, impropios de un periódico que, es de suponer, debe presumir de imparcial:
1ª un hombre mata a golpes de sus dos hermanos
2º arrestados dos ultras que dieron una paliza
Ni especifica el sexo o el género de los ultras, ni si quien mató a sus hermanos era o no ultra. Lejos de tratarlos con idéntico criterio, parece verse un plumero ideológico impropio de un serio periódico como El País, que presume de imparcial.
DEFENSOR DEL LECTOR. En ambos casos, se han aplicado meros criterios periodísticos sin ningún otro tipo de intencionalidad política o de género.
El Libro de Estilo dice al respecto:
LOS TITULARES
5.4. Los titulares responden fielmente a la información. En los casos de noticias y crónicas, suelen desprenderse de la entrada y jamás establecen conclusiones que no figuren en el texto. Los titulares y la entrada deben satisfacer la curiosidad primera del lector, que ha de quedar enterado de lo que ocurre sin necesidad de acudir al resto de la información.
En el primer caso, el lector alude a esta noticia:
Un hombre mata a golpes a sus dos hermanos en un pueblo de Badajoz
Cuando la protagonista de un suceso similar es una mujer, en el titular figura lógicamente "una mujer". Este es un ejemplo :
La mujer que supuestamente mató a su hijo de cinco años en un hostal de Madrid había perdido su custodia
Al igual que el texto al que alude el lector, se trata de una mera y resumida descripción del suceso que se narra en el cuerpo de la noticia.
En cuanto a la segunda información señalada por el lector, el hecho de que se destaque la afiliación o simpatía ideológica de los protagonistas es porque se trata de un elemento clave en la noticia. Si se tratara de una persona que es noticia, por ejemplo, por un descubrimiento científico, EL PAÍS incurriría en un grave error deontológico si dijera que el protagonista era un ultraderechista o un comunista. Pero en el suceso de Valencia, es obvio que la tendencia ideológica fue un elemento relevante en esa agresión.
En la versión impresa el titular fue: "Arrestados dos ultras que dieron una paliza a un joven en Valencia"
La Policía detiene a dos ultras por la paliza a un joven en Valencia.
Es esta la versión digital:
Por tanto, no veo razón alguna para señalar el "plumero ideológico" -en palabras del lector- del periódico, que persigue ser por encima de todo "independiente", que no es lo mismo que "imparcial". Ante agresiones de ese tipo -ni de ninguna clase-, por ejemplo, no es imparcial.
Consulta 2403
RICARDO FORCAT
La fotografía que encabeza el artículo titulado "Accidente de Tráfico en una rotonda: ¿de quien es la culpa?", publicada en la edición digital, el día 10 de los corrientes en la sección de El Motor, no corresponde a una rotonda española como dice a pie de foto ya que los coches circulan girando a derechas como lo harían en Inglaterra.
DEFENSOR DEL LECTOR. En efecto, el lector tiene razón y la rotonda que aparece en la imagen corresponde a un país de los que se circula por la derecha, como puede comportarse en este enlace: https://motor.elpais.com/conducir/accidente-de-trafico-en-una-rotonda-de-quien-es-la-culpa/
Realmente, no tiene lógica que se incluya esa fotografía en esa información.
Consulta 2404
NIEVES AGUADO
Les escribo en relación a la noticia que han publicado el día 6 de Mayo cuyo titular es: "vacunación de los ancianos de 50 a 59 años".
Soy lectora habitual de su diario y me ha sorprendido enormemente este titular.
Aún no estoy en este rango de edad (aunque me queda poco) pero creo que es totalmente inapropiado que se considere "ancianos" a personas de 50 a 59 años.
Me gustaría que me dieran una explicación para poder entender el sentido de esta noticia.
DEFENSOR DEL LECTOR. No he encontrado tal titular ni en la edición impresa del día 6 ni en la de hoy, día 11, ni tampoco en ningún buscador al consultar las ediciones digitales. No obstante, la regla de EL PAÍS al respecto está muy clara en el Libro de Estilo:
CRITERIOS GENERALES
2.19. Se deben evitar expresiones tan desafortunadas (y frecuentes) como ‘una joven de 33 años’. La norma es la siguiente: bebé, menos de un año; niña o niño, de 1 a 12 años; joven y adolescente, de 13 a 18 años; hombre o mujer, más de 18 años. Los términos ‘anciano’ o ‘anciana’ se emplearán muy excepcionalmente, y más como exponente de decrepitud física que como un estadio de edad. En tales casos, sosláyense con expresiones como ‘un hombre de 83 años’.
Consulta 2405
PEPE VELASCO
Escribo para comunicarle con dolor de corazón que la economía en español no rebota, la economía repunta. Sus periodistas deberían escribir con más cuidado, ¿no le parece?
DEFENSOR DEL LECTOR. Sí, me parece que es más adecuado en ese caso "repuntar" que "rebotar".
Consulta 2406
MARTÍN PARGA
En relación con el artículo firmado por Ramón Muñoz y que lleva por título
Las grandes tecnológicas pagan sueldos de oro también en España. Y les compensa
Las grandes tecnológicas pagan sueldos de oro también en España. Y les compensa | Economía | EL PAÍS
SALARIOS Las grandes tecnológicas pagan sueldos de oro también en España. Y les compensa Empresas como Facebook ofrecen un salario medio de hasta 200.000 euros pero llegan a facturar hasta ...
elpais.com
Si uno observa el cuadro que acompaña a la pieza, se comprueba que la última filial referenciada, Amazon Spain Fulfillment, tiene mayor número de empleados es donde el sueldo medio por empleado es menor, muy lejos de "los sueldos de oro" a los que refiere el título.
Este "abismo", que contradice el espíritu del título, solo se menciona en el tramo final del artículo. En el párrafo 11 (el antepenúltimo) de un total de 13.
Para finalizar existen contradicciones entre los datos que se ofrecen para Amazon Spain Fulfillment en el cuadro y en el párrafo 11, tanto para empleados en el año como en facturación por empleado. En especial llama la atención la discrepancia en los datos de la facturación por empleado.
DEFENSOR DEL LECTOR. La última línea del cuadro -relativa a Amazon Spain Fulfillment- recoge datos disparatados que no guardan relación alguna con lo que se explica en la información. Es obvio que se trata de cifras erróneas.
En la versión impresa figuran los datos correctos. Los errores se producen en las cifras correspondientes a las columnas "Número de empleados en el año", "Sueldos y remuneraciones asimiladas" y "Facturación por empleado". En este último caso, por ejemplo, se señala erróneamente que esa facturación por empleado es de 580.046.422. Se sabe que Amazon consigue una elevada cifra de facturación por empleado, pero no tanto, desde luego.
Consulta 2407
LUIS CASTRO
En relación con mi último mensaje acerca de la posibilidad de participación de los lectores, observo hoy que la columna de Antonio Caño, a diferencia de las anteriores, no permite comentarios.
Hasta ahora veíamos que a ciertos autores se les podía replicar y a otros no. Además, a partir de ahora, a un mismo columnista a veces sí y a veces no.
No deja de ser un paso más en esa arbitrariedad de EP.
DEFENSOR DEL LECTOR. Como norma general -que no comparto como Defensor del Lector-, los textos de opinión no están abiertos a comentarios de los lectores. Pese a eso, a veces se permiten comentarios. No hay una regla clara al respecto.
Es deseable que haya unas normas más claras al respecto, pero también que se cumplan las existentes: https://elpais.com/estaticos/normas-de-participacion/
Consulta 2408
ROSA DE MATEO
Acabo le leer el artículo del Sr. Caño y me parece más propio de un periódico escorado totalmente a la derecha que de un periódico moderado como espero se considere El País.
Lo del pacto de Estado es una estupidez pues los del pp nunca lo aceptarían si ni siquiera han renovado el CGPJ, como para pedirles otros consensos por el bien de todos. La derecha no ayudará en nada hasta que tenga el poder que considera suyo. Con todos los errores y aciertos gracias que ha estado el PSOE durante la pandemia. El Sr. Caño ha vivido en USA así que sabe de trumpismo y no lo ve por ninguna parte en la campaña de la derecha en Madrid que sólo ha sido eso. Le recuerdo que el PSOE ganó dos elecciones y los partidos que Usted no considera son legales y tienen sus electores así que hay que ser un poco más ecuánime con todos.
Lamento mucho lo que sucede en El País con los opinadores, menos mal que a Azúa le dio ayer por la ópera pero francamente es lamentable. Busquen otros periodistas más frescos y con otras ideas.
DEFENSOR DEL LECTOR. Las opiniones son libres; también las de los lectores. Sobre columnistas y sus opiniones he escrito estas tres columnas:
- Entre la libertad y el respeto
Hay opinadores que, según varios lectores, desbordan con sus descalificaciones los límites fijados en el ‘Libro de estilo’
- El derecho a opinar sobre los opinadores
Suscriptores del periódico se sienten agredidos por columnistas habituales como Félix de Azúa
https://elpais.com/elpais/2019/07/06/opinion/1562417600_291000.html
- El destapado voto de los columnistas
Nada prohíbe a un colaborador publicar a quién votará, pero el periódico no se permite ir tan lejos https://elpais.com/opinion/2021-05-09/el-destapado-voto-de-los-columnistas.html
- https://elpais.com/opinion/2021-01-02/el-derecho-a-opinar-sobre-los-opinadores.html
Consulta 2409
FRANCISCO DE ASÍS ZUMÁRRAGA
La RAE define a la represalia como "respuesta de castigo o venganza por alguna agresión u ofensa" Con relación a los enfrentamientos recientes entre Israel y los palestinos, en el ejemplar de "El País" de hoy puede leerse, 1.- en titular a toda página 2, "Una represalia israelí por el disparo de cohetes deja 20 muertos en Gaza", y 2.- en pie de fotografía, en portada, "El ataque se produjo como represalia por el lanzamiento de cohetes"
Por lo tanto he de suponer que "El País" considera que los recientes actos de Israel contra los palestinos responden a una agresión de estos, no que los actos de los palestinos pudieran responder a otras previas agresiones de los israelitas.
La discusión de quien agredió primero nos podría llevar a los tiempos de Jesucristo. Yo me quejo, simplemente, de que siempre los agredidos sean los israelitas y los agresores los palestinos, según la prensa nacional. La enorme diferencia de muertos entre ambos bandos nos lleva a dudar razonablemente de una mínima proporcionalidad del lado israelí.
Dejando aparte, claro está, la calificación del problema de Tierra Santa a la luz de la ética y del derecho internacional.
DEFENSOR DEL LECTOR. Como señala el lector, determinar quién lanzó la primera piedra en un conflicto como el palestino-israelí es una misión imposible. Menos complicado -pero complejo también- es señalar algún concepto de ese tipo en hechos concretos y recientes.
En este caso, EL PAÍS ya publicó que esos bombardeos israelíes fueron posteriores al lanzamiento de cohetes desde Gaza:
Un bombardeo de Israel tras el lanzamiento de cohetes hacia Jerusalén causa al menos 24 muertos en Gaza
El brazo armado de Hamás se atribuyó el lanzamiento de siete proyectiles. Las alarmas obligaron a suspender una marcha nacionalista judía en la Ciudad Vieja
No sé si, como indica el lector, "siempre los agredidos sean los israelitas y los agresores los palestinos, según la prensa nacional". Lo que sí sé es que el periódico recibe muchas más quejas de lo contrario; es decir, de que los agredidos son los palestinos.
Consulta 2410
ÓSCAR CABALLERO
Parece que a algunos colaboradores de El País no les importa avanzar un paso más en su desprestigio. Después del destapado voto en las elecciones madrileñas de algunos columnistas, ayer Juan Jesús Aznárez pretendió darnos una lección de historia enumerando los "caudillos, dictadores y charlatanes" latinoamericanos de los siglos XX y XXI. ¿Cuáles?, pues Perón, Getulio Vargas, Fidel Castro y Hugo Chávez. Y aquí se acabó la lista... nadie más. Ninguna mención a Pinochet, Stroessner, Videla, Somoza, Trujillo, Bolsonaro o Fujimori por nombrar sólo a unos pocos.
Entiendo, Sr. Yárnoz, que usted defienda la sacrosanta libertad de expresión de las distinguidas e insignes firmas presentes en este diario, pero déjeme comentarle que los suscriptores y lectores de El País también agradeceríamos que se defendiera nuestra inteligencia que en mi caso, al menos, la veo últimamente insultada y menospreciada en muchas de las columnas de opinión publicadas.
DEFENSOR DEL LECTOR. Es este el texto al que alude el lector:
El dictadorzuelo
https://elpais.com/opinion/2021-05-11/el-dictadorzuelo.html
Juan Jesús Aznárez, firmante del análisis, ha respondido lo siguiente:
"No pretendo dar clases de historia, pero es innegable que América Latina abundaron los caudillos, dictadores y charlatanes. No cito fechas porque existen desde las guerras de independencia. Punto y seguido en la columna: en los siglos XX y XXI, Perón, Getulio Vargas o Fidel Castro y Hugo Chávez fueron hombres-Estado que prometieron emancipación y justicia a cambio de adhesión y obediencia, escribo.
En absoluto pretendo menospreciar la inteligencia; al contrario, apelo a ella cuando les cito en solitario, sin emparejarles con los matarifes Pinochet, Videla, Stroessner, Somoza, Trujillo o Fujimori.
Obviamente, en el limitado espacio de una columna de opinión no puedo extenderme en los contextos nacionales y políticos, ni tampoco abordar las consecuencias del caudillismo revolucionario de Fidel Castro o Hugo Chávez, por citar dos, en las instituciones y las libertades ciudadanas, de las que supongo enterado al lector que me interpela.
De todas formas, mea culpa si he podido darle la impresión de que exculpaba a tiranos que pasarán a la historia como verdugos. Todo lo contrario. He conocido, solidariamente, a muchas de sus víctimas.
Consulta 2411
ANGELA GEARHART
Deseo expresar mi preocupación por el titular “Las muertes semanales por covid caen un 90% desde que empezó la vacunación”. No dudo de que haya habido un descenso en el número de muertos desde la fecha en que empezó la vacunación igual que no dudo de que hayan “nacido X niños desde que empezó la vacunación” o que X personas hayan “muerto por accidentes de tránsito desde que empezó la vacunación”. Nos dicen que se precisan 2 semanas después de la 2ª dosis de vacuna para reducir la incidencia y grado de afectación por covid. Nos dicen que hemos de entender que las vacunas no van a ser la panacea y debemos mantenernos cautos. Nos dicen que tiene que hacer un alto porcentaje de vacunados con la 2ª dosis para alcanzar la llamada “inmunidad de rebaño” ¿No creen que poner dentro de una oración ambas ideas no induce a error, por no decir que descaradamente, desinforma?
DEFENSOR DEL LECTOR. No, me parece que es un titular que refleja un hecho real, porque hay una relación directa entre porcentaje de vacunación y descenso en la cifra de fallecidos por covid. Un hecho, por cierto, que se repite en España y en cualquier otro país del mundo.
Consulta 2412
Estimado amigo: me he quedado turulato al ver que un artículo de Antonio Muñoz Molina, titulado "Hay que esconderse" y aparecido hoy en la página de Babelia, admitió comentarios de los lectores durante todo el día; pero , pasadas las 20 horas, han desaparecido TODOS los comentarios (más de 70, correctos y generalmente elogiosos) así como la posibilidad de introducir nuevas opiniones .
¿Tiene Vd.alguna explicación/justificación para esto?
Francamente, a veces nuestro periódico "de referencia " nos decepciona.
Saludos
DEFENSOR DEL LECTOR. Cualquier explicación que pueda darse carece de lógica alguna. No tiene ningún sentido ni justificación alguna.
En ocasiones similares anteriores, he sabido que a veces desaparecen esos comentarios cuando el texto se actualiza por alguna razón. Por ejemplo, porque se ha corregido una errata y la pieza aparece como publicada de nuevo.
Sea por esa o por cualquier otra razón, el mensaje que se envía a los lectores es realmente negativo, por lo que el periódico debe poner los medios adecuados para que eso no ocurra.
Es cierto que, por norma -que no suscribo como Defensor del Lector-, los artículos de opinión no están abiertos a comentarios, pero, ya que en algún caso lo están -como esta vez- lo absurdo es que, de pronto, desaparezcan esos comentarios.
La única razón que justifica el cierre de un texto a comentarios después de haber estado abierto es la acumulación de descalificaciones o insultos o de incumplimientos a las normas de participación.
Consulta 2413
JOSÉ LUIS CORCUERA
Presento una queja amarga: ¿cómo puede EL PAÍS publicar es una esquinita de una página cualquiera que el Tribunal Constitucional anula la incorporación de Pablo Iglesias al órgano de control del CNI? ¿No es una noticia relevante? Ustedes no se parecen nada a lo que fueron.
DEFENSOR DEL LECTOR. El lector alude a esta información:
El Constitucional anula la designación de Pablo Iglesias para el órgano de control del CNI
El tribunal considera que cuando se realizó el nombramiento, mediante un decreto-ley, no había razones de urgente necesidad para acordarlo https://elpais.com/espana/2021-05-13/el-constitucional-anula-la-designacion-de-pablo-iglesias-para-el-control-del-cni.html
En la edición impresa, se ha publicado a una columna en la página 19. Quizás hubiera sido acertado publicar de manera más destacada esa información, pero los lectores deben tener en cuenta que la noticia en sí ya la adelantó el periódico el pasado día 11 y, en esa fecha, la información fue difundida a cuatro columnas en la página 18. Apareció así en la edición digital:
El Constitucional se inclina por anular la designación de Pablo Iglesias para el órgano rector del CNI
La medida fue aprobada hace un año para que el entonces vicepresidente segundo pudiera acceder a la cúpula de los servicios de inteligencia
Consulta 2414
JAVIER MUÑOZ
Desde hace semanas ―¿o meses?― EL PAÍS viene informando, un día sí y otro también, del caso ‘caravaggio’.
No recordamos ningún otro suceso cultural relevante que haya merecido tanta y tan continuada atención por parte del periódico ―por cierto que la muerte del compositor Antón García Abril hace unas semanas no mereció ni una sola línea en la sección de Cultura―.
¿De verdad es un hecho noticiable que el ‘caravaggio’ «está en una nave a 15 kilómetros de Madrid (...), en la localidad de Coslada, a las afueras del aeropuerto Adolfo Suárez Madrid Barajas de la capital»?
¿De verdad hace falta repetir “ad nauseam” que «se trata de “una pieza de gran valor”» y que «todos los indicios que van surgiendo apuntan a que se trata de un eccehomo del genio lombardo»?
Bien está «saber y averiguar cosas», le dice Don Quijote a Sancho (2ª parte, cap. XX), pero riesgo se corre de que «después de sabidas y averiguadas», y porque lo mucho cansa, «no importen un ardite al entendimiento ni a la memoria». Y no es eso.
DEFENSOR DEL LECTOR. Sin duda, es relevante la noticia sobre la aparición de ese cuadro y la más que probable autoría de Caravaggio, pero es cierto que en último mes el periódico ha publicado casi 40 textos referidos al asunto, alguno de ellos, como señala el lector, de escaso relieve.
Consulta 2415
JAVIER LÓPEZ CLEMENTE
Me gusta que el periódico contenga opiniones de todo pelaje pero no estoy seguro si la tribuna de Antonio Caño del 12 de mayo cumple con el estándar de calidad y el libro de estilo del periódico.
DEFENSOR DEL LECTOR. El periódico también está abierto las opiniones diversas y a puntos de vista divergentes, pero son los lectores los que tienen la palabra de más peso a la hora de opinar también sobre los opinadores.
He publicado en este mismo canal algunas opiniones al respecto y el periódico ha publicado también hoy esta Carta al Director sobre el artículo de Caño:
Perplejidad
El artículo de opinión de Antonio Caño publicado el miércoles me produjo perplejidad. Tildar a la izquierda de trumpista habiendo sido testigo de la campaña de Isabel Díaz Ayuso en Madrid y de haber visto las formas de los diputados de la derecha en las sesiones parlamentarias no es para menos. El Gobierno de coalición habrá cometido errores, pocos, para todo lo que les ha caído encima, la “herencia recibida” y el ser pioneros, pero creo que de trumpismo no se les debe acusar.
Ana Romo. Barcelona
Asimismo, he difundido tres columnas sobre puntos de vista de los lectores sobre los columnistas:
- Entre la libertad y el respeto
Hay opinadores que, según varios lectores, desbordan con sus descalificaciones los límites fijados en el ‘Libro de estilo’
- El derecho a opinar sobre los opinadores
Suscriptores del periódico se sienten agredidos por columnistas habituales como Félix de Azúa
https://elpais.com/elpais/2019/07/06/opinion/1562417600_291000.html
- El destapado voto de los columnistas
Nada prohíbe a un colaborador publicar a quién votará, pero el periódico no se permite ir tan lejos https://elpais.com/opinion/2021-05-09/el-destapado-voto-de-los-columnistas.html
- https://elpais.com/opinion/2021-01-02/el-derecho-a-opinar-sobre-los-opinadores.html
Consulta 2416
MIGUEL FONDA STEFANESCU
Acabo de leer un artículo de Ramón Muñoz de la edición digital de hoy,15 de Mayo de 2021, sobre las ganancias de las tiendas Apple en España cuyo título "Apple gana un 39% menos por la pandemia y la fiscalidad" ya marca de una manera clara la orientación, a mi modo de ver sesgada, del contenido de éste.
En varios países, políticos, medios de comunicación y ciudadanos han denunciado la actuación incorrecta de esta empresa, es decir Apple, respecto a sus teóricas obligaciones tributarias.
Creo además totalmente inadecuado poner a la misma altura la pandemia que asola al mundo con los tributos que debe pagar una empresa.
Por fin, a lo largo del artículo, se reconoce que una buena parte de lo adeudado corresponde a impuestos reconocidos y atrasados.
Sería mucho mejor que el diario, si quiere establecer opinión sobre la injusticia de una carga impositiva a una multinacional, lo haga en las páginas centrales,y reconozca su interés en favorecer una política impositiva favorable, hacia una multinacional en concreto,por los motivos que sean.
DEFENSOR DEL LECTOR. El artíulo alque alude el lector este:
Apple gana un 39% menos con sus tiendas en España por la pandemia y la fiscalidad
La filial Apple Retail Spain facturó un 14% menos en su último ejercicio fiscal y abonó cuatro veces más impuestos
EL PAÍS ha informado decenas de veces, en varias ocasiones en la portada, sobre las estructuras financieras y fiscales que utilizan Apple y otros gigantes tecnológicos para pagar menos impuestos en España y en otros países europeos. Por eso, se indica en ese texto que hay una partida de correspondiente a retrasos en los pagos fiscales y se añade un enlace a otra información en la que se recuerda -una vez más- que Apple tiene en Irlanda una de sus principales sedes fuera de Estados Unidos con el fin de pagar menos impuestos ( https://elpais.com/economia/2021-05-13/apple-marketing-iberia-gano-45-millones-en-espana-en-2020.html ).
Por tanto, ni hay sesgo alguno en esa información ni el periódico ha ocultado jamás esa ingeniería financiera y fiscal.
Por otro lado, en ningún momento se pone a la misma altura los efectos de la pandemia con ese asunto fiscal. Simplemente se señalan ambas cuestiones a la hora de explicar por qué se han reducido los beneficios de la compañía norteamericana.
Finalmente, no sé a qué se refiere el lector al hablar de "páginas centrales". El tema va en las páginas que deben ir, en las de Economía. En la centrales, habitualmente figuran temas de Sociedad o los cuadernillos regionales.
Consulta 2417
ANTONIO MORALES GUIJARRO
La lectura de ¿Me había confundido de periódico? en el ejemplar de hoy sábado me anima a pronunciarme en el mismo sentido.
Hace tiempo que el malestar por una serie de colaboradores - de Azúa, Savater, Caño, Marias, etc. - va en aumento por la reiteración de descalificaciones y ataques contra el gobierno legítimo de Pedro Sánchez. Tengo claro que las críticas a actuaciones del Gobierno son tan legitimas como la defensa por sus distintas políticas sociales, siempre que unas y otras se fundamenten en relatos que no se basen en falsedades, insultos y demás tretas de deslegitimacion a que nos tienen acostumbrados los políticos de derecha y los medios a su servicio.
Creo que los lectores de El País lo somos por los valores periodísticos que el diario atesora desde su fundación. Poner en riesgo esa línea editorial por querer ofrecer una objetividad y pluralidad, vía colaboradores del pensamiento de los arriba indicados, de seguro que puede provocar una desafección de sus incondicionales. Y este es mi caso, lector del periódico desde su nacimiento.
DEFENSOR DEL LECTOR. He publicado y comentado otra crítica al respecto en otra entrada de este canal: https://elpais.com/Comentario/1621028058-e7621f3e22323553ae8e770fc6f84043/es
Consulta 2418
JUAN OCHOA
Creo que podría suscribir en su integridad este artículo del Sr. Muñoz Molina. Es muy de agradecer esa reacción tan viva frente a la deriva cafre de todo un modo de ser español, así como el profundo lamento por la derrota de la izquierda en Madrid. Sin embargo, me cuesta creer - ¿es hipocresía o qué vaivenes son estos en un supuesto intelectual? – que lo escriba la misma persona que contribuyó, hará un par de meses, a debilitar a la izquierda con uno de los artículos más brutales que he leído, en la prensa supuestamente civilizada (la que no es de derechas), contra Pablo Iglesias. Bienvenida la enmienda, si es sincera.
DEFENSOR DEL LECTOR. El comentario del lector alude a este artículo:
Hay que esconderse
Me ha sorprendido el fervor con que algunos ridiculizaban a quienes pedimos el voto para la izquierda en un manifiesto https://elpais.com/babelia/2021-05-14/hay-que-esconderse.html
Consulta 2419
PAU MORATA SOCÍAS
En la página 42 de la edición de Cataluña de hoy sábado el artículo sobre impulso al turismo rural está ilustrado con una fotografía del hostal de san Marcos, de León. No parece lo más idóneo dado que se trata de un establecimiento de lujo y urbano.
DEFENSOR DEL LECTOR. El lector se refiere a esta información:
El Gobierno destinará 500 millones a la rehabilitación de patrimonio histórico para impulsar el turismo rural
España pretende diversificar la oferta del sector y se apoyará en los bienes con uso turístico en zonas de interior
Es cierto que el titular -tanto en la versión digital como en la impresa- alude solamente al "turismo rural", con lo que no quedarían incluidos edificios como el Hostal San Marcos, pero lo cierto que esa inversión será destinada a monumentos de patrimonio histórico de uso turístico, que sí englobaría a ese local. Se indica así al comienzo de la información:
"La estrategia dedica un capítulo al sector turístico en el que incluye una inversión de 500 millones de euros para rehabilitar patrimonio histórico con uso turístico por todo el territorio español".
Consulta 2420
DANIEL GARCÍA
Me vuelvo a encontrar en un periodo de menos de 2 semanas, con otra noticia similar en el periódico de hoy 15 de mayo, página 24, con el siguiente titular: EEUU permite descubrirse la cara a los inmunizados.
Insisto que en EEUU nunca ha sido obligatoria la mascarilla en exteriores, sí en interiores. Que el presidente Biden inste a usarla no es más que una recomendación o sugerencia, en ningún caso un permiso como se deduce del titular y del texto del artículo.
Reitero la necesidad de proporcionar una lista de países con mascarilla obligatoria al aire libre. Insisto en que a día de hoy, que yo sepa, solo España (desde el principio) e Italia y Malta (desde Noviembre) constan como los únicos países que obligan a usarla a la intemperie.
DEFENSOR DEL LECTOR. El lector comenta esta información:
Estados Unidos permitirá a la población vacunada prescindir de la mascarilla incluso en interiores
El presidente Joe Biden declara que hoy es “un gran día para América”
No soy experto en la cuestión ni la conozco en profundidad, pero no parece del todo cierta esa afirmación de que "en EEUU nunca ha sido obligatoria la mascarilla en exteriores". No en todo EE UU, pero sí ha sido obligatoria en numerosos Estados, a juzgar por estas informaciones que he encontrado fácilmente a través de los buscadores:
- Estados Unidos permite que los vacunados se quiten la mascarilla al aire libre
Quienes no estén inmunizados pueden ir con el rostro descubierto cuando salgan a caminar, correr o montar en bicicleta, pero deben usar la protección en reuniones con otras personas no vacunadas https://elpais.com/sociedad/2021-04-27/estados-unidos-permite-que-los-vacunados-se-quiten-la-mascarilla-al-aire-libre.html
- Guía de requisitos sobre el uso de mascarillas y recubrimientos faciales de cada estado
En 25 estados, el Distrito de Columbia y Puerto Rico el uso de mascarillas en público es obligatorio; ahora, muchos de ellos flexibilizan las reglas al aire libre.
- Uso de mascarillas al aire libre: qué países lo imponen y dónde es opcional
https://amp.marca.com/tiramillas/actualidad/2021/04/01/6065c1d146163f160f8b4573.html
En todo caso, el empleo de mascarillas al aire libre es un asunto discutible y controvertido y EL PAÍS ha informado puntualmente de ello. He aquí una prueba:
Científicos de primera fila cuestionan la mascarilla obligatoria al aire libre y con distancia
Las principales autoridades sanitarias mundiales recalcan que lo esencial es protegerse en los interiores
Consulta 2421
ISIDRO ITURBE NÚÑEZ
Le escribo con motivo del disgusto que me ha ocasionado el editorial publicado en el día de hoy titulado “Los frentes de Israel”.
(…) Me ha repugnado que los medios de comunicación dieran buena imagen de Israel por su éxito en la campaña de la vacunación contra la pandemia mientras mayoritariamente callaban que Israel, según su estatus de potencia ocupante, estaba obligada a vacunar a los palestinos (…)
El conflicto palestino-israelí es completamente artificial (...) El problema se generó porque las presiones del lobby sionista consiguieron que colonos sionistas se pudieran establecer en Palestina en la etapa del protectorado británico.
(…)
Ahora me ciño al editorial.
1) Para referirse a los palestinos con pasaporte israelí (o palestinos residentes en Israel) se utiliza el término israelíes árabes. Creo que es inadecuado ya que invisibiliza su naturaleza real, les “despalestiniza” (...)
2) En el editorial se dice “las milicias gazatíes tienen la responsabilidad de haber elevado a nivel bélico la tensión que se iba acumulando, con el intolerable disparo indiscriminado de cohetes contra el territorio israelí. Israel tiene, es evidente, el derecho a defenderse frente a esta inaceptable agresión”. Niego la mayor. El agresor es Israel por su ininterrumpida política de limpieza étnica contra los palestinos (…
3) Al final del editorial aparece “Israel es una democracia rodeada por actores hostiles que no responden a estándares democráticos; tiene todo el derecho a vivir en seguridad y defenderse”. Me parece a mí que los editorialistas de EL PAÍS no tienen el mismo concepto de democracia que tengo yo. Para mí la democracia es incompatible con el racismo, la violación de los derechos humanos y del derecho internacional (…)
Resumiendo, aunque en el editorial se hacen algunas leves críticas a Israel se le califica como una democracia que tiene derecho a defenderse. No creo que merezca el nombre de democracia (…)
Mi impresión es que así como los corresponsales suelen dar una información bastante ajustada a la realidad ciertos artículos y los editoriales son sesgadamente proisraelíes.
DEFENSOR DEL LECTOR. El lector se refiere a este editorial:
Los frentes de Israel
La actual crisis expone los dañinos efectos de la política encabezada por Netanyahu en múltiples sentidos
https://elpais.com/opinion/2021-05-16/los-frentes-de-israel.html
Como he señalado en alguna entrada anterior en este canal, la permanente crisis en Oriente Próximo, y concretamente en Israel, desata continuos y apasionados debates con argumentos contundentes para mantener los puntos de vista que defienden unos y otros lectores. Por eso, las informaciones y los artículos de opinión del periódico provocan a menudo fuertes críticas en uno y otro sentido.
Es cierto que en esos escritos de los lectores suele haber muchas más acusaciones contra el periódico por considerar que mantiene posiciones propalestinas, pero en esta ocasión hay más protestas por lo contrario.
Consulta 2422
JOSÉ RIVAS SÁNCHEZ
Lector asiduo de los acontecimientos en Palestina, leo cada crónica del corresponsal, siempre que no huela a propaganda israelí. La actualidad dice que el ocupante de Palestina utiliza todos sus medios, incomparables a los del ocupado. Tiene infinitamente más, no tiene de su parte ni la razón ni la justicia, y además, mata selectivamente. Sean dirigentes"terroristas", o familias enteras de niños y mujeres como las diez víctimas de ayer en su hogar. Hay planificación en los archivos, para cuando los esclavos quieran romper sus cadenas. No comparto, por irreal equidistancia el titular: cohetes-cazas y artillería. Las bombas y misiles a granel. Lo desigual no puede ni debe equiparse. Más cerca de la realidad están Beatriz Lecumberri, el fundador de Pink Floyd, el inglés Roger Waters, la página de la ORG Palestinalibre y la cadena Al Jazeera. Leo y veo manifestaciones en muchas ciudades del mundo. Veo niños muertos y un bebé de cinco meses rescatado de la muerte de toda su familia. Leo la treintena de familia donde han fallecidos todos sus miembros, no incluidos la última decena. Leo caer bombas en donde pueden ser más perjudiciales. Agua, luz hospitales, ambulancias. Hay intencionalidad de dañar el futuro del Pueblo Palestino. Nada.de eso leo en este periódico. Nada justifica las atrocidades de Israel. Como ustedes saben, Israel y el tiempo, están creando monstruos humanos en "la cárcel a cielo abierto más grande del mundo" según multitud de medios, organizaciones y personalidades públicas y privadas. Por eso, se adivina un plan de eliminación total. A los monstruos vivos, viendo lo que ven y viviendo lo que viven, no puede permitirse dejarlos libres. No es tiempo de mirar y decir. Hay que estar del lado correcto. Con las víctimas. No con el verdugo.
DEFENSOR DEL LECTOR. Me remito a la entrada previa https://elpais.com/Comentario/1621200482-8b8e79b9aa868eca3f7c3e151067b0f8/es
Consulta 2423
JAVIER PUGA
Ya no sé si el lobi judío está en todos los grandes periódicos internacionales, si nos autocensuramos en un acto pavloviano, o si todos los demás estamos equivocados y son los medios los que tienen razón, pero situar la culpa de Israel en segundo término, me parece alucinante. En las RRSS rugen los comentarios contra el NYT, el WP, la BBC etc por como tratan este tema desde la equidistancia. NO HAY EQUIDISTANCIA ALGUNA!!!
DEFENSOR DEL LECTOR. Nueva referencia a este editorial:
Los frentes de Israel
La actual crisis expone los dañinos efectos de la política encabezada por Netanyahu en múltiples sentidos
https://elpais.com/opinion/2021-05-16/los-frentes-de-israel.html
El tema lo que comentado aquí:
https://elpais.com/Comentario/1621200482-8b8e79b9aa868eca3f7c3e151067b0f8/es
Consulta 2424
FERNANDO VALIÑO GARCÍA
Me gusta El País. Me parece un periódico serio y veraz. Soy suscriptor y lo leo desde hace años. Por eso no puedo evitar revolverme inquieto por cómo trata el llamado conflicto árabe-israelí, siempre desde un solo punto de vista, sin dar voz a nadie que explique la postura israelí. La opinión pública merece una visión completa de los hechos. Se culpabiliza al fuerte por el hecho de serlo y se obvia una enorme cantidad de información que, quizá, cambiaría la percepción social de lo que verdaderamente sucede en Oriente Medio. El Libro de Estilo del periódico dice que El País se esfuerza por presentar una información veraz y completa para ayudar al lector a formarse un criterio y que en los casos conflictivos hay que escuchar a las partes en litigio. Creo que en este caso no se están haciendo los deberes.
DEFENSOR DEL LECTOR. En las anteriores entradas en este canal hay varios comentarios al respecto.
Consulta 2425
JUAN CARLOS REYES
Vergüenza he sentido al leer el editorial del domingo 16 sobre la situación entre Israel y los palestinos de Gaza. No he visto un claro reproche a la política israelí de genocidio, racismo y desalojos ilegales contra el pueblo palestino. Vergüenza de que, mi periódico de toda la vida y del que estoy suscrito, ignore los derechos humanos y no critique lo mas mínimo las ocupaciones de territorios por medios bélicos. Quienes se defienden son los palestinos, no el genocida Israel.
DEFENSOR DEL LECTOR. Nuevo mensaje sobre los dramáticos acontecimientos que se viven hoy en Oriente Próximo. He aquí varias de las informaciones publicadas en el periódico:
https://elpais.com/noticias/franja-gaza/
El editorial al que alude el lector ha sido comentado en anteriores entradas de este canal.