Dudas sobre Altamira

Concluido el “programa experimental de visitas” a la Cueva de Altamira, su responsable, Gaël De Guichen, se ha apresurado a declarar que las visitas no afectan al estado de las pinturas, y que, en cualquier caso, estas se recuperan rápidamente (EL PAÍS, 13 de septiembre). Soslayando la contradicción implícita en esta doble afirmación (si las visitas no afectan a las pinturas, entonces ¿de qué se recuperan estas tan bien?) persiste una cuestión de fondo preocupante. De Guichen declara que sus conclusiones (suponemos que provisionales, puesto que el programa se ha prolongado hasta febrero) se ap...

Concluido el “programa experimental de visitas” a la Cueva de Altamira, su responsable, Gaël De Guichen, se ha apresurado a declarar que las visitas no afectan al estado de las pinturas, y que, en cualquier caso, estas se recuperan rápidamente (EL PAÍS, 13 de septiembre). Soslayando la contradicción implícita en esta doble afirmación (si las visitas no afectan a las pinturas, entonces ¿de qué se recuperan estas tan bien?) persiste una cuestión de fondo preocupante. De Guichen declara que sus conclusiones (suponemos que provisionales, puesto que el programa se ha prolongado hasta febrero) se apoyan en el análisis del impacto de treinta grupos. Estas conclusiones contradicen palmariamente las del informe del equipo del CSIC que monitorizó la cueva entre 1997 y 2012, basadas en 900 grupos. Dado que la composición de los grupos observados, las variables controladas y los métodos de registro son similares, las declaraciones de De Guichen suponen un clamoroso desafío al sentido común científico. Sin embargo, el MECD mantiene inédito el informe del CSIC, lo que suscita serias dudas en una parte de la comunidad científica, que solo se podrán disipar cuando se haga público y reciba la misma cobertura mediática que las declaraciones de De Guichen.— Juan Manuel Vicent, María Isabel Martínez y Teresa Chapa, científicos.