El Congreso investigará si hubo imprevisión política ante la amenaza terrorista islamista

Los pasos necesarios para investigar el 11-M ya se están dando. Se han presentado dos peticiones de comisión de investigación: una del PP y otra conjunta de PSOE, Izquierda Verde (IV), ERC, PNV y Grupo Mixto. Unos y otros interpretan que sus respectivas solicitudes tienen fines sensiblemente diferentes y ambos se acusan de querer limitar el objeto de investigación. Ambos coinciden, con distinto entusiasmo, en que hay que investigar los antecedentes del atentado, es decir, si hubo "imprevisión política" como afirmó el ministro del Interior. CiU y CC no se han sumado a ninguna de las dos.
...

Los pasos necesarios para investigar el 11-M ya se están dando. Se han presentado dos peticiones de comisión de investigación: una del PP y otra conjunta de PSOE, Izquierda Verde (IV), ERC, PNV y Grupo Mixto. Unos y otros interpretan que sus respectivas solicitudes tienen fines sensiblemente diferentes y ambos se acusan de querer limitar el objeto de investigación. Ambos coinciden, con distinto entusiasmo, en que hay que investigar los antecedentes del atentado, es decir, si hubo "imprevisión política" como afirmó el ministro del Interior. CiU y CC no se han sumado a ninguna de las dos.

Por la mañana, el PP presentó su solicitud, y minutos antes de las ocho de la noche, PSOE, IV, ERC, PNV y Grupo Mixto presentaron la suya. La propuesta que apoya el Gobierno socialista establece que la comisión debe tener por objeto "esclarecer los acontecimientos anteriores y posteriores a los atentados del 11 de marzo vinculados con éstos; las actuaciones que han realizado sobre ellos los poderes del Estado, así como la implicación que para la seguridad pública han tenido y tienen tales hechos para el futuro". Esa comisión establecerá "recomendaciones" para "poner todos los medios para que atentados de esa naturaleza no vuelvan a repetirse".

Los populares, mientras, piden investigar: 1.- "Si existían indicios de consistencia y fiabilidad suficientes que aconsejasen la adopción de medidas de seguridad preventivas excepcionales". Es decir, si hubo imprevisión. 2.- "La adecuación y diligencia de las iniciales averiguaciones policiales y de los servicios de información". 3.- "Los flujos de información generados por aquellas averiguaciones". 4.- "Su divulgación por el Gobierno, por formaciones políticas y por los medios de comunicación". 5.- "Las transgresiones de las previsiones legales sobre el desarrollo de la jornada de reflexión". Todo ello con un objetivo: "Esclarecer la verdad acerca de los hechos sucedidos de los días 11 a 14 de marzo, así como de los antecedentes y consecuentes que resulten coherentes con esa finalidad".

Diego López Garrido, secretario general del Grupo Socialista, calificó de "interesantes" las propuestas del PP. Ahora bien, mantuvo que "el objetivo esencial de la investigación deben ser los hechos que rodearon el atentado y si hubo falta de previsión para evitar en lo posible que vuelva a ocurrir", es decir, la famosa "imprevisión política". Y añadió: "La propuesta del PP nos parece muy limitada".

Le contestó inmediatamente el portavoz adjunto del Grupo Popular, Miguel Ángel Cortes, para decir que son "el PSOE y sus aliados" quienes pretenden "restringir", "acotar" y "poner trabas" a la investigación. "El PP no tiene nada que ocultar, ni cuando tenía responsabilidades de gobierno ni ahora", enfatizó Cortés para reclamar a la mayoría que "permita que se conozca toda la verdad". Por la mañana, el portavoz del PP, Eduardo Zaplana, subrayó que el anterior Gobierno "siempre dijo la verdad" y se quejó de un supuesto "intento de linchamiento" a su partido en esas fechas y ahora.

Por la mañana, el secretario de Organización socialista, José Blanco, advirtió a los populares: "Recomiendo al PP sosiego porque, con los informes que se van conociendo, más les valdría ser prudentes porque les va a ser difícil explicar la cantidad de cosas que ocultaron a los españoles".