El ministro de Defensa británico niega haber ordenado una estrategia para identificar a Kelly

Geoff Hoon, ministro británico de Defensa, se distanció ayer de las principales decisiones relacionadas con el científico David Kelly y negó su responsabilidad en la identificación pública del experto en armas de Irak. La víspera de la comparecencia judicial de Tony Blair, Hoon declaró al juez Brian Hutton que el eje de la estrategia para superar la crisis desatada por el polémico reportaje de la BBC se adoptó en las oficinas del Primer Ministro y del Gabinete. "Enfaticé en todo momento la importancia de tratar a Kelly con absoluta justicia", se excusó el ministro.

En su testimonio ante...

Geoff Hoon, ministro británico de Defensa, se distanció ayer de las principales decisiones relacionadas con el científico David Kelly y negó su responsabilidad en la identificación pública del experto en armas de Irak. La víspera de la comparecencia judicial de Tony Blair, Hoon declaró al juez Brian Hutton que el eje de la estrategia para superar la crisis desatada por el polémico reportaje de la BBC se adoptó en las oficinas del Primer Ministro y del Gabinete. "Enfaticé en todo momento la importancia de tratar a Kelly con absoluta justicia", se excusó el ministro.

En su testimonio ante el juez lord Hutton, Geoff Hoon intentó salvar su posición gubernamental distanciándose de las más importantes decisiones tomadas dentro y fuera de su Ministerio en relación con David Kelly, el científico británico cuyas confidencias dieron pie a las alegaciones sobre interferencias políticas en el informe sobre el peligro que representaban las armas de Irak.

El ministro de Defensa sólo admitió su responsabilidad directa en la comparecencia pública de Kelly ante el Comité de Asuntos Exteriores, pero, incluso esta decisión, dijo, fue respalda por Tony Blair.

De acuerdo con Hoon, el primer ministro compartía su opinión de que "sería extremadamente dificil" bloquear el acceso de los diputados a un testigo con "información relevante" al objeto de su investigación, esto es, el informe sobre las armas de destrucción masiva. "Acepto que, en última instancia, la decisión fue mía. No intento evadir mi responsabilidad en este punto", señaló. El ministro no veía escapatoria para David Kelly porque, aventuró basándose en su experiencia, se hubiera montado una "campaña en prensa y por parte de los diputados" para forzar al científico a prestar declaración ante el comité.

Hoon también encontró salida a su documentada exigencia para que el Comité de Exteriores no planteara al científico cuestiones en torno a su posición sobre las armas de destrucción masiva de Sadam y su valoración del informe de Irak. "Quise asegurarme de que estaba adecuadamente protegido", defendió. El ministro era consciente de que las opiniones de Kelly "podían resultar incómodas al Gobierno", pero según declaró, "no hubo ningún esfuerzo para impedir que prestara declaración en esas materias".

Dos ejes centrales

Lord Hutton conduce su investigación por dos ejes centrales hacia las circunstancias de la muerte del científico Kelly. Por una parte, escarba entre las pistas del proceso que llevó a la identificación pública de Kelly y, por otra, se concentra en el informe de arsenal iraquí, en cuya elaboración reside el núcleo de la denuncia de la BBC. Hoon, el único ministro en sentarse, hasta la fecha, en el banquillo de los testigos, se distanció de ambas cuestiones en sus respuestas al juez.

Kelly trabajaba como asesor en armas del Ministerio de Defensa, pero su titular cedió toda responsabilidad en la resolución de la crisis en torno a las confidencias del científico a la BBC. De acuerdo con su testimonio, las decisiones partían de los asesores de Tony Blair y el Ministerio de Defensa simplemente intentaba ejecutarlas. "Defensa era el Ministerio en cabeza en las cuestiones laborales y me aseguré de que se trató a Kelly de una forma apropiada y justa. Al mismo tiempo, había más implicaciones que afectaban a todo el Gobierno. Por eso intervinieron el Gabinete y Downing Street", aclaró al juez.

Hoon basó su defensa en su disponibilidad para delegar responsabilidades y, en este primera fase del proceso, no se vio forzado a explicar por qué no se opuso a decisiones de la oficina de Blair que él mismo juzgaba incorrectas. Afirmó que la decisión de identificar a Kelly, cuando él aún lo juzgaba prematuro, partió de Downing Street en coordinación con la Oficina del Gabinete. Y desveló que fue Jonathan Powell, asesor político del primer ministro, quien le pidió que adelantara confidencialmente a la BBC el nombre del científico.

Maniobra de Downing Street

El nombre de David Kelly saltó a la arena pública una vez que la oficina de prensa de Hoon diera pistas sobre el rango, trabajo y especialidad del asesor del Ministerio de Defensa. Sus empleados tenían órdenes de confirmar la identidad en cuanto escucharan el nombre correcto del experto. Pero, ayer, el ministro responsabilizó a Downing Street de la estrategia y a su jefa de prensa de ejecutarla. Tan sólo en una ocasión admitió que estaba al corriente de esta retorcida maniobra para dar a conocer al público el contacto de la BBC.

"No hubo ninguna conspiración para divulgar encubiertamente el nombre del funcionario. Es erróneo pensar que hubo un esfuerzo para identificar deliberadamente a David Kelly como fuente de la BBC", reiteró. Porque, de acuerdo con su testimonio, no fue hasta después de la muerte del científico, al confirmar la BBC que Kelly era el contacto de su periodista Andrew Gilligan, cuando Hoon se convenció de que su asesor en armas de Irak era en verdad la fuente unica de la radiotelevisión pública.

"En cada fase de estos acontecimientos", concluyó, "yo estaba intentando establecer la verdad del reportaje de Gilligan, lo que se había dicho entre Kelly y Gilligan y si Kelly era realmente la única fuente del peridodista". La defensa de su gestión no obtuvo resultados del todo satisfactorios.

Por lo pronto, el ex ministro conservador Malcolm Rifking observó que fueron las pistas del Ministerio de Defensa las que condujeron directamente hasta Kelly. "Hoon es responsable de su departamento de prensa. Al menos hasta que presente pruebas de que actuaron en contra de sus instrucciones", advirtió Rifking.