Discrepancias con el ''informe Eizenstat'
Las conclusiones de la comisión española chocan frontalmente. con las de los historiadores estadounidenses que trabajan en el informe Eizenstat (elaborado por el subsecretario de Comercio norteamericano), cuyo contenido fue adelantado por este periódico el pasado 6 de noviembre y que se hará público próximamente. El equipo que dirige el profesor William Siany asegura que las tres cuartas partes del oro comprado por Franco provenía del expolio nazi. Asimismo, dice que las compras españolas no fueron de 67,4 toneladas sino de 122,8. El informe de Martín Aceña explica así esta contradicció...
Las conclusiones de la comisión española chocan frontalmente. con las de los historiadores estadounidenses que trabajan en el informe Eizenstat (elaborado por el subsecretario de Comercio norteamericano), cuyo contenido fue adelantado por este periódico el pasado 6 de noviembre y que se hará público próximamente. El equipo que dirige el profesor William Siany asegura que las tres cuartas partes del oro comprado por Franco provenía del expolio nazi. Asimismo, dice que las compras españolas no fueron de 67,4 toneladas sino de 122,8. El informe de Martín Aceña explica así esta contradicción: "Estas diferencias se deben, quizá, a incluir las entradas en España de oro destinado a Portugal o a organizaciones alemanas en España, que nunca pueden confundirse con el oro adquirido por España, según las cuentas del IEME".En este sentido, la comisión española asegura que el IEME sólo efectuó tres compras directas de oro a instituciones alemanas durante la guerra, de 2,5, 1,4 y 3,4 toneladas. Otras entradas de oro en España se hicieron por valija diplomática (1,5 toneladas), con destino a los fondos reservados de la Embajada alemana, y mediante el contrabando, con una cantidad estimada entre 12,8 y 16,1 toneladas. El informe añade que este oro pudo financiar las operaciones de compra de wolframio y otros minerales estratégicos, pero puntualiza que no se trata en ningún caso de compras oficiales.
Estudio comparativo
El pasado 31 de enero, Martín Aceña elaboró para uso de la comisión un estudio comparativo entre las cifras que maneja su equipo y las de los historiadores estadounidenses. Este documento señala que las conclusiones de Slany se basan en un cablegrama de fecha 9 de mayo de 1946 enviado por la Embajada de Estados Unidos en Madrid a su Gobierno en Washington. "No disponemos de ese documento, pero sí de otros dos cablegramas de la misma fecha que nos permiten contrastar las mencionadas estimaciones con las cifras que se obtienen a partir de la contabilidad del IEME".El historiador español destaca que el informe Eizenstat se basa en las más diversas y ''variopintas" fuentes: un conductor de camión que declaró haber atravesado la frontera transportando oro, los testimonios de Johannes Bernhardt, general de las SS que presidía el holding alemán Sofindus, y las estimaciones de los propios servicios estadounidenses. Discute también las cifras de compras que se manejan en Washington y asegura que se han conseguido sumando cifras parciales y dispersas, "sin ningún tipo de comprobación que confirme las declaraciones".