Aznar afirma que hay dificultades para que la UE limite el derecho de asilo

El presidente del Gobierno español, José María Aznar, confesó ayer que tiene "dificultades" para que todos los socios europeos admitan su propuesta de limitar el derecho de asilo entre los Quince. La presidencia holandesa de la Unión Europea (UE) y España mantienen un duro forcejeo sobre el tema. Madrid no acepta una propuesta de compromiso de Holanda.

Mientras España quiere reducir a un plazo máximo de un mes la tramitación de una demanda de asilo, Holanda milita contra todo límite temporal, según sendas propuestas a cuyos textos accedió EL PAS. España, que no admite la propuesta holan...

El presidente del Gobierno español, José María Aznar, confesó ayer que tiene "dificultades" para que todos los socios europeos admitan su propuesta de limitar el derecho de asilo entre los Quince. La presidencia holandesa de la Unión Europea (UE) y España mantienen un duro forcejeo sobre el tema. Madrid no acepta una propuesta de compromiso de Holanda.

Mientras España quiere reducir a un plazo máximo de un mes la tramitación de una demanda de asilo, Holanda milita contra todo límite temporal, según sendas propuestas a cuyos textos accedió EL PAS. España, que no admite la propuesta holandesa, presionará por su texto con la velada amenaza de bloquear la reforma del Tratado de Maastricht si no se le da una satisfacción razonable."Hay dificultades para desarrollar el mandato aprobado por los jefes de Estado y de Gobierno en la cumbre de Dublín del pasado diciembre en la que se pedía limitar el derecho de asilo en la dirección que quiere España", declaró el presidente español durante su breve visita ayer a Bruselas para asistir a una minicumbre de líderes de los Partidos Populares europeos.

España propugnó al principio la completa eliminación del derecho de asilo. Vista la oposición de sus socios, lanzó una segunda propuesta, más modesta. Limitar la posibilidad de tramitar demandas de asilo sólo a tres excepciones: cuando el Estado del que es nacional el demandante decreta el estado de excepción; cuando se le abre un procedimiento (el llamado F-A), por no respetar los derechos humanos, para privarle de algunos privilegios como socio de la Unión Europea; y por decisión unilateral del Gobierno al que se solicita asilo, pero con muchas condiciones.

Aún así, el Gobierno no logró el consenso, por lo que tuvo que presentar una tercera propuesta, el pasado sábado. Recogía igual las excepciones por estado de excepción o por el procedimiento F-A. Y reformulaba así la excepción de la decisión unilateral de un Gobierno: [se podrá tramitar la demanda de asilo] "si así lo decidiese unilateralmente un Estado miembro en relación con la demanda de un nacional de otro Estado miembro. Sin embargo, la demanda será examinada sobre la base de la presunción de que es manifiestamente infundada".

Pero condicionaba la continuación del trámite de la demanda a que "en el plazo de un mes considere que existen razones fundadas" para continuarlo, en cuyo caso "someterá la propuesta oportuna para iniciar el procedimiento previsto en el artículo F-A del Tratado". Ese plazo pretende, no impedir el otorgamiento de asilo a los terroristas -algo innecesario, pues ya lo prohiben los convenios internacionales-, sino reducir al mínimo el periodo de campaña que emprende ETA cuando uno de los suyos solicita tal asilo.

Paradoja

El presidente de turno, el holandés Hans Van Mierlo, respondió anteayer con una paradoja: "Lo que pide España es imposible, pero confío en un acuerdo". ¿Dónde está el secreto?. En la propuesta alternativa holandesa, escrita el lunes, a la que accedió este diario. Titulada Notas para un compromiso, elimina el último párrafo de la propuesta española. Así, Holanda suprime el plazo máximo de un mes y la obligación del Gobierno que otorga el asilo de iniciar un procedimiento contra el Estado del que procede el asilado.Considera que ese requisito equivaldría a eliminar la excepción de la decisión unilateral, por la presión política y la complicación del procedimiento del artículo F-A (que exige una mayoría supercualificada, de cuatro quintos).

Otra variante holandesa, para cumplir los convenios internacionales, introduce un nuevo párrafo inicial en el que considera que los Quince sólo son países "seguros" en el respeto a los derechos humanos en principio".

La presidencia sostiene que su texto es el máximo aceptable por todos. Muy altos cargos de Exteriores sugieren, por un lado, que "convendría amenazar con el veto" a la reforma de Maastricht, pero no quieren un enfrentamiento público con la presidencia, y consideran el texto holandés como un mal menor, que queda en la reserva por si el español es inviable. José María Aznar parecía ayer inclinado a rechazar el arma del bloqueo. El asunto "va razonablemente bien", aunque "existen algunos países a los que tenemos que ayudar para que acepten nuestra posición", declaró.